Аналитик: "Турецкий поток" избавит "Газпром" от серьезной проблемы. Газпром проблемы

2.3 Основные проблемы ОАО «Газпром». Естественные монополии на примере ОАО "Газпром". Пути решения проблем и перспективы развития

Профильные проблемы «Газпрома» / Экономика / Независимая газета

«Газпром»: круговое движение. Стоянка запрещена.Фото Романа Мухаметжанова (НГ-фото)

Вчера центральное диспетчерское управление ТЭК Минпромэнерго распространило крайне тревожную информацию. Производство газа в стране в январе-марте этого года составило около 175 млрд. кубометров, увеличившись по сравнению с первым кварталом прошлого года всего на 0,2%. Это намного ниже темпов роста отечественной экономики, составивших 8,4% в январе–феврале и запланированных в прогнозах МЭРТа на уровне 6,2% по итогам года, и ниже темпов роста промышленного производства. В условиях высокой энергозатратности российской экономики сохранение указанной диспропорции грозит нарастанием газового дефицита, что будет сдерживать дальнейший экономический рост, а также усилением зависимости России от поставок газа из потенциально политически нестабильной Центральной Азии.

Показатели «Газпрома», основного производителя газа в стране, в первом квартале были чуть лучше, чем в целом по отрасли. Концерн увеличил добычу на 1% – до примерно 148 млрд. кубометров. Однако и этих темпов явно недостаточно, чтобы удовлетворить запросы потребителей внутри страны. Осознавая это, в «Газпроме» призывают уменьшить темпы роста энергопотребления и увеличить инвестпрограмму, стимулировав эти процессы повышением тарифов. При этом главный удар предлагается нанести по новым потребителям.

На прошлой неделе МЭРТ подверг критике предложение Федеральной службы по тарифам (ФСТ) о повышении тарифов на газ для новых потребителей ускоренными темпами. «Пока «Газпром» не обосновал, что газ для них должен стоить дороже», – заявил по этому поводу журналистам глава департамента по госрегулированию тарифов МЭРТа Денис Аскинадзе. По мнению МЭРТа, утвержденные правительством темпы роста цены на газ должны распространяться на всех потребителей. Между тем ФСТ предлагает поистине драконовский рост: на 60% в текущем году, на 50% – в 2008 году, с 1 января 2009 года – на 40%, с 1 июля 2009 года – на 30%, с 1 января 2010 года – на 20%, и с 1 июля 2009 года – на 10%. В МЭРТе считают «неочевидным» тот факт, что введение более высоких тарифов для новых потребителей позволит «Газпрому» сделать больше, чем заложено в его инвестиционной программе.

Зато очевидно, что монополист пытается ограничить рост потребления газа в стране и повышение тарифов – один из таких способов. Как отметил на одном из мартовских заседаний правительства глава МЭРТа Герман Греф, «Газпром» декларирует обеспечение прироста добычи газа к 2011 году, но после 2011 года даже специалистами «Газпрома» официально декларируется дефицит поставок газа на внутренний рынок». Ситуация с газом вызывает все большие опасения у экспертов, утверждающих, что через три года его дефицит может составить примерно 30 млрд. кубометров. При этом к 2015 году, как считают западные эксперты, незначительно растущая сегодня добыча «Газпрома» вообще пойдет на спад.

Летом прошлого года швейцарский инвестиционный банк UBS опубликовал собственный прогноз под говорящим названием «Российский газ – газ везде, но хватит ли месторождений?». По мнению авторов исследования, уже после 2010 года «Газпром» достигнет пика добычи на уровне 560 млрд. кубометров в год, после чего не исключено снижение этого показателя примерно до 500 млрд. кубометров к 2015 году. Для того чтобы избежать столь неприятного сценария, по мнению экспертов банка, необходимо развивать более мелкие месторождения и повышать эффективность энергопотребления внутри страны. UBS приходит к выводу, что при нынешних уровнях роста добычи и потребления газа внутри страны «Газпрому» вскоре придется продавать весь добываемый газ на внутреннем рынке, что ставит под угрозу экспорт.

Дефицит газа образуется в России, несмотря на то что страна обладает крупнейшими в мире запасами газа, превышающими 47 трлн. кубометров. Как сказал «НГ» аналитик ИК «Ренессанс Капитал» Александр Бурганский, «этого достаточно для обеспечения любого объема платежеспособного спроса на многие годы вперед».

Другой вопрос, что этот газ надо еще извлечь из недр и доставить потребителям – для этого необходимы гигантские инвестиции, которых пока нет. В апреле прошлого года теперь уже бывший зампред правления «Газпрома» Александр Рязанов заявлял: у компании не осталось новых больших месторождений газа. Нарастить объемы добычи могут Штокман и Ямал, но это перспективы далекие и при всей грандиозности их запасов требуют не менее грандиозных инвестиций, которые «Газпром» предоставлять пока не торопится.

В этой связи, по утверждению большинства экспертов, в ближайшие три-четыре года «Газпром» столкнется с проблемой поддержания газового баланса. Нехватка инвестиций в нефтегазовом комплексе за последние 15 лет привела к тому, что Россия не в состоянии одновременно наращивать экспорт энергоресурсов и удовлетворять растущий спрос на них внутри страны, отмечают отраслевые аналитики. «Газпром» уже сталкивается с проблемой удовлетворения потребностей своих клиентов за рубежом и соблюдения интересов российских потребителей. Если не вводить новые добывающие мощности и не расширять возможности газотранспортной системы, может возникнуть настоящий кризис. В последние годы компания предпочитала наращивать издержки, инвестировать в увеличение своей монопольной силы, но только не в добычу – в нее за последние 7 лет было инвестировано лишь чуть более 12 млрд. долл.

Критика в адрес «Газпрома» за не соответствующий потребностям экономики и возможностям компании рост добычи раздается уже давно, но в этом году она зазвучала с новой силой. В январе, презентуя новую инвестиционную программу РАО «ЕЭС России», глава холдинга Анатолий Чубайс в очередной раз посетовал на грядущий дефицит газа в стране и прямо указал на его виновника. «Мне представляется не совсем правильной ситуация, когда у «Газпрома» все хорошо с нефтью, у «Газпрома» все хорошо с нефтехимией, у «Газпрома» все хорошо со СМИ, у «Газпрома» теперь уже хорошо с углем. И только с одной мелкой деталью неважно – с газом. По-моему, это не совсем правильно», – отметил Чубайс. И продолжил: «Если хотите видеть фундаментальные российские риски в цифрах – пожалуйста: правительство впервые утвердило газовый баланс, на 15-м году работы. И в этом балансе, как только он появился, естественно, возникла строчка: дефицит газа – 4 миллиардов кубов в этом году. Строчка появилась, а что дальше? Строчка есть, 4 миллиарда в этом году, 8 миллиардов, если я правильно помню, в 2008-м и так далее в рост – до 40 миллиардов кубометров. Вот вам и риски».

Стоит отметить, что этой проблемой озаботился не только Чубайс. В ноябре прошлого года правительственные аналитики подготовили доклад для президента, в котором сделали вывод о возникновении дефицита газа уже с текущего года. И их прогнозы мало отличаются от оценок, сделанных руководством РАО «ЕЭС». В будущем году дефицит газа в России составит 4,2 млрд. кубометров, еще через год удвоится, к 2010 году достигнет 27,7 млрд., а к 2015-му – 46,6 млрд. кубометров. Ни нынешний уровень добычи, ни темпы введения в действие новых месторождений в России не позволяют с полной уверенностью говорить о том, что «Газпром» сможет выполнять все взятые на себя обязательства.

Проблемы «Газпрома» в профильном бизнесе тем более показательны на фоне активности монополиста в непрофильной сферах деятельности от футбола до медиа. Конечно, помогать питерскому «Зениту» и гильзенкирхенскому «Шальке-04» дело имиджевое и, возможно, на этом основании полезное. Однако нам как клиентам «Газпрома» хотелось бы более внятного представления о планах компании в ключевом бизнесе – добыче и поставке газа до потребителей. Можно, конечно, платить 20 млн. долл. за среднего по европейским меркам футболиста для «Зенита», но хотелось бы понимать, что эти деньги взяты не из тарифа, который оплачивают далеко не только болельщики питерского клуба. Да и инвестпрограмме эти деньги не помешали бы.

Быть монополистом – не только привилегия, но и ответственность. Хочется побольше обнадеживающих подтверждений этому.

Председателю правления «Газпрома» Алексею Миллеру не удается нарастить газодобычу.Фото Александра Шалгина (НГ-фото)

www.ng.ru

Проблемы «Газпрома»: мнение специалиста

Несмотря на солидную подготовку объектов транспортировки природного газа к периоду зимней эксплуатации, «Газпром» все равно не выдержал испытания морозами, которые заставили компанию резко сократить поставки как внутри страны, так и на экспорт. Например, если сравнить с первыми числами февраля 2011 года, объем экспортных потоков в Словакию через терминал Велке Капушаны упал практически вдвое, поставки через ГТС Белоруссии в Германию и Польшу – на треть. Таким образом, общее снижение экспорта только по двум терминалам составило 150 миллионов кубометров газа в сутки.

Поспешные и противоречивые заявления и пресс-релизы компании ясно свидетельствовали, что руководство консорциума пребывает в панике, а проблемы «Газпрома» обострились. В период 25 января - 2 февраля экспортные поставки в Словакию (эта страна является главным транзитным партнером РФ в Евросоюзе) снизились на 40%. В это время Александр Медведев, зампредседателя правления компании, выразил «недоумение относительно сообщений о якобы значительных сокращениях транзита российского газа в Европу». При этом Александр Иванович не забыл упрекнуть Украину в отборе газа сверх нормативов.

Через день «Газпром», который до этого с маниакальным упорством отстаивал свое право продать украинскому «Нафтогазу» 41.6 миллиардов кубометров газа в 2012 году, неожиданно заявил, что пошел на уступки украинской компании и решил снизить объем продаж до уровня в 27 миллиардов. Самое интересное, что в СМИ данные об успешном окончании газовых переговоров не попали. В связи с этим можно предположить, что в Киеве о своей «исторической победе» узнали только из информации об известной встрече премьера Путина с Сечиным, Медведевым и Кругловым. Во время выяснения всех обстоятельств оказалось, что экспорт в Европу действительно имел место, при этом на Украину можно списать только 15–35 миллионов кубометров из всего объема недопоставок. Да и то стороны при этом должны договориться о ежедневном отборе в объеме 135 миллионов кубометров. Так что можно допустить, что «Нафтогаз» отбирал российский газ строго в рамках договоренностей.

В январе 2006 года ситуация была не менее критической, но тогда проблемы «Газпрому» удалось решить. В период самых жестоких морозов Украина отбирала около 200 миллионов кубометров ежесуточно, при этом поставки газа в Европу соответствовали контрактным.

Что же помешало этой зимой повторить успех пятилетней давности? Главная причина состоит в том, что «Газпром» решил отказаться от выполнения «Программы работ на период 2005–2010 гг. по подземному хранению в РФ», которая предусматривала, что к зимнему сезону 2010–2011 годов суточная производительность российских ПХГ будет доведена до 758 млн кубометров (в настоящее время это 630 миллионов кубов в сутки).

Подземные хранилища газа позволяют в летние месяцы, когда газовая труба имеет излишки топлива, прокачивать газ из Западной Сибири в европейскую часть страны в хранилища, расположенные недалеко от потребителей. Этот газ затем используется в зимнее время года, когда газопроводы Урала и Западной Сибири загружены на 100%. То есть ПХГ в некотором роде заменяют газопровод, при этом их стоимость на порядок меньше. «Газпром» при поддержке правительства выбрал самый затратный (и при этом «откатоемкий») вариант развития собственной ГТС.

Резкое сокращения импорта газа из Туркмении показал, что нехватка мощностей ПХГ становится уже опасной. Так, в районе Александрова Гая был отмечен сезонный дефицит газа – зимой там ощущается острая нехватка газа для заполнения трубопроводов Оренбург - Новопсков, Оренбург - Западная граница и Средняя Азия – Центр. То есть новая схема распределения потоков газа оказалась непригодной в условиях холодной зимы.

Путин основных собак в срыве экспортных поставок вешает на тех, кто мешал строить газопровод «Северный поток». «Если бы нам не мешали строить, уже была бы готова вторая нитка», – заявлял премьер. Однако здесь Владимир Владимирович явно переоценил значение обходных маршрутов. Даже три нитки «Северного потока» не смогли бы помочь справиться с проблемой (на данный момент общая мощность всех экспортных газопроводов составляет 210 миллиардов кубометров в год). «Узкое место» ГТС расположено не на границах РФ, а на линии, проходящей через Уральские горы.

90% всей российской добычи газа приходится на месторождения, находящиеся в ЯНАО. Газопроводы из Западной Сибири загружены практически полностью. Таким образом, дополнительный газ для второй нитки «Северного потока» можно было бы брать из новых ПХГ, которые построены так и не были. К тому же на 80-100 миллионов кубометров газа ежесуточно снизились поставки туркменского газа. Так что нынешнее состояние российской ГТС позволяет перебросить в «Северный поток» только незначительную часть украинского транзита – ее окажется достаточно для заполнения только одной нитки. Остальное необходимо добирать за счет транзита через территорию Белоруссии и Польши.

Так что проблемы «Газпрома» возникли не из-за Украины. Те, кто мешал строить «Северный поток», тоже не причастны к падению поставок.

news-mining.ru

"Газпрому" плохо

Еврокомиссия в среду, как и ожидалось, выдвинула официальные претензии в адрес российского "Газпрома" (крупнейшего поставщика газа в Европе) по делу о злоупотреблении доминирующим положением на рынках Восточной Европы. Концерну направлено так называемое уведомление о претензиях (Statement of objections) – это следующий шаг в длящемся уже три года антимонопольном расследовании. Теперь концерну либо придется договариваться с ЕС, либо готовиться к крупному штрафу, размер которого может составить около 10 миллиардов долларов.

Шесть стран, в числе которых Литва, Латвия, Эстония, Финляндия, Словакия, Болгария, будучи абсолютно зависимыми от поставок газа из России, обвинили "Газпром" как в завышении цен по сравнению с другими европейскими потребителями, так и в других злоупотреблениях своим доминирующим положением на рынке. Спустя полтора года после начала антимонопольного расследования Еврокомиссии существенное влияние на его перспективы оказывает российско-украинский политический конфликт из-за аннексии Крыма и российской поддержки сепаратистов на Восточной Украине.

Политизировав деятельность "Газпрома", Владимир Путин сыграл значительную роль в подрыве крупнейшей корпорации

Согласно газете "Уолл Стрит Джорнал" (The Wall Street Journal), которая обнародовала информацию о готовности Евросоюза предъявить "Газпрому" серьезные обвинения, европейская антимонопольная служба пошла на этот шаг, несмотря на тревогу относительно того, что Москва ответит ужесточением своей позиции в отношении конфликта на Украине. Якобы именно это соображение заставило Евросоюз воздержаться от такого шага в прошлом году. В нынешнем году это соображение было отброшено, и "Газпрому" грозит многомиллиардный штраф вкупе с потерей рыночных позиций в Европе, в то время как концерну необходимы средства на обслуживание своих кредитов, а цены природного газа падают.

Готовность Европейского союза предъявить "Газпрому" обвинения в серьезных нарушениях антимонопольного законодательства свидетельствует о том, что Кремль, используя поставки газа в качестве инструмента политического давления, вызвал ответную реакцию Европы и приблизился к потере лидирующего положения на европейском рынке. Так считает Пол Грегори, американский экономист, профессор Хьюстонского университета, комментатор журнала "Форбс" (Forbes):

Глава антимонопольного ведомства Еврокомиссии Маргарет Вестагер предъявила многомиллионные претензии Google

– Европа настроена очень серьезно, потому что Россия, используя "Газпром" в качестве политического инструмента, подорвала всякое доверие к "Газпрому". Он, по сути, не функционирует как коммерческое предприятие, и европейцы этого не потерпят. Кремль совершил катастрофическую ошибку, ставя под вопрос поставки газа через Украину, по сути, отказавшись гарантировать их стабильность, запугивая потребителей, которые действовали вопреки политической линии Кремля, награждая тех, кто был более благодушен в отношении Москвы. Мало того, "Газпром" демонстративно отказывался выполнять европейские законы, запрещая другим компаниям использовать свои трубопроводы для перегонки продукции. И в таком контексте к руководству антимонопольной службой в Еврокомиссии в конце прошлого года пришла энергичная датчанка Маргрете Вестагер, которая, кстати, только что объявила о предъявлении серьезнейших претензий к корпорации Google. Она действует в соответствии с настроениями европейцев, дескать, хватит, натерпелись. Я думаю, что, политизировав деятельность "Газпрома", Владимир Путин сыграл значительную роль в подрыве крупнейшей корпорации, потенциально ведущего экономического достояния страны. "Газпром", на мой взгляд, никогда не будет тем, чем он был в прошлом.

– Несколько лет назад перед кризисом 2008 года немало серьезных людей на Западе предупреждали, что Европа окажется под газовой пятой "Газпрома". Владимир Путин тогда предсказывал, что концерн станет первой в мире компанией с капитализацией в триллион долларов. С тех пор "Газпром" подешевел в пять раз, он потерял часть европейского рынка, и вы говорите, что возврата к прошлому нет. В чем главная проблема "Газпрома"?

– Готовность удовлетворить запросы покупателя лежит в основе успеха любой компании, функционирующей в условиях рынка. "Газпрому" это было безразлично. У него нет ориентации на интересы потребителя. Он даже угрожал своим собственным потребителям, он сам вынудил их приступить к поискам альтернативных поставщиков. Мы сейчас наблюдаем рост импорта сжиженного природного газа в Европу, который является прямым конкурентом продукта "Газпрома".

– А как вы оцениваете заявления о намерении проложить газопровод через Грецию и Турцию?

Карта газопровода "Южный поток", от которого Россия вынуждена была отказаться в пользу более короткого маршрута – до Турции

– Это очевидная глупость. Европейцы видят, что существуют адекватные трубопроводы из России в Европу через Украину, Белоруссию и Балтийское море. Несмотря на продолжающуюся войну, поставки газа по украинской территории не прерывались, Киев не забирал часть газа для своих собственных нужд. Иными словами, существует нормально функционирующая система газопроводов, а теперь Москва говорит, что она не хочет пользоваться этими трубами, исходя из своих соображений. Вместо этого она предлагает проложить газопровод по Турции и Греции, с тем чтобы кто-то потом искал способы переправки этого газа в Европу. В ответ "Газпрому" было заявлено совершенно недвусмысленно, что такая сделка неприемлема. А Турция сама по себе не является достаточно большим рынком для такого газопровода.

– Как может отразиться на "Газпроме" худший для него исход этого разбирательства?

– "Газпром" будет вынужден действовать как нормальная компания. У него исчезнет возможность заниматься ценовой дискриминацией в зависимости от того, кому он продает газ – другу или неприятелю. Не будем забывать, что с помощью такой дискриминации Кремль создает свое лобби в Европе ради достижения политических целей. Самый серьезный удар по газпромовской позиции будет нанесен потерей монопольного права на перемещение газа по своим трубопроводам. Как только они будут открыты для конкурентов в других странах, он превратится лишь в одного из многих поставщиков природного газа в Европу.

По действующим в Евросоюзе правилам, размер штрафа по итогам антимонопольного расследования в отношении отдельной компании теоретически может составлять до 10 процентов его общей годовой выручки, то есть в случае "Газпрома" – вплоть до 14 миллиардов долларов. Хотя подобный исход дела, судя по опыту предыдущих расследований Еврокомиссии, и представляется весьма маловероятным.

Карикатура Алексея Кустовского

В последнее время поводами для очередного обострения "газового" противостояния между Европой и Россией стали: ненадежность транзита через Украину, российские поставки газа в аннексированный Крым и в Донбасс, но прежде всего, реверсные поставки российского газа из Европы обратно на Украину. Вне зависимости от того, дойдет ли дело до уплаты гигантского штрафа, нынешняя ситуация очень тревожна для "Газпрома" хотя бы потому, что его прибыль в феврале-марте сократилась на 40 процентов к прошлогоднему уровню – об этом в интервью Радио Свобода рассуждал партнер и аналитик компании RusEnergy Михаил Крутихин:

Сумма штрафа оценивается, возможно, в 10 миллиардов долларов, но были и более высокие оценки – до 16 миллиардов долларов

– Это должно очень сильно волновать "Газпром". На протяжении последних полутора лет, когда ожидалось оглашение такого вердикта, газпромовские чиновники не раз уверяли публику в том, что они ведут переговоры с расследователями и по некоторым пунктам обвинения им удалось достичь каких-то договоренностей и даже снять какие-то пункты обвинений. Хотя гласности вокруг этих переговоров нет никакой. Мы не знаем, какие из обвинений и насколько оставили в силе следователи Европейской комиссии. Но в любом случае часть обвинений остается, это совершенно определенно, поскольку они касаются каких-то прошлых бизнес-практик "Газпрома", пусть даже и исправленных впоследствии, но заплатить за эти монопольные практики "Газпрому" придется. И сумма штрафа может составить от 10 процентов от его зарубежной выручки, и сумма штрафа оценивается, возможно, в 10 миллиардов долларов, но были и более высокие оценки – до 16 миллиардов долларов.

На действия Евросоюза по ограничению монопольных практик "Газпрома" компания отвечала провокациями в отношении отдельных членов Евросоюза

– Какой реакции можно ожидать от "Газпрома"? Есть версии, что Евросоюз, Еврокомиссия не очень хотят жестко обходиться с Россией и "Газпромом", потому что в нынешней политической ситуации боятся того, что реакция России, для которой "Газпром" – это политический инструмент, будет жесткой по отношению к Украине и к странам, которые пытались ранее найти компромисс с Европой и с Россией по вопросу участия в несостоявшемся проекте газопровода "Южный поток".

Михаил Крутихин

– Мы по опыту знаем, что на какие-то действия Евросоюза по ограничению монопольных практик "Газпрома" компания отвечала либо затягиванием этого вопроса и умалчиванием, либо провокациями в отношении отдельных членов Евросоюза, с угрозами изменить условия сотрудничества или, наоборот, предоставить какие-то льготы, если они будут выступать против политики Евросоюза. Так было с Болгарией, с Грецией, с Сербией и другими. Можно предполагать, что это повторится и впредь.

– В связи с начавшимся разбирательством есть два ожидания: это крупные штрафы для "Газпрома" и то, что "Газпром" скорректирует свое поведение, то есть европейские партнеры добьются от него соблюдения антимонопольных правил. Может ли произойти и то и другое: "Газпром" изменит свое поведение и заплатит штраф? Или поведение российской компании, а значит, российского государства, стоящего за ней, может свестись к тому, что, мол, уплатим штраф и будем действовать так, как действовали?

"Газпром" – это не вполне нормальная коммерческая компания, а это политическая организация

– Предсказать это довольно трудно, но в подобных расследованиях экспертов Еврокомиссии всегда было два пункта – это штраф и указания виновной стороне, как нужно изменить свои бизнес-практики, чтобы больше это не повторялось. Я думаю, что здесь "Газпром" будет реагировать затягиванием принятия каких-то мер в отношении своей практики, но в конце концов, ему, скорее всего, придется что-то сделать. Уже были прецеденты. В 2006-2007 году Европейская комиссия распорядилась не признавать пункты в газовых контрактах, которые запрещали реэкспорт газа по другим направлениям, они были признаны противоречащими правилам свободного рынка и конкуренции. И "Газпром", у которого во всех контрактах были подобные пункты, был вынужден с этим согласиться. Хотя по отдельным линиям, в частности, в отношения так называемого реверса газа на Украину, "Газпром" по-прежнему, судя по всему, придерживается старой практики, и здесь его могут серьезно одернуть.

– Разбирательство началось еще до того, как случились события на Украине, и до того, как стала ясна для Евросоюза роль России в этих событиях, и, естественно, до того, как между этим всем встал еще и газовый вопрос, то есть вопрос реэкспорта Украине. Насколько может повлиять на позицию "Газпрома" в этом споре с Европой нынешняя политическая ситуация?

"Газпром" включается в политику поворотом вентиля на газовой трубе

– Мы видим из опыта, что "Газпром" – это не вполне нормальная коммерческая компания, а это политическая организация. Что руководство страны скажет менеджменту "Газпрома" делать, то он делать и будет. И ситуация, в том числе с санкциями Запада против российской экономики, с положением на Украине, она, несомненно, скажется на том, что происходит. Но "Газпром" бывал еще до всех этих событий уличен в монопольных практиках, и там политического спора никакого нет. Например, "Газпром" двум своим дочерним компаниям в Болгарии поставлял газ по одной цене, а они в три раза дороже потом перепродавали этот газ болгарским потребителям. И происходило это не только в Болгарии, а во многих других странах. Против таких обвинений не возразишь, что они политически мотивированы. Но посмотрим, что будет в конечной версии обвинительного документа и как "Газпром" будет на это реагировать.

– С точки зрения европейских потребителей, какая стратегия более выигрышная, на ваш взгляд – добиться в результате этого разбирательства от "Газпрома" хорошего поведения, на том и успокоиться, продолжить сотрудничество или максимально диверсифицировать поставки газа, зная о том, что "Газпром" – это не вполне коммерческая компания, а рычаг российской государственной политики?

– Сразу отвернуться от "Газпрома" невозможно. Ввиду того, что "Газпром" будет затягивать выполнение постановления Еврокомиссии, можно предположить, что в течение года или двух в Европе должны будут принимать меры, которые уже давно наметили. Это диверсификация источников газа для европейских потребителей, это строительство интерконнекторов внутри Европы для того, чтобы европейские страны могли обмениваться газом в период его отключения, в том числе по политическим причинам. Это развитие торговли сжиженным природным газом. Это развитие рыночных принципов торговли газом, то есть привязка этого товара к спотовым ценам на торговых площадках вместо какой-то корзины нефтепродуктов в долгосрочных контрактах. Перечень этих мер давно известен, и они осуществляются. Правда, не так быстро, как хотелось бы Европейской комиссии, но тем не менее все к этому идет. Я думаю, что если конфликт с "Газпромом" обострится, то принятие таких мер будет быстрым.

– Прибыль "Газпрома" падает год от года. И называют этому две причины, одна из них – добыча сланцевого газа США, и вторая – поставки сжиженного газа из Катара. Но это влияет на рыночные цены на газ, а мы говорим, что "Газпром" рассчитывает свои цены, не исходя из рыночных цен на газ, а исходя из цены некой условной корзины нефтепродуктов. Насколько верно увязывать падение прибыли "Газпрома" с мировым балансом цен на газ?

Прибыль "Газпрома", судя по данным последних месяцев, снизилась на 40 процентов

– Работают сразу несколько факторов. Во-первых, привязка формул расчета цены к корзине нефтепродуктов раньше была во всех долгосрочных контрактах "Газпрома" примерно на 93-94 процента. Под давлением потребителей в Европе "Газпром" в очень многих своих контрактах был вынужден изменить соотношение, в большей степени учитывая рыночные цены газа на спотовых площадках. Это уже повлияло на то, что цена стала меньше. И второе, нужно учитывать, что цены нефти и нефтепродуктов с прошлого года стали очень серьезно падать. Это с задержкой примерно в восемь-девять месяцев, то есть уже сейчас, начинает влиять на конечную цену газпромовского газа для европейских потребителей. Мы видим, что для той же Украины, например, цена газа уже где-то 248 долларов за тысячу кубометров, а не 500 с лишним. Поэтому цены снижаются, прибыль "Газпрома" снижается, и, судя по данным последних месяцев, она снизилась примерно на 40 процентов.

– Если прибыль, получаемая "Газпромом" от поставок в Европу, будет и дальше падать, насколько быстро "Газпром" будет способен возместить эти потери за счет поставок, скажем, Китаю? О таких перспективах российская власть охотно и давно рассказывает. Вообще, насколько реально для "Газпрома" зарабатывать на поставках Китаю?

– Если проанализировать спрос на газ в Китае, то эта страна до 2035 года может удовлетворять этот спрос без обращения к импорту российского газа. Только за счет развития собственной добычи. Затем, за счет импорта газа из Средней Азии – в 2030-2035 годах это будет уже где-то 90 миллиардов кубометров в год. Третий источник удовлетворения спроса на газ в Китае – развития поставок сжиженного природного газа. Китай в 2035 году будет больше 75 миллиардов кубометров получать именно этим способом. И российский газ они пожелают брать, только если цена будет очень низкой, и только в ограниченных объемах для своих северо-восточных провинций, куда газ проще доставить с российской границы, нежели тащить его откуда-то из других мест. Но вот цена газа, которая теперь определяется привязкой к цене либо нефтепродуктов, либо газа в Тихоокеанском бассейне, она настолько упала, что строительство гигантских газопроводных систем из Якутии, из Иркутской области становится совершенно неоправданным. Миллиарды долларов, которые вложены в эти газопроводы, не окупятся никогда. Поэтому я очень опасаюсь, что из политических соображений российское руководство будет настаивать на продолжении этих проектов, и, в конечном счете, России придется поставлять газ в Китай по цене ниже себестоимости, махнув рукой на те огромные средства, которые вкладываются в строительство этих газопроводов и в освоение месторождений.

Заместитель председателя Европейской комиссии по энергетическому союзу ЕС Марош Шефчович

В эксклюзивном интервью Радио Свобода заместитель председателя Европейской комиссии по энергетическому союзу ЕС Марош Шефчович ответил на вопрос, какие шаги должен предпринять российский "Газпром", чтобы обеспечить соответствие его бизнеса в Европе требованиям нового законодательства Европейского союза в области энергетики – так называемого "Третьего энергопакета"?

– Сегодня это предмет одного из разбирательств антимонопольного ведомства Европейского союза. Как мы постоянно говорим нашим российским партнерам, мы настаиваем на том, чтобы торговые отношения между "Газпромом" и европейскими энергокомпаниями строились на неких стандартных условиях и были прозрачны. Безусловно, наиболее важное положение здесь – соблюдение принципов "Третьего энергопакета", предусматривающих отделение права собственности на трубопроводную инфраструктуру от права на управление ей. Это требование уже выполнено европейскими энергокомпаниями, но в той же мере его обязаны соблюдать и любые зарубежные компании, которые хотят работать на энергетическом рынке Европы. В случае с "Газпромом" остаются также вопросы, связанные и с его частичным доминированием на этом рынке, и с проводимой компанией ценовой политикой… То есть именно те проблемы, с которыми и разбирается сейчас европейское антимонопольное ведомство.

Потребление российского газа в Европе

"Газпром" будет просто вынужден выполнить антимонопольные требования Еврокомиссии, если он хочет сохранить свою долю на европейском рынке газа. Тем более что спрос на этом рынке сокращается, отмечает в интервью Радио Свобода исполнительный директор американской исследовательской и консалтинговой компании East European Gas Analysis Михаил Корчемкин:

– На долю "Газпрома" сегодня приходится более четверти всего газа, потребляемого странами Европейского союза. С другой стороны, для самого "Газпрома" поставки в Европу обеспечивают примерно две трети общей годовой выручки компании. Другими словами, антимонопольное разбирательство ведется между крупнейшим поставщиком и крупнейшим его покупателем. В этом контексте и по опыту самой Европы, можно ли, на ваш взгляд, предполагать, что исход дела фактически предопределен?

Сегодня Европа довольно быстро сокращает потребление газа, и даже при сохранении здесь рыночной доли "Газпрома" сам объем поставок обречен на снижение

– Аналогичные процессы в отношении других газовых компаний, в первую очередь – европейских, как правило, завершались компромиссом. Единственный прецедент, когда был наложен крупный штраф, это лет пять назад – на компании Ruhrgas и Gaz de France. Это был один из первых случаев рассмотрения антимонопольных дел, и компании, видимо, были наказаны "для примера". Штрафы оказались очень большими – более полумиллиарда евро для каждой компании. Сегодня Европа довольно быстро сокращает потребление газа, и даже при сохранении здесь рыночной доли "Газпрома" сам объем поставок обречен на снижение. И, наверное, главная задача "Газпрома" – не допустить того, чтобы его поставки падали быстрее, чем европейский рынок в целом. То есть компании необходимо сохранить свою долю на европейском рынке. Я думаю, что в итоге Евросоюз и "Газпром" договорятся, и "Газпром" выполнит требования Европейской комиссии. Чем, собственно, и заканчиваются в большинстве случаев такие дела.

– Претензии Европейской комиссии, насколько о них известно, сфокусированы на бизнесе "Газпрома" в странах именно Центральной и Восточной Европы, но не Западной. И одна из главных претензий – злоупотребление своим монопольным положением, выражающееся в том, что здешним потребителям навязываются цены, значительно превышающие цены для стран Западной Европы. И теперь Европейская комиссия намерена добиваться внедрения некой "единой" для всех стран ЕС формы контрактов на импорт газа, которая содержала бы и некий "базовый" уровень цены, хотя итоговые цены и будут разниться от страны к стране. Но, учитывая, что многие текущие контракты "Газпрома" с отдельными европейскими странами заключены на десятилетия вперед, сколь велика, на ваш взгляд, вероятность того, что они будут радикально пересмотрены – в соответствии с требованиями Европейской комиссии?

Еврокомиссия может потребовать большей прозрачности информации по контрактам, что в общем-то уже происходит

– Газовые контракты будут пересмотрены, но, скорее, в рамках двусторонних отношений каждой компании и "Газпрома". То есть здесь влияние Европейской комиссии хотя, конечно, и велико, но не является определяющим. Контракты просто должны быть приведены в соответствие с требованиями действующего законодательства ЕС – это самое главное. Но саму "формулу цены" вряд ли можно установить законом. Рынки разных стран ЕС очень сильно отличаются. Например, Финляндия, Италия или Португалия имеют совершенно разные структуры топливного баланса, разные отопительные нагрузки в силу особенностей климата. И какой-то единой формулы цены на природных газ для Евросоюза в целом, на мой взгляд, быть не может. Более того, для каждого отдельно взятого такого контракта характерны и десятки других условий. А для крупных европейских энергокомпаний может быть и по несколько контрактов, и в каждом из них зачастую бывают разные цены. То есть контракты сильно отличаются условиями, и все предусмотреть заранее невозможно. Единственное, чего Еврокомиссия может потребовать – это большей прозрачности информации по контрактам, что в общем-то уже происходит. Например, данные по суточным потокам газа или по загрузке подземных газохранилищ (ПХГ) в Евросоюзе уже давно стали общедоступными.

Глава "Газпрома" Алексей Миллер

– Две других базовых претензии Еврокомиссии, опять-таки судя по сообщениям, запрет европейским покупателям российского газа на его перепродажу, хотя, вроде, этот вопрос давно решен, а также по возможности блокирование доступа конкурирующим поставщикам. Обе они так или иначе вытекают из нового европейского законодательства в этой сфере – так называемого "Третьего энергопакета", вступившего в полную силу весной 2012 года, то есть за полгода до начала нынешнего антимонопольного разбирательства Еврокомиссии в отношении "Газпрома". В этом законодательстве – два ключевых положения. Во-первых, компании-поставщики (в данном случае – газа) не могут одновременно являться и собственниками трубопроводов, проходящих по территории Европы. Во-вторых, доступ к этим трубопроводам должны иметь также сторонние, конкурирующие поставщики. Что изменилось по этим направлениям в Европе после вступления в силу "Третьего энергопакета", а что сохраняется как предмет для антимонопольного разбирательства?

В странах Восточной Европы появилась возможность закупать более дешевый газ – по ценам Западной Европы

– Запрет на реэкспорт газа снят более 10 лет назад, то есть это давно закончившаяся борьба, решение было принято в 2002-2003 годах. Что касается препятствий для диверсификации, то "Газпром" действительно продолжает блокировать поставки в Европу стороннего газа, что хорошо видно на примере Туркменистана. Да, Каспийское море находится за пределами Евросоюза, и в этом случае противодействие "Газпрома" поставкам туркменского газа в Европу очевидно.

– Но это относительно поставок газа из других регионов мира. А в поставках внутри самого Евросоюза?

– Внутри Евросоюза "Газпром" долгие годы запрещал "виртуальный реверс". Поэтому, как только европейцы ввели правила "Третьего энергопакета" и появилась возможность заменить "Газпром" на независимого оператора трубопровода, такой реверс тут же возник. И у компаний в странах Восточной Европы появилась возможность закупать более дешевый газ по ценам Западной Европы. Самый простой пример – Польша. Она стала отбирать из транзитной трубы газ, предназначенный для Германии, где цены ниже. И в результате польские потребители стали получать более дешевый газ. А Германия, со своей стороны, просто компенсировала этот недобор за счет поставок из других источников более дешевого газа – например, купленного на европейском спотовом рынке или сжиженного газа.

Без договоренности с Италией проект "Турецкий поток" просто не имеет смысла

– "Газпром" объявил, что после 2019 года он не намерен продлевать контракт с Украиной на транзит газа в Европу через ее территорию. В 2014 году на его долю пришлось 42% всех экспортных поставок газа в ЕС из России. Но в этом случае необходимо пересматривать уже действующие контракты – в них предстоит согласовывать иные маршруты доставки... Не станет ли это очередным камнем преткновения?

– Технически это возможно. Хотя и очень дорого. Теоретически можно, конечно, поставлять, например, газ в Италию окружным путем – через газопровод "Северный поток". Контракт "Газпрома" с Италией подписан, если не ошибаюсь, до начала 2030-х годов, и он предполагает поставку очень больших объемов. Скажем, почти половина всего газа, который "Газпром" собирался поставлять по "Южному потоку", предназначалась именно для Италии. Поэтому без договоренности с Италией весь нынешний проект "Турецкий поток" просто не имеет смысла. Ведь если газ поступит на границу Турции и Греции, но не дойдет при этом до Италии, то пребывание этих объемов газа на границе Греции бессмысленно.

– По вашим представлениям, по

www.svoboda.org

Аналитик: "Турецкий поток" избавит "Газпром" от серьезной проблемы

13:1221.03.2018

(обновлено: 14:32 21.03.2018)

209071077

"Газпром" отчитался о ходе строительства морской части "Турецкого потока". Аналитик Александр Разуваев в эфире радио Sputnik рассказал о плюсах, которые получит российская компания от строительства газопровода в обход Украины.

В "Газпроме" отчитались о строительстве газопровода "Турецкий поток".

"Уложен 991 километр – 53% от общей протяженности морского участка по двум ниткам", – говорится в сообщении компании.

Экономист объяснил, в чем отличие "Турецкого потока" от "Южного потока""Турецкий поток" предполагает строительство через Черное море газопровода, который состоит из двух ниток мощностью по 15,75 млрд кубометров каждая.

Первая ветка предназначена для поставок газа турецким потребителям. Вторая – в страны Южной и Юго-Восточной Европы.

По плану работы должны начаться в 2018 году, а закончиться – в декабре 2019 года. "Газпрому" будет принадлежать весь морской участок. Также компания полностью возьмет на себя финансирование строительства обоих направлений. Газотранспортную инфраструктуру на территории Турции будет возводить местная Botas.

Недавно оценка стоимости сооружения газопровода повысилась с 6 до 7 млрд долларов.

Директор аналитического департамента компании "Альпари" Александр Разуваев положительно оценивает сам факт строительства "Турецкого потока". В эфире радио Sputnik он отметил, что строительство газопровода в обход Украины избавит "Газпром" от многих рисков.

"Надо прекрасно понимать, что у "Газпрома" есть серьезная проблема – украинский транзит. И вопрос здесь не в 3 млрд долларов, которые платит "Газпром" за транзит, а в политических рисках. Если "Северный поток-2" и "Турецкий поток" будут реализованы, то "Газпром" избавится от рисков украинского транзита. Ко всему прочему строительство "Турецкого потока" показывает, что Анкара – более надежный партнер, чем та же София и другие в Евросоюзе. Известно, что именно болгарская история "похоронила" "Южный поток". И "Турецкий поток" появился как альтернатива", – сказал Александр Разуваев.

По его словам, транзит газа в Европу останется для "Газпрома" приоритетным.

"Европейский рынок останется для "Газпрома" ключевым, даже после начала поставок в Китай: в Европу пойдут 75%, а 25% – в Китай. Конечно, и сама Турция – очень хороший рынок, но вопрос транзита – в приоритете. Очень хорошо, что эти проекты реализуются. Конечно, есть большая политика, большая экономика: например, американцы пытаются "протолкнуть" свой СПГ в Европу. Но наши пока позицию удерживают", – отметил аналитик.

Подписывайтесь на канал радио Sputnik в Telegram, чтобы у вас всегда было что почитать: злободневное, интересное и полезное.

А еще у радио Sputnik отличные паблики ВКонтакте и Facebook. А для любителей короткого, но емкого слова, — Twitter.

ria.ru

В "Газпроме" не видят проблем с финансированием "Северного потока-2"

С.-ПЕТЕРБУРГ, 27 сен — РИА Новости. "Газпром" не видит проблем с финансированием проекта "Северный поток-2", заявил журналистам председатель совета директоров компании Виктор Зубков.

Властям Финляндии направили запрос на строительство "Северного потока-2""Газпром", компания, которая в финансовом положении очень устойчивая, и кроме того, помимо Европы есть ещё и Азиатско-Тихоокеанский регион, где можно занять определенные деньги. Ну и сам "Газпром" имеет приличную прибыль, и, я думаю, что вопрос с финансированием "Северного потока-2" — не проблема", — сказал Зубков.

Оператором проекта общей стоимостью 9,5 миллиарда евро выступает компания Nord Stream 2 AG, единственным акционером которой является "Газпром". Европейские партнеры — Shell, OMV, Engie, Uniper и Wintershall — со своей стороны обязались профинансировать "Северный поток-2" суммарно на 50%, то есть на 950 миллионов евро каждая. "Газпром" же предоставит другую половину средств — 4,75 миллиарда евро.

Дело — труба: США предрекли Европе долгую зависимость от российского газаПартнеры уже вложили по 30% от оговоренных сумм – европейские компании выделили по 285 миллионов евро долгосрочного финансирования, совет директоров "Газпрома" одобрил выделение в капитал Nord Stream 2 AG 1,425 миллиарда евро. Оставшиеся 70% стоимости газопровода, или 6,65 миллиарда евро, предполагалось покрыть за счет привлечения проектного финансирования.

Однако глава австрийского нефтегазового концерна OMV Райнер Зеле в середине сентября заявил, что ожидает изменения схемы финансирования "Северного потока-2" из-за новых санкций США. По его словам, организовать проектное финансирование на все планировавшиеся 70% стоимости трубопровода, видимо, не удастся, однако участники проекта будут искать средства в российских и азиатских банках, либо вложат в него больше своих средств.

ria.ru

У Газпрома начались проблемы с конкурентоспособностью. Внезапно.

September 5th, 2012, 11:10 pm

У Газпрома начались проблемы с конкурентоспособностью. Внезапно.

Тэ-э-эк, товарищи - кажись началось!27 августа. FINMARKET.RU - Правительство России впервые признало, что у "Газпрома" могут возникнуть проблемы с продажами газа в Европе. "Сланцевая революция" в США и увеличение доли спотовых контрактов (права собственности здесь возникают мгновенно, в тот же момент, что была заключена сделка) могут больно ударить по "Газпрому" - он не сможет поддерживать высокие цены по своим долгосрочным контрактам. Чиновники уверены, что это "Газпрому" нужно срочно повышать эффективность инвестиций, иначе он может стать неконкурентоспособным как на внешнем, так и на внутреннем рынке. В протоколе совещания с участием представителей Минэкономрзавития, Минэнерго, Минфина, ФСТ, ФАС и "Газпрома" указано, что повышение эффективности "Газпрома" может быть достигнуто за счет повышения качества управления инвестиционными программами.

Что обозначает сия новость? Сия новость, возможно обозначает, что пришло время и для Газпрома выпить из общей чаши с РАО "ЕЭС" и ОАО "РЖД". На сегодня ведь сего один способ повышения эффективности есть: приватизация и обретение мистического Хозяина, одно наличие котрого дает плюс 80 к конкурентоспособности. Ну, а если Хозяин будет не один, а много - это вообще тогда прорыв. Если приватизируют Газпром, ничего особенного для страны не произойдет - итак практически все, что он зарабатывает, поступает на частные счета. Никакой социальной функции в своей полноте, кроме содержания ф/к Зенит он также практически не несет. Ну, соревнования по биллиарду еще спонсирует. Однако, Газпром - мощнейший фактор внешней политики, рычаг влияния на Европу. Так что, если в порыве страсти его таки раздербанят (а я уже давал ссылку, что начали дербанить Межрегионгаз) - конец Путинской успешной внешней политике.

Но Путин тоже человек - и ничто человеческое ему не чуждо, тем более, что давление по поводу разделки Газпрома идет на него очень давно. Немного государственных элитариев сегодня имеют девиденды от этого райского кусочка, но многие - хотят его иметь. И если поделить - заимеют.

Хотя, вполне возможно, что в данном конкретном случае, парни просто в рутинном порядке бьются за инвестиционные денюжки. И страсть и накал этой битвы до нас доходит такими вот сообщениями. Тем не менее, при государственном элитаризме легко предсказывать будущее. Так как попил - вещь автономная и клановая, субъективный фактор решает мало. Много решает стихия. Короче, доконают они и Газпром...

viacheslav-sn.livejournal.com