"Нафтогаз" VS "Газпром": почему решение Стокгольмского арбитража - это еще не окончательная победа. Перспективы газпрома в стокгольмском суде
Прецедент "Юкоса" поможет "Газпрому" оспорить решение Стокгольмского арбитража
Оценивать перспективы «Газпрома» достаточно сложно, так как решение шведского суда по делу «Нафтогаза» и «Газпрома» носит политический характер. Ситуация выглядит так, будто шведский суд помогает Украине рассчитаться по долгам с Евросоюзом и Россией, считает заместитель директора Института национальной энергетики Александр Фролов.
Апелляция "Газпрома"
«Газпром» подал в апелляционный суд округа Свеа ходатайство о частичной отмене решения Стокгольмского арбитража по контракту с «Нафтогазом» на поставку газа. Как пояснили в российской компании, апелляция подана «по причине превышения арбитрами своих полномочий при вынесении решений и допущенных ими серьезных процессуальных ошибок». Напомним, что согласно решению Стокгольмского арбитража, «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» 2,56 млрд долларов.
«Оценивать перспективы «Газпрома» достаточно сложно, так как решение Шведского суда по делу «Нафтогаза» и «Газпрома» носит политический характер. Его стоит рассматривать в контексте отношений Европы и России, Европы и Украины по той причине, что решение оказалось неравновесным – для одной стороны применялись поблажки, а для другой при тех же самых обстоятельствах они не применялись. Получилась игра в поддавки.
Если же апелляционный суд будет объективным и учтет все входящие факторы, то у «Газпрома» огромные шансы на выигрыш. Но российскую сторону изначально могло устроить и решение Стокгольмского арбитража, по которому каждая из сторон вынуждена была бы компенсировать схожую сумму. Такой подход представляется куда справедливее с точки зрения контракта, на страже которого должен стоять Стокгольмский арбитраж», - комментирует эксперт ФБА «Экономика сегодня».
Прецедент "Юкоса"
Как считает Александр Фролов, решение Стокгольмского арбитража выглядит так, будто шведский суд пытается помочь Украине рассчитаться по долгам с Евросоюзом и Россией. Вместо того, чтобы четко следовать нормам международного права, в Стокгольме будто пытаются учитывать какие-то дополнительные обстоятельства, напрямую не относящиеся к данному делу.
«Например, тот факт, что Европа заняла Украине достаточно большие средства, продлевать кредит не хочет, а проценты получить собирается. Или тот факт, что Киев так не отдал Москве три миллиарда долларов по евробондам, поэтому выплаты прочим кредиторам оказываются под огромным вопросам. По такой логике только «Газпром» может дать Украине денег и спасти от банкротства.
Если же апелляционный суд будет руководствоваться нормами права, то решение будет принято в пользу «Газпрома». Тут можно вспомнить прецедент с 50 млрд, которые несколькими годами ранее присудили неким акционерам «Юкоса». Тогда было очевидно, что никто не собирается выплачивать денег, были поданы апелляции, и все они были удовлетворены, а акционеры «Юкоса» остались ни с чем. Я предполагаю, что и здесь может повториться аналогичная история, тем более что первоначальное решение в обоих случаях выглядело политизированным», - резюмирует эксперт.
Читайте нас в Яндексе
Автор: Андрей Петров
rueconomics.ru
Эксперты оценили перспективы суда «Газпрома» с «Нафтогазом»
Европа встала на сторону Украины
13.03.2018 в 20:31, просмотров: 61202Сегодня глава «Газпрома» Алексей Миллер на встрече с премьером Дмитрием Медведевым обсудил тему прекращения контрактов с «Нафтогазом» через суд — на это, по словам Миллера, уйдет от полутора до двух лет. Между тем, пользуясь поддержкой Евросоюза, Киев решил добиваться от Москвы новых компенсаций: Незалежная подала судебный иск о взыскании $8 млрд по утраченным углеводородным активам в Крыму.
Эксперты рынка утверждают, что сумма многократно завышена, однако Украина, как всегда, держит карман шире. Ранее «Газпром» уже влетел на кругленькую сумму в $2,5 млрд: Стокгольмский арбитраж обязал корпорацию выплатить эти деньги украинской стороне. То ли еще будет: Украина явно не намерена отступать и грозит России новыми исками в европейских судах и прочими неприятностями, которые могут обернуться для «Газпрома» огромными издержками — финансовыми и репутационными.
«Киев получит все до копейки», - пригрозил президент Украины Петр Порошенко, комментируя тяжбы «Нафтогаза» с «Газпромом». Он также добавил: если Россия будет продолжать тянуть время, не выплачивая деньги по выигранному в Стокгольмском арбитраже транзитному спору, тем больше ей будет стоить эта задержка, имея ввиду пени. А «капать» они уже начали: Россия подала апелляцию на решение арбитров и ожидает нового решения. Кстати, глава «Газпрома» Алексей Миллер объяснил, почему корпорация решила расторгнуть контракты с «Нафтогазом». «Чтобы не платить новые штрафы»: такое объяснение он дал на встрече с премьер-министром Дмитрием Медведевым.
Судя по всему, украинская сторона очень рассчитывает на поддержку Европы в газовом конфликте с Россией. Например, к нему уже подключилась Еврокомиссия с легкой руки главы европейской дипломатии Федерики Могерини. Она заявила, что провела переговоры с Порошенко по этому вопросу и уверена, что «Газпром» должен выполнять все договорные обстоятельства. Впрочем, у Европы есть поводы волноваться: введенные Россией газовые ограничение касаются и транзита топлива через территорию Украины в другие страны. Прекрасно понимая невыигрышность положения «Газпрома», Порошенко в своих громких заявлениях прочит России полный провал международной торговли, разрушение и хаос.
Угрозы угрозами, однако пока Украина старается действовать решительно. Так, Киев начал арестовывать имущество «Газпрома» на Украине. В то же время в «Нафтогазе» пообещали, что будут налагать взыскания на российский газ в европейских странах. Как считают в украинской нефтегазовой компании, стоимость транзита через Украину вообще слишком занижена, и этот факт Незалежная также намерена доказать в суде. Не исключено, что мнимые «недополучки» станут предметом разбирательства в следующих арбитражных процессах. В «Нафтогазе» уточняют, что за восемь с лишним лет «Газпром» задолжал компании около $20 млрд.
В последнее время судебная активность «Нафтогаза» нарастает, отмечают эксперты рынка. «После решения Стокгольмского арбитража о выплате «Газпромом» $4,6 млрд (с условием противоположных взысканий - $2,5 млрд) по контракту на транзит газа через Украину, «Нафтогаз» идет ва-банк, - говорит ведущий аналитик ГК TeleTrade Марк Гойхман, - Украинская сторона пытается использовать новую волну напряженности, существующую в последнее время между Западом и Россией. На этом фоне компания увеличила сумму иска по крымским активам с $5 до $8 млрд: речь идет об имуществе компании «Черноморнефтегаз», принадлежавшей «Нафтогазу» и поставляющей газ крымчанам. Она была национализирована по решению местного парламента после присоединения полуострова к России».
Как отмечает аналитик, аппетиты «Нафтогаза» растут и растут: первоначальный иск, поданный в октябре 2016 года, был на сумму $2,6 млрд, затем увеличился до $5 млрд и с учетом процентов сумма поднялась до $8 млрд. «Само по себе трехкратное увеличение суммы уже подвергает сомнению ее обоснованность, - убежден Гойхман, - Кроме того, Москва считает, что этот иск не относится к юрисдикции указанного суда. Предположить его вердикт достаточно сложно, поскольку на решение может повлиять причудливое переплетение политических, экономических, юридических факторов. Киев ожидает начала рассмотрения иска в мае 2018 года».
Щекотливости ситуации добавляет и то, что демарш «Газпрома» рикошетом бьет по Евросоюзу. «Европа всерьез озабочена возможностью срыва поставок в страны ЕС. Это создает дополнительную напряженность между всеми сторонами. Финансовые потери «Газпрома» от недополученной выручки, возможных санкций сопровождаются вероятными репутационными издержками. Европа может усомниться в надежности «Газпрома» как поставщика», - добавил наш собеседник.
Любопытно, что независимые участники рынка оценивают стоимость крымских активов всего в $1-1,2 млрд. Таким образом, претензионная стоимость ущерба, возмещения которого требует Украина, завышена как минимум в 7 раз.
«Однако здесь важно понять: международное арбитражное право ясно и недвусмысленно запрещает неисполнение обязательств сторонами по одной сделке объяснять нарушениями, конфликтами, форс-мажорами по другой. Поэтому у Украины есть право подать в суд на Россию по факту утраты «Черноморнефтегаза», и этот иск был бы выделен в отдельное судопроизводство, которое не имело бы ничего общего с конфликтом «Газпрома» с «Нафтогазом». Все остальное, если оно имеет место, можно назвать произволом», - полагает инвестиционный аналитик Global FX Владимир Рожанковский. По его словам, у Украины есть все шансы на успех в суде. А «Газпром», скорее всего, вынужден будет выполнить предписание суда, поскольку он относится к той же юрисдикции, в которой у российской компании имеется существенный коммерческий интерес.
«Вместе с тем, «Газпром» может и наверняка будет подавать апелляцию в отношении неисполненных в отношении него контрактных обязательств со стороны «Нафтогаза», поскольку выданная судом формулировка «в связи с тяжелым экономическим положением Украины» не является судебным термином», - заключил собеседник «МК».
Читайте материал: Топливная война Москвы и Киева: Европа выбирает газовых союзников
www.mk.ru
Швеция вынуждена оправдываться за Украину в газовом споре с Россией
Возможная подмена судьи Стокгольмского арбитража во время спора с "Нафтогазом", к которой апеллирует "Газпром" в Швеции – очень неожиданная тема для апелляции российской стороны. Такое мнение ФБА "Экономика сегодня" озвучил эксперт по международному праву Вячеслав Кокуркин.
"Для оценки перспектив апелляции "Газпрома" по газовому спору в Стокгольме с Украиной есть два принципиальных момента: внутриполитический и чисто юридический. Внутриполитический фактор заключается в том, что подобные апелляции довольны чувствительны для конкретной судебной системы. Еще свеж пример, когда Россия обжаловала решение арбитража по делу против ЮКОСа в Окружной суд Гааги, и в итоге инстанция пришла к выводу, что у арбитров не было полномочий для вынесения не выгодного Москве решения.
Стокгольмский арбитраж в целом сопоставим по авторитету с Постоянной палатой третейского суда в Гааге, и для государственного суда довольно трудно перейти черту, пойдя на риск отмены решения арбитров. Это означает признание допущенной судебной ошибки. В конце концов это серьезно подрывает доверие к арбитражному институту. Очень болезненный вопрос для европейской судебной системы", - отмечает аналитик.
"Газпром" направил в суд округа Свеа в Швеции апелляцию на решение Стокгольмского арбитража по газовому спору с "Нафтогазом Украины". Российская компания требует полностью отменить вынесенное решение. "Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров", - отметили в "Газпроме". И добавили: вмешательство посторонних людей в судебный процесс является нарушением арбитражного соглашения.
"Юридически суть апелляции "Газпрома" очень необычна. Судопроизводство России знает случаи, когда целые страницы решения суда были заимствованы, например, из обвинительного заключения. Однако проецировать национальный опыт на международную практику Европы нельзя. Выводы, которые выдала заказанная "Газпромом" экспертиза по тексту решения международного арбитража - это, конечно, нонсенс.
Чисто юридический фактор, как всегда, неоднозначен. С одной стороны, действительно, регламент арбитража устанавливает, что "Арбитражное решение выносится составом арбитража в письменном виде" (The Arbitral Tribunal shall make its award in writing). Однако одно дело - написанное в регламенте и совсем другое - толкование этих, казалось бы, простых, слов. Стокгольму придется поискать формулировки, чтобы оправдать выводы экспертов", - подчеркивает юрист.
"Перекосы" правосудия
В конце декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж принял решение по спору между российским "Газпромом" и украинским "Нафтогазом" о контракте на поставку газа, которым обязал Украину в 2018–2019 годах покупать у "Газпрома" по 5 млрд кубометров газа, а также выплатить российской компании $2 млрд. Однако 28 февраля суд принял решение по контракту на транзит газа через Украину и частично удовлетворил требования Киева. Компанию РФ обязали выплатить $4,63 млрд за недопоставку газа по транзитному договору. С учетом декабрьского решения "Газпром" остался должен "Нафтогазу" порядка $2,6 млрд.
В ответ российская компания объявила о начале разрыва всех контрактов с Украиной в том же Стокгольмском суде. Россия с марта не поставляет газ Киеву, из-за чего тот сетует на огромные убытки и грозит возместить их за счет "Газпрома" в суде. Глава правления российской компании Алексей Миллер объявил: концерн не согласен, чтобы экономические проблемы Украины решались за его счет. Именно тяжелое экономическое положение Стокгольм зачел в пользу Киева, проигнорировав встречные аргументы "Газпрома".
"Формально в регламенте суда не сказано, что арбитры обязаны писать решение самостоятельно. Возможно, стокгольмские арбитры ответят, что надиктовали примерный текст секретарю – это правилами не запрещено. Отсюда выведут и разницу в стилях. Именно поэтому всё зависит от того, примет ли апелляция подобные доводы и что будет с ними делать. Потому предсказать перспективы нового суда сегодня сложно.
Говорить заранее о том, что решение нового суда в Стокгольме будет предвзято, на мой взгляд, неправильно. Думаю, стремление к правосудию возобладает, всё же Европа в определенном смысле прошла проверку на честность, вынеся решение по делу ЮКОСа – в этом случае Россию международные инстанции поддержали.
С другой стороны, в деле ЮКОСа всё же на первом плане было право публичное, так как речь о национализации активов иностранных инвесторов. Спор по контрактам "Газпрома" и "Нафтогаза"- типичный международный экономический спор из контрактных обязательств, это сфера действия в основном частного права. Оттого сегодня предугадать, чем закончится новый виток газового противостояния в международных инстанциях еще сложнее", - заключает Вячеслав Кокуркин.
Читайте нас в Яндексе
Автор: Максим Бут
"Нафтогаз" победил "Газпром": что значат решения Стокгольмского арбитражного суда
28 февраля Стокгольмский арбитраж принял решение по второму газовому спору между "Нафтогазом" и "Газпромом" - о транзите российского энергоносителя по территории Украины. Суд определил, что российская сторона должна заплатить 4,63 млрд долл. компенсации украинской.
NewsOne.ua выяснял, почему в решении суда значится одна сумма, а от "Газпрома" ждут другого объема выплат - 2,56 млрд долл., и как "Газпром" и "Нафтогаз" будут выполнять решения суда?
О чем спорили "Нафтогаз" и "Газпром"?
19 января 2009 года в Москве были заключены два контракта сроком на десять лет. Первый - о поставках российского газа в Украину, второй - о транзите российского газа по территории Украины.
"Соглашения часто вспоминают всуе, называют "контрактом Тимошенко" и говорят, что договор был крайне вредным для Украины. Не стараясь встать на чью-либо сторону, хочу отметить, что это был первый договор, заключенный Украиной на поставки природного газа из России, в соответствии с которым можно было подавать иски в международный арбитраж. В контракте были заложены неплохие перспективы для оспаривания Украиной", - отмечает финансовый эксперт Алексей Кущ.
Это возможностью Украина воспользовалась. В 2014 году - в Стокгольмский арбитраж были инициированы два иска по контрактам. О победе и поражении в коммерческом споре речь не идет - трибунал должен был его урегулировать. Поэтому ни по первому, ни по второму разбирательству требования каждой из сторон не удовлетворены в полном объеме. Но преимущество все же оказалось на стороне "Нафтогаза" и Украины.
Стокгольмский арбитраж принял решение по иску о поставках газа в декабре 2017 года. В частности, "Нафтогаз" требовал пересмотра необоснованно высокой цены, установленной по контракту с апреля 2014 года - 485 долл. за тысячу кубов, ежегодной обязательной оплаты за 52 млрд кубов по условию "бери или плати" и отказывался платить за газ, потребленный на временно оккупированных территориях Донецкой и Луганской областей. "Газпром" настаивал на соблюдении контракта и суммарные претензии составляли 56 млрд долл. По решению арбитража, завышенная цена пересмотрена до уровня 352 долл. за тысячу кубов, пункт "бери или плати" отменили, а остались контрактные ежегодные закупки на уровне 5 млрд кубов. За поставки на оккупированные территории "Нафтогаз" платить не обязан. Тем не менее 2,07 млрд долл. необходимо будет уплатить за поставки газа в конце 2013 г. - начале 2014 г. Эта цифра важна для окончательных расчетов по итогам двух решений шведского трибунала.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: ТРАНШ ИЛИ ДЕФОЛТ: ПОЧЕМУ ТАК НУЖЕН КРЕДИТ МВФ?
Решение по спору о транзите газа Стокгольмский арбитраж принял 28 февраля. "Нафтогаз", в частности, требовал:
- компенсации за то, что транзитный газ не прокачивали в полном объеме. В контракте было предусмотрено, что ежегодно украинская ГТС будет прокачивать 110 млрд кубометров российского газа, но поставки с 2009 года были существенно ниже;
- повышения тарифа за транзит, поскольку с 2009 года цена на уровне 1,7 долл. за тысячу кубов не пересматривалась, хотя тариф вырос.
Вместе с другими требованиями, верхняя граница запросов к "Газпрому" составляла 15 млрд долл.
Трибунал принял решение по претензии об объемах транзита, но не поддержал пересмотр тарифа. "Газпром" должен заплатить компенсацию в размере 4,63 млрд долл. Если отминусовать долг по первому решению о поставках газа, то "Газпром" должен заплатить 2,56 млрд долл.
"Украина хотела пересмотреть цену на природный газ и отказаться от принципа "бери или плати". Плюс, хотела увеличить стоимость транзита. "Газпром" хотел сохранить действующую цену контракта и транзита и заставить Украину покупать объемы газа, предписанные договором, - объясняет Алексей Кущ. - В принципе, "Газпром" частично добился своих целей. Цена на природный газ была снижена, но не с той даты, с которой хотела Украина, поэтому "Нафтогаз" и должен доплатить. Также "Газпром" добился того, что международный арбитраж косвенно признал, что украинские антимонопольные решения не распространяются на поставки и транзит газа. То есть "Газпром" вышел из-под ударов наших антимонопольных органов, которые накладывали на него многомиллиардные штрафы. "Газпром" также добился того, что цена на транзит не была увеличена. А Украина добилась того, что был снижен принцип "бери или плати" (до 4-5 млрд кубометров в год, - ред.). В данном случае международный арбитраж шел по прецедентам - уже были случаи, когда европейские страны отсуживали у "Газпрома" этот принцип до экономически обоснованных разумных объемов".
Реакция "Газпрома"
Российские СМИ процитировали заявление "Газпрома" по итогам решения. В нем есть три ключевых посыла. Первый - российский монополист подтвердил, что по решению арбитров он должен заплатить 2,56 млрд долл. Второй - "Газпром" считает, что Стокгольмский арбитраж не учел его аргументы о причинах, по которым объемы транзита по территории Украины были снижены. Там говорят, что это произошло потому, что европейские компании снизили объемы закупок. Третий - "Газпром" будет защищать свои интересы всеми законными способами.
"Процедура, по которой можно оспорить решение Стокгольмского арбитража - подача апелляции в верховный шведский суд, - говорит эксперт энергетического рынка Валентин Землянский. - Проблема в том, что решение этого суда в отличие от арбитражного уже нельзя будет оспорить. Как я понимаю, "Газпромом" оспариваться будет сам принцип принятия решения".
Алексей Кущ напоминает, что Россия не любит рассчитываться с обязательствами по решениям международных судов. В качестве примера эксперт приводит дело акционеров "ЮКОСа". Международный арбитражный суд в Гааге постановил, что Россия должна была выплатить по их искам 50 млрд долл., чего она так и не сделала - иски ушли в апелляционные суды. В случае с решением Стокгольмского арбитража проблема может повториться, и апелляция затянет выплату суммы.
Как должна действовать Украина?
В вопросе выплаты 2,56 млрд долл. Украина должна проявить твердость, и дело не только в сумме, хотя для нашей страны она и значительная. Речь идет о нашем положении в связи со строительством "Северного потока-2" - газопровода из России в Германию, который планируют сдать в эксплуатацию в 2019 году, который нивелирует роль украинской ГТС.
Пока что Европа преимущественно поддерживает его строительство, но после решения Стокгольмского арбитража у Украины появились рычаги давления на Россию и возможность отстоять свои интересы.
"Газпрому" нужен был суд как дымовая завеса для запуска "Северного потока-2". Ему нужно было показать, что он работает в международном правовом поле, потянуть время, чтобы запустить основные процессы, - говорит Алексей Кущ. - По транзиту "Нафтогаз" получил хорошее решение Стокгольмского арбитража и очень важно, насколько агрессивно он теперь будет действовать для защиты своих интересов. Если пассивно, то "Газпром" может растянуть консультации и переговоры на 2018 год, не заплатить ничего и в 2019 году, а там уже будет запущен "Северный поток-2". "Нафтогаз" должен увязать выигрыш в арбитраже и то, что нам "Северный поток-2" невыгоден. Если "Газпром" не будет платить, то арестовывать имущество, блокировать международные проекты - то есть использовать эту сумму как инструмент давления".
Анна Гончаренко
newsone.ua
Неожиданный ход "Газпрома" в споре против Стокгольмского арбитража
Газпром решил официально доказать очевидную вещь в том, что в Европу все решения приходят "сверху", уже готовые.
«Газпром» изменил свою позицию в рамках оспаривания решения Стокгольмского арбитража по спору с «Нафтогазом» по контракту на транзит - «Газпром» требует полной отмены решения арбитров, поскольку, по мнению компании, оно было частично написано не ими, а «иным лицом».
«Дополнительное изучение текста решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть арбитражного решения написана не арбитрами, а иным лицом. Очевидно, что никто не имеет права подменять арбитров. Непосредственное вынесение решения арбитрами имеет чрезвычайно высокое значение для сторон спора, и вмешательство посторонних людей в процесс вынесения решения является грубым нарушением арбитражного соглашения»,— говорится в сообщении «Газпрома».
Прокомментирую.
То, что решение арбитража сочинял не арбитр, теперь обернётся большими проблемами Стокгольмскому арбитра
Такой поворот событий позволяет «Газпрому» с полным основанием оспаривать решение арбитража в государственном суде Швеции, который рассматривает подобные дела не по существу, а только в случае, если удастся доказать нарушение процедуры.
Как мы все помним, недавнее интервью Юлии Скрипаль резануло слух каждого, кто считает себя русским, чужеродной, несвойственной русскому языку стилистикой построения фраз.
Видимо, юристы «Газпрома» ранее также обратили внимание на неестественную стилистику заключения шведских арбитров. Оттого провели лингвистическую экспертизу авторства решения Арбитража, которая подтвердила опасения, что решение было представлено со стороны.
Уже очевидно, проиграет или выиграет «Газпром» в этом деле (скорее даже проиграет, так как признать сейчас суду подобный невероятный позор - это запятнать свой мундир раз и навсегда) это конец Шведского Арбитража как международной независимой судебной структуры. Ведь если далеко не рядовой суд такое творит, то кто же им теперь поверит то? Очередной удар по их "ценностям"!
Источник
www.infox.ru
отбился, а не проиграл? — Новости политики, Новости России — EADaily
На Украине празднуют победу «Нафтогаза Украины» над «Газпромом» в Стокгольмском арбитражном суде. Эксперты, однако, не видят особых поводов для радости. По сути, именно «Газпром» отбился от финансовых претензий «Нафтогаза Украины», а изменение условий контракта в нынешней ситуации не имеет особого значения, так как Киев и так не закупает газ напрямую из России и вряд ли будет это делать до конца действия контракта в 2019 году.
«Это — важный шаг на пути к энергетической безопасности. Москва впервые теряет возможность использовать газ как оружие политического давления и шантажа», — прокомментировал решение Стокгольмского арбитража в Facebook президент Украины Петр Порошенко. «Чистая победа Украины и европейских правил над российской энергетической агрессией и монополией «Газпрома», — написал в Twitter глава МИД Украины Павел Климкин.
Как сообщает «Интерфакс», зампредседателя правления «Газпрома» Александр Медведев в ответ на радость Киева заметил: «А вот Киев радуется победе? Какая победа? Если в футболе гол не забили, но два раза коснулись мяча — это что? Тоже победа? В футболе важны забитые голы, а не краткосрочное владение мячом».
Как уже сообщало EADaily, вчера Стокгольмский арбитражный суд вынес промежуточное решение по встречным искам «Газпрома» и «Нафтогаза Украины» по контракту на поставку газа. Российская сторона при этом воздерживается от комментариев, заявляя, что документ размером в 790 страниц необходимо изучить. «Нужно дождаться окончательного решения для выводов. Даже юристам понадобится время для анализа всех нюансов, заложенных в многостраничном документе», — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.
«И самое главное, это окончательное решение, которое должно быть представлено арбитрами до конца июня, где речь пойдет о самом важном аспекте — это удовлетворении финансовых претензий сторон (в промежуточном вердикте цифры не указаны — прим. ред.), — считает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. — Тогда станет понятно, носит ли решение компромиссный характер или стороны ждут неприятные сюрпризы. Более того, открытым остается вопрос по пересмотру контракта на транзит, но решение по нему должно быть вынесено в середине лета».
Некоторые детали промежуточного вердикта по поставкам газа огласила украинская сторона. Их суть — арбитры отменили принцип «бери или плати», по которому Украина должна ежегодно закупать 52 млрд. кубометров, разрешили реэкспорт газа и постановили, что цена на газ должна быть привязана к стоимости «голубого топлива» на европейских региональных биржах (хабах), а не к цене на нефть.
«Сейчас много говорят о победе „Нафтогаза“, об отмене принципа „бери или плати“, однако он особой ценности сейчас не представляет. Главное — удовлетворение финансовых требований, — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. — А то, что мы знаем, — арбитры фактически отказали в основных требованиях обеим компаниям»
Цены на газ до 2014 года признаны действительными. Это значит, что «Нафтогаз Украины» не получит запрашиваемую компенсацию с 2010 года в $ 14 млрд. А отмена обязательств по принципу «бери или плати» ведет к тому, что львиную долю своих требований не получит и «Газпром» — $ 37 млрд.
«И это можно считать уже некоей победой „Газпрома“, — считает Дмитрий Марунич. — Тактика российской компании в Стокгольме была как раз направлена на противодействие требованиям „Нафтогаза Украины“ и с точки зрения здравого смысла все понимали, что суд не удовлетворит многомиллиардные требования по обязательствам „бери или плати“, которые сделают банкротом не то, что компанию, а всю страну».
«Никто и не верил особо, что европейский суд наложит такие санкции на украинскую госкомпанию. Судьи тоже люди», — соглашается Алексей Гривач.
Дмитрий Марунич указывает на то, что обязательства по принципу «бери или плати» изначально были для Украины дискриминационными: «И уже были прецеденты, когда европейские компании добивались в суде против „Газпрома“ его отмены».
▼ читать продолжение новости ▼Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский называет еще одним возможным фактором решения Стокгольмского арбитража нестабильную экономическую ситуацию на Украине, вызванную потерей внешних рынков в странах СНГ. «Объемы потребления газа промышленностью (основным потребителем импортного газа в Украине) сократились с 18 млрд кубов в 2013 году до 9 млрд кубов в прошлом», — говорит эксперт. По его словам, вполне ожидаемо было, что арбитраж не станет создавать прецедента выплаты претензий на несколько десятков миллиардов долларов, поэтому отказ в претензиях «Газпрома» по принципу «бери или плати» был прогнозируем.
Впрочем, и сам «Газпром» до подачи исков «Нафтогазом Украины» в Стокгольмский арбитраж закрывал глаза на нарушения условия «бери или плати», а в декабре на переговорах при участии ЕС обещал тоже самое, но отказался оформить гарантии в допсоглашение к контракту, так как шел Стокгольмский арбитраж.
Что касается изменений в сам контракт, которые постановил внести Стокгольмский арбитраж, то он просто привел документ в соответствие с теми контрактами, что уже действуют между «Газпромом» и европейскими компаниями, считает ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Стокгольмский арбитраж привел контракт в соответствие с контрактами, по которым „Газпром“ уже работает с европейскими компаниями, и условиями, которые российская компания предложила для урегулирования антимонопольного расследования Еврокомиссии», — рассказывает эксперт. С ним соглашается и директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. Отмена же запрета на реэкспорт вообще ничего не решает, так как Киев принципиально не покупает по контракту и вряд ли будет покупать до окончания его действия, считает замдиректора ФНЭБ Алексей Гривач.
«Изменение положений контракта сегодня не имеет особого значения, кроме привязки цены газа к его стоимости на европейских хабах с 2014 года. Она повлияет на то, сколько „Нафтогаз“ еще должен „Газпрому“ за потребленный газ, — говорит Дмитрий Марунич. — Российская компания требует $ 2,2 млрд, а это — разница между контрактной ценой и той, по которой „Нафтогаз“ платил с конца 2013-го по начало 2016 года ($ 268). По некоторым данным, речь может идти об одном миллиарде долларов с учетом решения арбитража об установлении спотовых цен в контракте с 2014 года. И, если учитывать переплату за газ, которую делал „Нафтогаз“ в последние годы, покупая реверсный газ, а не российский, то Киев ничего не выигрывает. Разве что часть денег получили не в Москве, а в Европе».
Неизвестно также, с какого периода действия контракта, будет отменен принцип «бери или плати», считает ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков. «Нужно дождаться окончательно вердикта суда, потому что, например, непонятно, когда отменяется правило „бери или плати“. И может так получиться, что „Нафтогазу“ еще придется заплатить что-то по своим контрактным обязательствам», — предполагает эксперт.
Очевидно, «Газпром» будет исполнять переписанный контракт, но он мало повлияет на российско-украинские газовые отношения в краткосрочной перспективе. «Киев будет минимизировать закупки, если вообще закупать российский газ. Этот вопрос в стране крайне политизирован», — считает сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. Ведущий аналитик ФНЭБ Игорь Юшков говорит, что возможны небольшие закупки по краткосрочным контрактам, а отказ от любых поставок — это политическая ловушка для самого Киева.
«Сейчас там говорят, что вопрос не политизирован и касается сугубо условий контракта. Теперь же контракт будет приведен в соответствие с европейскими правилами и отказ в закупках газа можно будет однозначно трактовать как политический», — говорит Игорь Юшков. По его словам, если все проекты «Газпрома» осуществятся, то в 2020 году из Украины «уйдет» почти весь транзит российского газа и, возможно, исчезнет политический момент. «Тогда взаимоотношения могут начать восстанавливаться, так как в этом случае исчезнет элемент шантажа. Кроме того, для Украины подорожает реверсный газ, так как он в основном российский, но его уже нельзя будет брать в соседней Словакии после транзита через Украину, а придется закупать где-нибудь в Германии», — сказал ведущий аналитик ФНЭБ.
eadaily.com
Суд в Швеции приостановил решение Стокгольмского арбитража по иску "Газпрома" против "Нафтогаза"
Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) удовлетворил ходатайство "Газпрома" и вынес постановление приостановить исполнение решения Стокгольмского арбитража, принятого 28 февраля по спору между "Газпромом" и "Нафтогазом Украины". Арбитраж присудил "Нафтогазу" компенсацию в сумме $4,63 млрд за недопоставку "Газпромом" согласованных объемов газа для транзита.
Шведский суд, как подчеркнули в "Газпроме", согласился, что имеются достаточные основания для приостановления исполнения решения Стокгольмского арбитража, в том числе вопроса ареста активов "Газпрома" за рубежом. В соответствии с законом Швеции "Об арбитраже" приказ апелляционного суда не может быть обжалован, заявили в "Газпроме".
В "Нафтогазе" заявили, что решение суда в ближайшее время будет обжаловано.
"Решение было принято судом без вызова "Нафтогаза", и, соответственно, без учета объяснений и аргументов, которые были бы предоставлены "Нафтогазом", – сообщили в украинской компании.
"Решение есть временным. Компания в ближайшее время подаст в суд свои развернутые объяснения и контраргументы и ожидает, что, учитывая их, суд отменит решение о приостановлении", – заявили в "Нафтогазе".
По сообщению украинской компании, решение Апелляционного суда округа Свеа означает, что дальнейшие действия "Нафтогаза" по процедуре взыскания $2,6 млрд долларов с "Газпрома" временно прекращены.
"Оно не приводит к отмене решений арбитража и не дает "Газпрому" возможности требовать у "Нафтогаза" возвращения $2,1 млрд, уже зачисленных решением арбитра в качестве компенсации Нафтогаза", – добавили в украинской компании.
5 июня "Нафтогаз Украины" сообщил, что неделей ранее его представители подали ходатайства об аресте долей "Газпрома" в его голландских дочерних компаниях, и суд в Нидерландах эти ходатайства удовлетворил. По данным РБК, в Амстердаме находится головной офис Gazprom International, который участвует в работе международных проектов российской компании по всему миру. В Голландии базируется также Gazprom Energy.
Арестом имущества российской компании "Нафтогаз Украины" пытался получить от российского "Газпрома" $2,6 млрд по решению Стокгольмского арбитража.
Первая точка в многолетнем споре между компаниями в Стокгольмском арбитраже завершился в феврале 2018 года. Обе компании тогда объявили о победе, но позже оказалось, что в проигрыше оказалась именно российская компания. Арбитраж частично удовлетворил требования "Нафтогаза", постановив, что "Газпром" должен заплатить украинской компании $4,63 млрд за недопоставку газа по транзитному договору.
С учетом того, что ранее тот же арбитраж обязал "Нафтогаз" выплатить "Газпрому" $2 млрд за уже поставленный газ, а также проценты за просрочку (0,03% за каждый день с 22 декабря 2017 года), "Газпром" остался должен "Нафтогазу" $2,6 млрд.
"Газпром" в ответ на решение арбитража с 1 марта этого года прекратил все отношения с "Нафтогазом" и поставки газа в Украину. Украинская компания в ответ заключила договор на покупку польского газа и продолжает отбирать небольшое количество газа реверсным способом из Словакии.
www.currenttime.tv
