"Газпром" и "Роснефть" возглавили рейтинг Forbes крупных публичных нефтегазовых компаний. Кто богаче роснефть или газпром
Можно ли сравнивать «Роснефть» с «Газпромом»: Бизнес: Бизнес: Lenta.ru
Новость от Bloomberg о скором паритете капитализации «Роснефти» и «Газпрома», который якобы изменит «баланс сил в Кремле», в экспертном сообществе была воспринята нейтрально — мало ли на какие гримасы способен фондовый рынок. В то же время многие аналитики, включая автора этих строк, небезосновательно увидели в рядовом, на первый взгляд, сообщении скрытый подтекст, направленный на подогревание мнимого противостояния крупнейших госкомпаний.
Конфронтационная нотка (взятая, замечу, по итогам тривиального общения Bloomberg с несколькими российскими фондовыми специалистами) была незамедлительно подхвачена многими изданиями. Помимо «изменения баланса сил в Кремле», то и дело попадались глубокомысленные умозаключения о «трениях» между Игорем Сечиным и Алексеем Миллером, об «исторической рокировке» или о повышении «влияния и лоббистских возможностей».
Да что там, лидерство по капитализации, оказывается, поможет «Роснефти» лишить «Газпром» «монополии на рынке экспорта газа»! По этой логике, утрата «Роснефтью» первенства приведет к возврату «Газпрому» монополии на газовый экспорт. Чего только не напишешь, чтоб поддержать рейтинги изданий.
Впрочем, в одном Bloomberg прав, когда пишет, что «с тех пор, как Владимир Путин пришел к власти в 1999 году, он использовал нефтегазовые богатства страны для восстановления экономики после коллапса 1990-х». Более того, именно этот пассаж чаще других цитируется в иностранной бизнес-прессе. Для выполнения задачи «Роснефть» и «Газпром» должны были обрести государственный статус, что и было сделано в нулевые.
И вот теперь, по версии Bloomberg, государство может допустить, чтобы с таким трудом воссозданная нефтегазовая отрасль вновь пошла трещинами, да еще из-за столь малозначимых поводов, как спор между двумя давними соратниками, возглавляющими сырьевые гиганты, о судьбе монополии на экспорт газа! А рутинное для конкуренции «тщательное изучение ежеквартальной отчетности, уровня налогов и взносов, дивидендной политики» преподносится чуть ли не как война всех против всех.
Теперь о сути новости. В последнее время капитализация «Газпрома» превышает рыночную оценку «Роснефти» приблизительно на 3 миллиарда долларов, тогда как в 2008 году разница составляла более 250 миллиардов долларов. Однако такое сопоставление не вполне корректно: в 2008 году «Роснефть» даже не задумывалась о приобретении ТНК-ВР, да и конфликтом между российской (точнее, офшорной) Alfa Access Renova и британской ВР, двумя равными акционерами ТНК-ВР, как говорится, и не пахло. По совпадению, до 1995 года, когда образовалась ТНК, ее активы входили как раз в государственную «Роснефть».
Иное дело — сегодня, когда мировая сырьевая отрасль существует в условиях низких цен на commodities, а применительно к российским компаниям — еще и санкций. К тому же сокращать ниже контрольной долю государства и в объединенной «Роснефти», и в «Газпроме» российские власти не планируют.
В октябре 2015 года «Роснефть» единственная из российских энергокомпаний вошла в первую десятку традиционного ежегодного рейтинга агентства Platts. Компания стала десятой («Газпром» — 43-м), тогда как годом ранее «Роснефть» занимала 6-е место, а «Газпром» — 4-е. По мнению Platts, «Газпром» больше других пострадал от девальвации рубля (существенная часть добытого концерном природного газа реализуется внутри страны), что в свою очередь привело к определенным сложностям в выплате долгов в иностранной валюте и продлении кредитных линий.
Как известно, инвесторы оценивают компанию, в том числе, исходя из ее способности генерировать наличность. По оценке аналитиков Morgan Stanley, Goldman Sachs и Merrill Lynch, у «Газпрома» в ближайшие годы будет отрицательный свободный денежный поток, в то время как у «Роснефти» данный показатель будет расти. Неудивительно, что все крупнейшие инвестиционные аналитики дают рекомендации покупать акции «Роснефти» и продавать акции «Газпрома».
Более эффективной в сравнении с газпромовской выглядит и операционная модель «Роснефти». Растут запасы, снижаются капитальные затраты, в том числе за счет использования внутреннего нефтесервиса. Компании мало того, что удается удерживать рост операционных затрат на уровне ниже инфляции, так еще и операционные затраты более чем в полтора раза ниже чем у ближайшего российского конкурента (2,7 доллара у «Роснефти» и 4,5 доллара на баррель нефтяного эквивалента у «Газпром нефти»).
Важно отметить и то, что внутренняя норма доходности у «Роснефти» более 20 процентов. При этом даже в таком распиаренном проекте «Газпрома», как «Сила Сибири», норма доходности отрицательная. И это не может не оказывать давление на акционерную стоимость компаний. Кстати, несмотря на то, что «Роснефть» поставляет газ на внутренний низкомаржинальный рынок, норма доходности ее газовых проектов превышает 20 процентов, тогда как у «Газпрома» не дотягивает и до 15 процентов, хотя значительная часть топлива газовой монополии идет на экспорт.
В общем и целом инвесторы ориентируются на рост бизнеса. И когда «Газпром» уже второй год подряд снижает добычу, неудивительно, что его капитализацию «трясет». Что же касается инвестиционной привлекательности «Роснефти», то в последнее время она все меньше зависит от кризисных явлений и санкционного противостояния. Об этом свидетельствует предоплата от китайских партнеров за будущие поставки нефти, которая, по сути, стала альтернативной формой финансирования, а также проанонсированные сегодня инвестиции индийских компаний на сумму более чем в 2 миллиарда долларов в совместную разработку восточносибирских месторождений или значительный интерес к возможной приватизации 19,5 процента акций «Роснефти», которую предполагается провести в этом году.
Однако эти и другие факторы не приведут «Роснефть» к лидерству по рыночной капитализации. По крайней мере, в обозримом будущем. Ведь сравнивать нужно, и в этом соль материала, лишь тех игроков, что функционируют в одинаковых, ну или хотя бы приблизительно равных финансово-хозяйственных условиях. В нашем же случае мы сопоставляем компании, одна из которых («Газпром»), помимо монополии на экспорт газа и квазимонополии на его добычу, располагает немалыми таможенными, налоговыми и административными преференциями, а другая («Роснефть») существует в жестких конкурентных условиях, фискально ничем не отличаясь от булочной за углом.
К тому же, в отличие от «Газпрома», который практически не задумывался о том, чтобы приумножить свое советское наследство, «Роснефть» росла за счет приобретений, и, подчеркнем, по рыночной цене. И последнее, о чем, как ни странно, забывают аналитики, оценивающие капитализацию, «Роснефть», опять же в отличие от «Газпрома», находится под санкциями, и хотя бы по этой причине сравнение капитализации двух компаний — дело неблагодарное.
"Газпром" и "Роснефть" возглавили рейтинг Forbes крупных публичных нефтегазовых компаний - Экономика и бизнес
НЬЮ-ЙОРК, 30 марта. /Корр. ТАСС Иван Пильщиков/. "Газпром" и "Роснефть" возглавили составленный американским журналом Forbes рейтинг, в который вошли 25 крупнейших в мире по объемам добычи публичных нефтегазовых компаний. Данный список был опубликован на официальном сайте издания.
Первая тройка
Как отмечает журнал, "Газпром", занявший первую позицию, "является крупнейшим производителем энергоносителей, акции которого находятся в свободном обращении, его суточный объем добычи составляет 8,38 млн баррелей нефтяного эквивалента", на компанию приходится около 13% мировой добычи природного газа. "Газпром" добывает больше газа, чем любое государство, помимо США", - подчеркивают составители рейтинга. Журнал оценивает капитализацию компании в $84,3 млрд, а также отмечает, что председатель ее правления Алексей Миллер занимает в рейтинге Forbes наиболее влиятельных людей мира 54-е место.
На втором месте в списке "Роснефть". Ее суточная добыча, как отмечает издание, составляет 5,07 млн баррелей нефтяного эквивалента, а капитализация - $72,5 млрд. По оценкам составителей рейтинга, "Роснефть" добывает больше нефти, чем любое государство, за исключением Саудовской Аравии и США. На компанию приходится около 40% нефтедобычи в России.
На третьей позиции - американская ExxonMobil с суточной добычей 4,10 млн баррелей нефтяного эквивалента. Ее капитализация оценивается в $390 млрд - это больше, чем у любой другой из 25 компаний, представленных в рейтинге.
"Лукойл" и "Сургутнефтегаз" также вошли в рейтинг
На четвертой строке в списке - крупнейшая китайская нефтегазовая корпорация PetroChina с суточным объемом добычи 4,07 млн баррелей нефтяного эквивалента и капитализацией $303 млрд. По последнему показателю она уступает только ExxonMobil. На пятом - британская BP. Ее суточный объем добычи составляет 3,24 баррелей нефтяного эквивалента, а капитализация - $121 млрд.
В список 25 крупнейших производителей мира из числа публичных компаний вошли также "Лукойл" (девятое место) и "Сургутнефтегаз" (14-е место). Суточная добыча первой составила 2,40 млн баррелей нефтяного эквивалента, второй - 1,49 млн. Капитализация "Лукойла" оценивается в $36 млрд, "Сургутнефтегаза" - в $8,5 млрд.
Составители рейтинга также указали, что первое место в нем могло бы достаться компании из Саудовской Аравии Saudi Aramco, если бы она являлась публичной, а не государственной. Forbes констатировал, что последние два года были чрезвычайно трудными для нефтяных компаний в связи с резким падением цен на энергоноситель.
tass.ru
Раскулачивание «Газпрома». Почему его конкуренты хотят реформировать газовую отрасль. Фото | Бизнес
Зачем «Газпром» вообще признал угрозу разделения компании? Стоит напомнить, что концерн уже много лет пишет в своих документах, что правительство может лишить его монопольного права на экспорт трубопроводного газа. Нынешнее заявление о разделении компании является лишь производной от риска лишения монополии. Скажем откровенно, все риски для «Газпрома» создают его конкуренты «Роснефть» и «Новатэк». Игорь Сечин и Геннадий Тимченко имеют сравнимый с Алексеем Миллером аппаратный вес. Они стремятся получить для своих компаний право самостоятельного экспорта трубопроводного газа, так как продажа газа на внешних рынках более прибыльна, чем реализация сырья российским потребителям. Но простые заявления о том, что несправедливо, когда экспортом газа занимается только одна компания, ни к чему не приводят.
Решение о реформе газовой отрасли может принять только Владимир Путин. Возможно, президент опасается, что, если либерализовать экспорт трубопроводного газа, российские поставщики станут конкурировать между собой на европейском рынке. Этим воспользуются потребители и станут сбивать цены. В итоге российский бюджет недополучит доход от НДПИ (налог на добычу полезных ископаемых) и экспортной пошлины, так как их размер рассчитывается с учетом цен рынке.
Сокращение доходов бюджета приведет к снижению расходов, в том числе и социальных, а значит — повысятся протестные настроения. А повторения событий 100-летней давности правящие элиты уж точно не хотят.
Аргументы за сохранения экспортной монополии кажутся железобетонными. Но «Роснефть» и «Новатэк» решили идти к своей цели постепенно. Сначала они получили право экспорта СПГ. Вероятно, они смогли убедить президента в том, что необходимо дать проекту «Роснефти» «Дальневосточный СПГ» и ямальским СПГ-проектам НОВАТЭКа («Ямал СПГ» и «Арктик СПГ») возможность самостоятельно продавать свой сжиженный газ именно на азиатских рынках. Аргументация могла быть следующая: азиатские рынки газа растут большими темпами, и рынок Китая в частности, поэтому важно занять их российским газом, и не важно, кто будет его поставлять — «Газпром» или другие компании, конкуренция будет происходить между Россией и другими странами-экспортерами, а не между компаниями. В итоге СПГ-проекты «Роснефти» и НОВАТЭКа получили право экспорта сжиженного газа. Показательно, что полной либерализации экспорта СПГ не произошло: поправки в закон были составлены так, что под них подпадали только некоторые проекты.
Теперь коалиция двух независимых производителей делает следующий шаг. Они говорят о том, что подразделения «Газпрома» нужно разделить по видам деятельности внутри самой компании, так как это повысит прозрачность, эффективность и вообще так принято в цивилизованном мире. Конечно, когда внутри «Газпрома» газотранспортная инфраструктура будет выделена в отдельное подразделение, ее гораздо легче будет вывести из структуры концерна под теми же благими аргументами. Но в тот же момент встанет вопрос о самой модели газовой отрасли России. Сейчас один из участников рынка — «Газпром» — конкурирует с другими компаниями в сегментах добычи и сбыта, но одновременно владеет инфраструктурой и оказывает услуги по транспортировке и хранению газа конкурентов.
В случае выделения из концерна газотранспортной системы, «Роснефть» и «Новатэк» будут выступать за приведения газовой отрасли к модели нефтяной, что подразумевает либерализацию экспорта трубопроводного газа.
Вот так тезис о разделении «Газпрома» превращается в тезис о либерализации экспорта газа. Поэтому нынешний меморандум госконцерна не содержит в себе ничего нового. Другой вопрос, а приведет ли либерализация к тем негативным последствиям, которых может опасаться российское руководство? Рост потребления газа в Европе в 2017 году показывает, что цена является определяющим фактором для потребителя и он станет сбивать ее любыми методами. Аргумент о том, что допуск независимых производителей к экспортным газопроводам позволит обойти ограничения Третьего энергопакета также весьма сомнительны. Ведь дело не в том, какая компания поставляет в Евросоюз газ, а в том, что этот газ идет из России, которую, по мнению ряда европейских политических лидеров, нужно сдерживать. В том числе через блокаду наших газопроводных проектов.
www.forbes.ru
