"Газпром" и Белоруссия подписали протокол разногласий по созданию газотранспортного СП. Протокол разногласий газпром

"Газпром" и Белоруссия подписали протокол разногласий по созданию газотранспортного СП

Заместитель председателя правления ОАО "Газпром" Александр Рязанов с и.о. премьер-министра Белоруссии Сергей Сидорский, министр энергетики Владимир Семашко и руководство ОАО "Белтрансгаз" 25 июля в Минске обсудили условия приватизации "Белтрансгаза" и создания СП "Газпрома" и "Белтрансгаза".

Как сообщила пресс-служба "Газпрома", А.Рязанов и В.Семашко подписали протокол, в котором зафиксировали разногласия сторон по созданию СП.

Разногласия связаны со стоимостью "Белтрансгаза", которая оценивается белорусской стороной в $5 млрд. При этом руководство республики считает нецелесообразным проведение независимой оценки стоимости компании. В конце июня текущего года "Газпром" представил расчеты и подходы по экономической эффективности вложения средств на покупку акций "Белтрансгаза", которые значительно отличаются от обозначенной белорусской стороной суммы.

В документе отражено намерение "Газпрома" иметь твердые гарантии возврата инвестиций и возможность реально влиять на финансовую деятельность будущего СП. Белорусская сторона же предлагает к приватизации лишь неконтрольный пакет акций.

В отношении заявленного белорусской стороной увеличения объемов поставок российского газа в республику до 33 млрд куб. м в год к 2010 г. в протоколе зафиксировано, что "Газпрому" в течение месяца будет представлено обоснование по объемам поставок газа потребителям Белоруссии. Поставки газа в республику по оптовым ценам пятого пояса России "Газпром" будет осуществлять только в объеме, зафиксированном в межправительственном соглашении от 12 апреля 2002 г., - 10,3 млрд куб. м в год.

В отношение заявленного белорусской стороной увеличения объемов транзита российского газа через территорию республики до 100 млрд куб. м в год к 2011 г. российской стороной разъяснено, что данные объемы транзита не обеспечены имеющимися в настоящее время долгосрочными контрактами на поставку

oilcapital.ru

"Газпром" и Белоруссия подписали протокол разногласий по созданию газотранспортного СП

В протоколе отмечено, что объем инвестирования в газовую отрасль республики, заявляемый белорусской стороной в объеме $1,726 млрд., должен определяться на основе ТЭО.

По итогам встречи было принято решение продолжить переговорный процесс по созданию совместного предприятия.

oilcapital.ru

Об урегулировании разногласий по договору поставки газа. Правосудие

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 N 16АП-3248/2016 по делу N А15-134/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей Годило Н.Н. и Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдыш М.С., при участии: от ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск": Дреевой М.О. - представителя по доверенности N 329-16 от 05.07.2016; в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2016 по делу N А15-134/2016 по иску ОАО "Махачкалатеплоэнерго" (г. Махачкала, ОГРН 1080562001541, ИНН 0562071497) к ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760, ИНН 2632082700) и АО "Газпром газораспределение Махачкала" об урегулировании разногласий по договору от 16.11.2015 N 12-33/00-0222/16,

установил:

открытое акционерное общество "Махачкалатеплоэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (далее - межрегионгаз) и АО "Газпром газораспределение Махачкала" (далее - компания) об урегулировании разногласий по договору от 16.11.2015 N 12-33/00-0222/16.

Решением от 03.05.2016 заявленные требования удовлетворены частично. Суд урегулировал разногласия в договор от 16.11.2015 N 12-33/00-0222/16 путем принятия в редакции ООО "Газпром межрегионгаз Пятигорск" пунктов 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9.1, 4.9.2, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18, 5.1, 5.2, 5.4.1, 5.10, 6.2, 7.1. Так суд исключил договора пункты 2.8, 3.2, 5.11, 9.3, 9.11. Пункт 4.10 изложил в следующей редакции: "4.10 При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объем м. куб.). При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, при наличии неразрешенных разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд за окончательным решением по спорному вопросу. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ, в соответствии с п. 4.1, 4.2 настоящего Договора, а качество в соответствии с п. 9 Договора". В части пункта 9.5 договора исковые требования оставлены без рассмотрения. В удовлетворении требований об урегулировании разногласий в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе межрегионгаз просит решение суда от 05.05.2016 отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что исключение пунктов 2.8, 3.2 и 9.3 является существенным для данного вида договоров, при этом пункт 9.3 указывает на действующую с 01.01.2016 ответственность за невыполнение условий в части несанкционированного подключения. По мнению межрегионгаза, указанные пункты договора не противоречат закону и не нарушают прав истца.

Правильность судебного акта проверяется в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в заседании представителя заявителя апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между межрегионгазом (поставщик) и обществом (покупатель) заключен договор поставки газа от 16.11.2015 N 12-33/00-0222/16 с учетом протокола разногласий от 01.12.2015.

Общество, не согласившись с частью условий, направило ответчику протокол согласования разногласий.

Не получив ответ на протокол и не достигнув соглашения по спорным условиям договора, общество обратилось в арбитражный суд.

Из части 5 статьи 4 АПК РФ следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривании) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения установленного законом досудебного порядка урегулирования спора направлено на защиту нарушенных интересов добросовестного участника договорных (внедоговорных) отношений.

Под установленным федеральным законом или договором претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом или договором предусмотрены конкретные действия, которые стороны обязаны совершить до передачи возникшего между ними спора на разрешение арбитражного суда.

Статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что заинтересованная в заключении договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить заинтересованной стороне извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора). Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. Если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку общество в протоколе разногласий в порядке досудебного урегулирования спора не указало на возражения по пункту 9.5 договора, в указанной части требования оставлены без рассмотрения.

По пунктам 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6, 2.9, 2.10, 3.3, 3.6, 3.7, 3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.13, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9.1, 4.9.2, 4.11, 4.12, 4.13, 4.14, 4.16, 4.17, 4.18, 5.1, 5.2, 5.4.1, 5.10, 6.2, 7.1 договора суд признал обоснованной позицию межрегионгаза, в апелляционной жалобе не содержится доводов о несогласии с выводами суда, в связи с чем в данной части решение суда проверяется на соответствие статьи 270 АПК РФ.

Согласно частью 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Суд первой инстанции с учетом баланса экономических интересов сторон, пришел к верному выводу о необходимости исключения пунктов 2.8, 3.2, 5.11, 9.3, 9.11 договора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы предусмотренные указанными пунктами условия не являются существенными для данного вида договоров, заключение договора сторонами без указанных условий возможно и не препятствует последующему достижению соглашения во внесудебном порядке по ним. Поскольку в настоящее время стороны соглашения по данным пунктам не достигли, их включение в той или иной редакции в договор в судебном (принудительном) порядке недопустимо, так как это противоречит положениям части 4 статьи 421 ГК РФ о свободе договора и определению условий сторон по усмотрению сторон.

Как установил суд первой инстанции, истец заявил об отказе от получения дополнительных объемов газа и от согласования уменьшения договорных месячных объемов поставки газа в порядке, предусмотренном пунктами 2.8 и 3.2 договора, в связи с чем указанные условия не могут быть сохранены в договоре, поскольку обратное противоречит положениям части 4 статьи 421 ГК РФ.

Условие об обеспечительном платеже, предусмотренное пунктом 5.11, не может быть сохранено в договоре при наличии разногласий сторон.

Условие пункта 9.3 предусматривает штрафную неустойку, сторонами не достигнуто соглашение о включении условия в договор, при этом данное условие без взаимного согласия сторон не может быть включено в договор, в том числе по решению суда. Доказательств того, что условие о неустойке предусмотрено законом или иным нормативным актом, ответчик не представил. Наличие между сторонами иных судебных споров, связанных с несвоевременной оплатой поставленного ресурса, не является основанием для определения размера договорной ответственности судом. Таким образом, договорная неустойка может быть включена в договор только по обоюдному согласию сторон.

Условие пункта 9.11 предусматривает совершение определенных действий поставщиком газа в случае предоставления покупателем газа информации об электронной почте, номере телефона и согласия субъекта персональных данных, однако истец заявил о несогласии с предоставлением таких сведений, что является правом, а не обязанностью абонента.

Пункт 4.10 договора суд, в целях обеспечения баланса интересов сторон, и с учетом норм Правил поставки газа и Правил учета газа изложил в следующей редакции:

"4.10 При разногласиях в оценке качества и количества газа представители поставщика и покупателя проводят совместные проверки соответствия метрологических характеристик контрольно-измерительных приборов действующим нормативным документам и правильности определения количества (объем м. куб.). При несогласии одной из сторон с определением объема переданного газа она подписывает акт, изложив особое мнение. Особое мнение рассматривается в рабочем порядке, при наличии неразрешенных разногласий несогласная сторона вправе обратиться в арбитражный суд за окончательным решением по спорному вопросу. До принятия решения судом объем переданного газа устанавливается в соответствии с показаниями средств измерений стороны, передающей газ, в соответствии с п. 4.1, 4.2 настоящего Договора, а качество в соответствии с п. 9 Договора".

Установив, что пункт 4.10 договора регулирует порядок фиксации объема и качества переданного-принятого газа при наличии у сторон разногласий, суд первой инстанции принял данный пункт в указанной редакции, которая соответствует положениям пункта 28 Правил поставки газа и Правил учета газа: "При наличии разногласий при подписании акта об объеме переданного-принятого газа Сторона, не согласная с определением количества и качества поставленного газа, подписывает акт, изложив особое мнение. До устранения разногласий, качество и объем переданного-принятого газа считается установленным согласно данным, указанным Поставщиком".

При этом, согласно статьи 19 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой "Поставки газа потребителям осуществляются только при соответствии качества поставляемого газа государственным стандартам и при наличии сертификатов соответствия", а также пункта 35 Правил поставки газа: "Поставщик обязан обеспечить качество газа в соответствии с нормативными требованиями".

В остальной части требования общества удовлетворению не подлежат, поскольку противоречат Правилам поставки газа и Правилам учета газа.

В удовлетворении требований к компании отказано, поскольку она не является стороной в договоре и у нее не возникает прав и обязанностей, вытекающих из этого договора в силу части 3 статьи 308 ГК РФ, то есть является ненадлежащим ответчиком.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, в том числе и тем, которые указаны в апелляционной жалобе, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Других доказательств в обоснование своих доводов истцом суду апелляционной инстанции не представило, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

Оснований для отмены решения по части 4 статьи 270 Кодекса судом не установлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о необходимости оставления решения суда без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2016 по делу N А15-134/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий З.А.БЕЙТУГАНОВ

Судьи Н.Н.ГОДИЛО Е.В.ЖУКОВ

www.pravosudie.biz

Протокол разногласий к договору. Образец протокола разногласий

Оформление протокола разногласий составляется обычно к различного рода договорам. Он фиксирует правки, исправления, коррективы, вносимые какой-либо из сторон к подписываемому документу.

Зачем нужен протокол разногласий

Роль протокола разногласий довольно проста: на стадии подготовки договора урегулировать правовые взаимоотношения между поставщиком и потребителем таким образом, чтобы они удовлетворяли интересам обеих сторон. Чаще всего протокол разногласий бывает востребован тогда, когда компании пользуются типовыми договорами, которые, по вполне понятным причинам, не могут в равной степени полностью подходить всем заказчикам и партнерам.

ФАЙЛЫСкачать пустой бланк протокола разногласий .docСкачать образец протокола разногласий .doc

У некоторых может возникнуть вполне резонный вопрос: почему нельзя внести необходимые исправления сразу в текст договора. Надо сказать, что в подавляющем большинстве случаев между организациями так и происходит. Однако, если одна из сторон использует публичный договор (договор оферты), зарегистрированный в ее учетной политике, разногласия можно урегулировать только таким способом.

Кто составляет протокол разногласий

Как правило, протокол разногласий пишет представитель компании, которая является клиентом. Кто именно из сотрудников будет вносить исправления, значения не имеет, важно лишь одно условие: данный человек должен обладать достаточной квалификацией и определенным уровнем знаний в области законодательства. Чаще всего это юрист предприятия или начальник структурного подразделения, к компетенции которого относится данный договор. Иногда править текст может и секретарь, но в любом случае после составления бланк договора необходимо передать на подпись руководителю или иному, уполномоченному действовать от его имени лицу.

Какие правки можно вносить

По сути, в протокол разногласий можно включать любые правки – главное условие, чтобы они не противоречили действующим законам РФ. Кроме того, их желательно в устной форме заранее согласовать со второй стороной.

Обычно основные пункты договора в протоколе не затрагиваются, исправления носят частичный характер (например, меняется размер предварительного взноса по оплате товаров или услуг, срок поставки и т.п. моменты).

Срок составления протокола разногласий

По закону срок составления данного документа составляет тридцать дней. Однако, на практике этот период значительно короче, поскольку обычно компании заинтересованы в том, чтобы заключить договор как можно раньше.

После получения протокола, автор договора, также в тридцатидневный период обязан известить контрагента о том, согласен ли он с внесенными правками или же отклоняет их.

Договор может быть подписан только тогда, когда обе стороны полностью удовлетворены всеми положениями договора. С момента его подписания, все возникающие в дальнейшем споры и разногласия по поводу его содержания могут решаться в судебном порядке (если, конечно, сторонам не удастся договориться мирным путем).

Что, если вторая сторона не хочет подписывать протокол

Такие случаи крайне редки – обычно контрагентам удается договориться. Но если все же это случилось, то договор утрачивает законную силу и считается недействительным или незаключенным.

Правила составления протокола разногласий

На сегодня нет унифицированного, обязательного к применению образца протокола разногласий, так что предприятия и организации имеют полное право писать его в произвольном виде или по шаблону разработанному внутри компании и утвержденному в его учетной политике. При этом, вне зависимости от того какой вариант будет выбран, данный документ должен включать в себя ряд необходимых сведений:

дата и место его составления,
номер и дата договора к которому он составляется,
наименования компаний,
полный перечень пунктов, по которым производится корректировка (с указанием начальной трактовки и исправленной версии).

Следует отметить, что к одному договору может составляться несколько протоколов разногласий, ровно до того момента, пока договор не будет полностью учитывать потребности обеих сторон.

Правила оформления протокола

Протокол разногласий может быть написан на стандартном листе формата А4 или на фирменном бланке организации – второй способ удобен тем, что не нужно лишний раз вносить реквизиты фирмы. Его можно написать от руки или же напечатать на компьютере – это также не играет роли.

Протокол должен содержать «живые» подписи руководителей обеих компании или их представителей.

Удостоверять документ печатью не обязательно, поскольку с 2016 года юридические лица имеют законную возможность не прибегать для визирования документов к печатям и штампам. Однако, если желание такое есть — закон не запрещает.

С того момента, как протокол будет подписан, он становится частью основного договора, в тексте которого должна быть отметка о том, что договор действителен с учетом этого документа.

Протокол разногласий составляется в двух экземплярах, каждый из которых должен быть заверен надлежащим образом – далее

один из них передается поставщику товара или услуги,
второй остается у потребителя.

После того, как протокол будет согласован, правки вносятся в договор, а сам документ передается на хранение в архив предприятия.

Образец составления протокола разногласий

Вначале документа указывается его наименование, а также номер, соответствующий документообороту.
Затем дается ссылка в виде номера и даты договора, к которому составляется протокол.
Далее вписываются полные наименования компаний, между которыми он заключается.
Ниже идет основная часть, оформленная в виде таблицы, в которую по порядку вписываются все необходимые правки.
- В первый столбик вносится номер пункта или подпункта (иногда даже с указанием абзаца), к которому это исправление относится.
- Во второй столбик включается выдержка из первоначального текста, в третий – ее редакция (т.е. скорректированный вариант).
После того, как все необходимые коррективы будут внесены, документ подписывается представителями обеих сторон, с указанием их должностей и расшифровками подписей.

assistentus.ru

Образец протокола разногласий к договору

Протокол разногласий составляется в том случае, когда фирма или частное лицо получило предложение (оферту) от другого лица, но не согласно с какими-либо его положениями. Соответственно, чтобы зафиксировать факт несогласия в письменном виде, сторона указывает:

против чего есть возражения;
какое предложение она может сделать в качестве альтернативы исходному варианту.

Образец протокола разногласий к договору (word)

Протокол о разногласиях может быть составлен к любому договору (оферте) – по сути, он представляет собой встречное предложение, скорректированное относительно исходного. В основном этот документ используется для решения 3 задач:

Документальное фиксирование факта несогласия с указанием конкретных деталей – это очень полезно для проведения деловых переговоров, поскольку все основные формы переписок (факс, телефон, электронная почта) в большинстве случаев не являются разновидностью официального общения.
Для составления конечного договора протокол разногласий служит основным источником информации, на основе которых можно учесть индивидуальные особенности контрагента – соответственно, есть намного больше шансов начать с ним сотрудничество.
Наконец, если договор был подписан, но противоречия остались не урегулированы, протокол служит документальным подтверждением этого факта – стороны таким образом признают, что хотя соглашение достигнуто, но спорные моменты продолжают существовать.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Если противоречия остались, то при подписании основного договора следует обязательно уточнить этот факт и сослаться на протокол о разногласиях. В противном случае считается, что договор подписан, а каких-либо спорных моментов между сторонами официально не существует.

Протокол разногласий образец 2018 г.

Для подобного документа не существует утвержденной формы, поэтому его можно составить в произвольном виде. Однако в любом случае образец протокола о разногласиях содержит следующие пункты:

Официальные названия каждой стороны (полное наименование фирмы или ФИО и паспортные данные гражданина).
Реквизиты основного договора (оферты), по поводу которого возникли разногласия: название, дата и место его составления.
Содержательная часть – здесь и описываются предметы разногласий. Обычно она составляется в виде таблицы: в левой колонке исходная редакция с точным цитированием положения из договора, а в правой – редакция, которая устраивает сторону.
Дата, место составления и подписания протокола.
Подписи, реквизиты, контактные данные (при желании) обеих сторон.

В содержательной части следует придерживаться предельной конкретики. Например, формулировки «необходимо своевременно уведомить», «устранить затруднения в кратчайшие сроки», «необходимое количество» и тому подобные следует избегать, иначе протокол теряет смысл как документ: неясно, как сторона намерена решить разногласие.

Следует обратить внимание на следующие моменты:

Протокол может быть подписан только руководителем или сотрудником, у которого есть соответствующие полномочия.
На протоколе всегда ставится печать организации.
Срок согласования разногласий по действующему законодательству – 30 календарных дней.
Если проводится электронный аукцион (например, по госзакупкам), то электронная версия протокола размещается на сайте в пределах 13 календарных дней с того дня, как он был подписан сторонами.

Что делать после составления протокола

Существует 2 сценария развития событий, если у сторон есть какие-либо противоречия.

Разногласия не устранены

Если существование спорных моментов признается, но они пока не устранены, стороны делают соответствующую оговорку в договоре и подписывают его. При этом если протокол о разногласиях не подписан, это автоматически делает договор ничтожным – поскольку он ссылается на протокол, который официально не согласован сторонами.

Однако в случае, если пункты этого документа не имеют отношения к существенным условиям основного соглашения, суд может занять противоположную позицию и признать договор юридически полноценным, законно действующим документом.

Вот почему не стоит недооценивать юридическое значение документа. Он отражает имеющиеся противоречия и может быть использован в юридической практике. К тому же до конца неясно, какую именно позицию может занять суд при возможном рассмотрении конкретного дела.

Разногласия устранены

Как только все фактические разногласия, предусмотренные в протоколе, были урегулированы, есть несколько вариантов развития ситуации с точки зрения документального оформления:

Стороны составляют новый договор, включая в него пункты из протокола в той редакции, которая была согласована.
Стороны не составляют новый договор, а принимают текст из протокола как дополнительное соглашение к договору, которое подписывается вместе с ним и является его неотъемлемой частью.

Иногда, чтобы подчеркнуть факт достижения договоренности, стороны подписывают протокол об устранении (преодолении) разногласий, который по форме также содержит реквизиты, место и дату составления, подписи и содержательную часть.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ. Само наличие протокола о разногласиях не вносит ясности в то, были ли урегулированы противоречия по условиям договора. Поэтому протокол следует рассматривать как промежуточный документ, который стороны используют в качестве основной бумаги во время деловой переписки. Как только все условия согласованы, нужно переписать договор или составить дополнительное соглашение к нему.

Юридический статус протокола

На практике нередко возникает путаница в понимании юридических особенностей таких документов, как:

Протокол о разногласиях.
Приложение.
Дополнительное соглашение.

Все эти виды документов имеют отношение и могут быть составлены к любому договору. Они расширяют и дополняют основной текст, однако между ними есть существенные отличия, которые отражены в таблице.

признак сравнения	протокол о разногласиях	приложение	дополнительное соглашение
назначение	документальное фиксирование факта несогласия с договором на этапе его согласования	неотъемлемая часть договора, в которой выносятся отдельные сведения (чертежи, технические данные, списки и прочая объемная информация)	неотъемлемая часть договора, которая дополняет или изменяет некоторые части договора
особенности действия	утрачивает силу с момента подписания договора в окончательной редакции (если противоречия были урегулированы)	действует в пределах тех же сроков и в пределах тех же условий, что и основной договор	действует в пределах срока договора или в собственных временных пределах

Таким образом, если приложение и допсоглашение к договору – это неотъемлемые его части, то протокол о разногласиях – документ для промежуточного согласования, и он утрачивает силу сразу после того, как договор был согласован и подписан сторонами.

Вместе с тем протокол действует только вместе с основным договором и утрачивает силу, если тот также был расторгнут. В случае необходимости нотариального заверения этого договора, протокол тоже должен пройти эту процедуру.

Этапы согласования договора: пошаговая инструкция

В каждом конкретном случае договоренности могут согласовываться по-разному, в том числе без официальных документов. Однако юридически более грамотно придерживаться такой последовательности:

Стороне высылается оферта (или проект договора), которое предполагается использовать как основное соглашение для дальнейшего сотрудничества.
Сторона выражает несогласие с отдельными положениями и составляет соответствующий протокол.
Исходное предложение согласовывается в течение определенного срока либо отвергается – тогда договор не будет подписан.

Если же протокол согласовали, то далее возможны два сценария.

Вариант 1:

Стороны подписывают и протокол, и договор, указывая в нем, что противоречия между ними сохранились, поэтому основное соглашение будет действовать в определенных пределах.

Вариант 2:

Все противоречия были устранены, поэтому текст договора корректируется и подписывается. Значение протокола утрачивается, и он теряет юридическую силу, поскольку выполнил свою задачу.

Реальные примеры документа: образцы и видео

И напоследок несколько реальных документов (представлена содержательная часть в виде таблицы).

Комментарий практикующего юриста о значении этого документа.

2ann.ru

По делу об обязании заключить договор поставки газа в редакции протокола разногласий. Правосудие

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2011 N 15АП-9392/2011 по делу N А32-4598/2011

Метки: Газовая промышленность, Договоры, Заключение договоров, Изменение и расторжение договора, Исковое производство, Купля-продажа, Промышленность, Судебные расходы, Торговля, Хозяйственная деятельность, Энергоснабжение, 15 апелляционный суд

Дело N А32-4598/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Масложиркомбинат "Армавирский": Цибизова Ольга Александровна, паспорт, по доверенности от 29.04.2011 г.

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": Бондаренко Владимир Александрович, паспорт, по доверенности N 2 от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 по делу N А32-4598/2011

по иску открытого акционерного общества "Масложиркомбинат "Армавирский"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар"

о рассмотрении разногласий при заключении договора

принятое судьей Колодкиной В.Г.

установил:

открытое акционерное общество "Масложиркомбинат "Армавирский" (далее - ОАО "МЖК "Армавирский", комбинат, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", ответчик) об обязании заключить договор поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции протокола разногласий ОАО "МЖК "Армавирский", а именно принять пункты 3.1, 3.3, абзацы 1 - 6 пункта 4.1 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции, изложенной в протоколе разногласий покупателя; исключить из текста договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. пункты 3.5, 5.3.2, абзац 7 пункта 4.1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14 июля 2011 года ОАО "МЖК "Армавирский" в удовлетворении исковых требований отказано.

ОАО "МЖК "Армавирский" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что представленный ответчиком протокол согласования разногласий содержит ряд пунктов с крайне невыгодными, экономически не обоснованными и противоречащими нормативным правовым актам РФ условиями. Основным спорным вопросом при заключении договора является обязанность строго соблюдать норму отбора газа истцом в соответствии с выделенными договорными объемами, а также применение повышенных коэффициентов при перерасходе газа свыше нормы. В силу пункта 14 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), неравномерность поставки газа по месяцам допускается только при поставках его на коммунально-бытовые нужды, для населения и для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения. Понятие коммунально-бытовой потребитель законодателем не определено, поэтому для отнесения конкретного покупателя газа к категории "коммунально-бытовой потребитель" должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. В пункте 17 Правил N 162 коммунально-бытовой потребитель приравнен к населению. Потребляемый населением основной объем газа направлен на обеспечение жилья теплом и горячей водой. Поэтому в случае, когда потребитель использует газ для обеспечения населения теплом и горячей водой, его можно отнести к числу коммунально-бытовых потребителей. Согласно заключенному 30.09.2010 г. договору поставки тепловой энергии N 1486/09-10 между ОАО "МЖК "Армавирский" (теплоснабжающая организация) и ООО "Армавиртеплоэнерго" (абонент), истец фактически отапливает более 3 000 человек и ограничение газа может вызвать сбои в отоплении жилых домов, МДОУ "Детский сад N 2" и ВОС, которые в свою очередь являются коммунально-бытовыми потребителями. Таким образом, заявитель считает, что спорные пункты устанавливают обязанность истца строго соблюдать объемы потребления газа согласно суточным нормам. Однако, законодательство и сложившаяся судебная практика предусматривают возможность для организаций потребителей газа, обеспечивающих в тепловой энергии коммунально-бытовые организации и население, неравномерность посуточного отбора газа. Истец также обращает внимание суда на то обстоятельство, что газ является резервным топливом для котельной истца и используется только при отсутствии основного топлива - лузги подсолнечной, получаемой в процессе переработки масла подсолнечного. В период отопительного сезона с октября по апрель комбинат несколько раз может остановиться на планово-предупредительный ремонт, бывают внеплановые работы, связанные с поломкой оборудования, случаются внеплановые простои предприятия, связанные с неурожаем перерабатываемого сырья - семян подсолнечника, отсутствием покупательского спроса на рынке масла подсолнечного.

В судебном заседании представитель ОАО "МЖК "Армавирский" поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возникающие в связи с заключением договора на поставку газа отношения регулируются Федеральным законом от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ), Правилами N 162.

Согласно статье 18 Закона N 69-ФЗ поставки газа осуществляются на основании договоров между поставщиками и потребителями в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными актами, изданными во исполнение указанного Закона.

Пункт 5 Правил N 162 устанавливает, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п. 1 ст. 435 ГК РФ). Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст. 443 ГК РФ ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Как следует из материалов дела, письмом от 21.12.2010 истец направил ответчику подписанный с протоколом разногласий договор N 25-4-03100/11.

Письмом от 02.02.2011 г. ответчик направил в адрес истца протокол согласования разногласий, который не был подписан сторонами.

Из пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, в случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Обязательность заключения спорного договора для ответчика вытекает из пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку спорный договор отвечает закрепленным в пункте 1 указанной статьи признакам публичного договора.

В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 данного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из материалов дела следует, что между сторонами при заключении договора возникли разногласия по п. 3.1, 3.3, 3.5 договора, которым предусмотрена обязанность строго соблюдать норму отбора газа истцом в соответствии с выделенными договорными объемами, а также применение повышенных коэффициентов при перерасходе газа свыше нормы.

Истец считает, что данные пункты договора противоречат положениям Правил N 162, п. 14 которых предусмотрено, что, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, допускается неравномерность поставки газа.

Статья 2 Закона N 69-ФЗ под потребителем газа (абонентом газоснабжающей организации) понимает юридическое или физическое лицо, приобретающее (покупающее) газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов. Из материалов дела следует, что в спорный период истец использовал передаваемый ему ответчиком газ для выработки тепловой энергии и поставлял ее ООО "Армавиртеплоэнерго", которое самостоятельно реализовывало тепловую энергию конечным потребителям, в том числе коммунально-бытовым. В материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцом тепловой энергии непосредственно конечным коммунально-бытовым потребителям. Доводы истца о необходимости учета конечного назначения приобретаемого газа для энергоснабжения населения являются необоснованными. Законодательство в области газоснабжения не предусматривает отнесение к категории коммунально-бытовых потребителей (либо приравненных к ним) любого участника рынка газа в отношении той части газа, которая используется в конечном счете на коммунально-бытовые нужды (аналогичная позиция изложена в постановлении ФАС СКО от 6 августа 2009 г. по делу N А53-14997/2008).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО Масложиркомбинат "Армавирский" не относится к категории коммунально-бытовых потребителей.

Таким образом, п. 3.1 договора подлежит принятию в редакции ответчика.

В пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку стороны не достигли соглашения по поводу договорной неустойки (штрафа), установленной пунктом 3.3 договора, а закон не предусматривает ответственности в виде штрафа за объем газа, выбранный покупателем сверх суточного объема, постольку данная ответственность не может применяться к ответчику, а арбитражный суд не вправе самостоятельно устанавливать такую ответственность при разрешении преддоговорного спора. При таких обстоятельствах подлежат исключению условия о неустойке, выраженные в абзацах 1 - 3 п. 3.3 договора.

Закону и иным нормативным правовым актам не противоречат и фактически согласованы последние два абзаца пункта 3.3 договора в редакции ответчика, которыми предусмотрено, что "Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат и отражаются в месячном акте поданного-принятого газа. Покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить Поставщику письменную заявку на уменьшение месячных договорных объемов поставки газа текущего месяца. В случае не направления Поставщиком Покупателю ответа на полученную заявку об уменьшении месячного договорного объема поставки газа до конца текущего месяца, заявка Покупателя считается принятой Поставщиком и договорной объем газа, установленный Покупателю а текущий месяц, считается скорректированным согласно поданной заявке Покупателя. При этом дополнительное соглашение об уменьшении объема газа к Договору не оформляется".

Истец также просит исключить из условий договора п. 3.5 и 5.3.2, ссылаясь на п. 14 Правил N 162, которым предусмотрено, что, если поставка газа осуществляется для коммунально-бытовых нужд, для котельных и тепловых электростанций в объемах, обеспечивающих потребности в тепловой энергии коммунально-бытовых организаций и населения, допускается неравномерность поставки газа.

Как уже было указано, ООО Масложиркомбинат "Армавирский" не относится к категории коммунально-бытовых потребителей, в связи с чем пункт 3.5 договора, предусматривающий, что при перерасходе покупателем газа свыше суточной нормы поставки, поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до объема потребления, обеспечивающего по итогам месяца соответствие поставки газа месячным договорным объемам по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, и п. 5.3.2 договора, согласно которому фактическая стоимость газа, выбранного покупателем в месяце поставки газа отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12 и складывается из: стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного Покупателем сверх среднесуточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с п. п. 5.1. и 5.2. настоящего Договора с учета коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, также подлежат принятию в редакции ответчика.

В части абзацев 1 - 6 пункта 4.1 договора суд первой инстанции правомерно указал, что закрепленные в них условия соответствуют пунктам 22, 23 Правил N 162 и п. 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго РФ 14.10.1996 г., согласно которым учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, а при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны.

В силу изложенного, абзацы 1 - 6 пункта 4.1 договора подлежат применению в редакции ответчика.

Абзац 7 пункта 4.1 договора суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить, поскольку применение указанного в данном абзаце пункта корректирующего коэффициента 1,5 в случае нарушения сроков замены масла в счетчике либо неработоспособности либо отсутствии прибора измерения перепада давления на счетчике газа не предусмотрено действующим законодательством.

Абзац 8 пункта 4.1 договора подлежит применению в редакции ответчика, предусматривающей, что если перепад давление на счетчике превышает предельно допустимое значение, покупатель обязан отправить счетчик в ремонт с последующей обязательной поверкой, поскольку в соответствии с п. 25 Правил N 162 ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Как следует из материалов дела, предметом настоящего спора является спор о разрешении разногласий по условиям, выраженным в пунктах 3.1, 3.3, 3.5, абзацах 1 - 7 пункта 4.1, п. 5.3.2 спорного договора. Спор по остальным условиям договора отсутствует.

В случае, если договор заключается в судебном порядке, то вне зависимости от вида преддоговорного спора (спор о понуждении заключить договор или разрешение разногласий, возникших при заключении договора) разрешение спорных вопросов осуществляется судом, поскольку статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по спору, возникшему при заключении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. Из этого следует, что при заключении договора в судебном порядке вне зависимости от его предмета - урегулирование спорных вопросов или понуждение к заключению договора - условия договора определяются не волей сторон, а решением суда, которое, вступив в законную силу, делает излишним в правовом механизме заключения договора соглашение сторон как акт свободного совпадающего волеизъявления. Правовая неопределенность в вопросе содержания заключаемого договора, препятствующая возникновению договорных правоотношений, устраняется вступлением в законную силу судебного акта, определившего такие условия; моментом разрешения спорных вопросов по заключаемому в судебном порядке договору является дата вступления соответствующего судебного акта в законную силу, а не дата подписания сторонами договора как документа, содержание которого определено судебным актом. В этом смысле обязанность заключить договор, о которой говорится в статье 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к спорам о понуждении заключить договор, подразумевает обязанность каждой из сторон совершить действия, направленные на надлежащее оформление договорных отношений, которое не имеет качества юридического факта. Данный вывод подтверждается нормой пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает заключение соглашений для преобразования правоотношения при изменении или расторжении договора в судебном порядке, непосредственно связывая его (преобразование) с моментом вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку все условия договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г., за исключением пунктов 3.1, 3.3, 3.5, абзацев 1 - 8 пункта 4.1, п. 5.3.2 спорного договора, согласованы сторонами, а обусловленная разногласиями сторон неопределенность по вышеуказанным условиям устранена судом апелляционной инстанции, постольку указанный договор является заключенным на условиях согласованных сторонами, а в пунктов 3.1, 3.3, 3.5, абзацев 1 - 8 пункта 4.1, п. 5.3.2 спорного договора - определенных судом, с даты вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В силу вышеизложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенное с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2011 по делу N А32-4598/2011 отменить.

Изложить п. 3.1 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции ответчика следующего содержания:

"Покупатель обязуется строго соблюдать норму отбора газа в соответствии с выделенными договорными объемами, рассчитанную в соответствии с п. 2.3 настоящего договора".

Изложить п. 3.3 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в следующей редакции:

"Невыбранные объемы газа в последующие периоды поставке не подлежат и отражаются в месячном акте поданного-принятого газа. Покупатель вправе до 20 числа месяца поставки газа направить Поставщику письменную заявку на уменьшение месячных договорных объемов поставки газа текущего месяца. В случае не направления Поставщиком Покупателю ответа на полученную заявку об уменьшении месячного договорного объема поставки газа до конца текущего месяца, заявка Покупателя считается принятой Поставщиком и договорной объем газа, установленный Покупателю а текущий месяц, считается скорректированным согласно поданной заявке Покупателя. При этом дополнительное соглашение об уменьшении объема газа к Договору не оформляется".

Изложить п. 3.5 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции ответчика следующего содержания:

"При перерасходе покупателем газа свыше суточной нормы поставки, поставщик вправе проводить принудительное ограничение поставки до объема потребления, обеспечивающего по итогам месяца соответствие поставки газа месячным договорным объемам по истечении 24 часов с момента предупреждения об этом покупателя и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации".

Изложить пункт 4.1 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции следующего содержания:

"Поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Количество поставляемого газа (объема) определяется по контрольно-измерительным приборам (далее узлам учета газа) Поставщика.

При неисправности узлов учета газа Поставщика, количество поставляемого газа определяется по узлам учета газа Покупателя.

При неисправности или отсутствии узлов учета газа, по которым производиться определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности узлов учета.

Под неисправностью (непригодностью к ведению учета) узлов учета газа Стороны понимают такое состояние этих приборов, при котором они не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, а также обязательным требованиям к составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений, так же отсутствие или повреждение действующего поверительного клейма и пломб Поставщика на узле учета газа и на его составных частях, входящих в узел учета.

В случае если учет газа ведет Покупатель, он несет ответственность за правильность ведения учета. В случае нарушения работы узла учета газа, Покупатель немедленно ставит в известность об этом Поставщика. При выявлении Поставщиком неисправности узлов учета газа, по которым производится определение количества газа, расчеты количества потребленного газа производятся по проектной мощности неопломбированного газопотребляющего оборудования (установок) с начала текущего отчетного периода до момента устранения неисправности подтвержденного подписанным двухсторонним актом.

Если перепад давления на счетчике превышает предельно допустимое значение, Покупатель обязан отправить счетчик в ремонт с последующей обязательной поверкой".

Изложить п. 5.3.2 договора поставки газа N 25-4-03100/11 от 15.11.2010 г. в редакции ответчика следующего содержания:

"стоимости суммарных объемов газа, фактически выбранного Покупателем сверх среднесуточного договорного объема за все сутки месяца поставки, которая рассчитывается по ценам на газ в соответствии с п. п. 5.1. и 5.2. настоящего Договора с учета коэффициентов 1,1 и 1,5, установленных согласно п. 17 Правил поставки газа в Российской Федерации".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий В.В.ВАНИН

Судьи О.А.ЕРЕМИНА Б.Т.ЧОТЧАЕВ

www.pravosudie.biz

Протокол разногласий к договору

Ресурсоснабжающая организация (Газпром) с нового года прислала новый договор в новой редакции. Не согласившись с некоторыми пунктами, организация в ответ направила протокол разногласий. Получили ответ (письмо), согласно которому они приняли нашу редакцию только по одному пункту, все остальные отклонили. Мы категорически не согласны с их требованиями (это необязательные условия по законодательству). Что нам делать дальше? Обращаться в суд с иском о согласовании условий договора?

Да, Вы можете только обратиться в суд.

Кроме обращения в суд для заключения договора в предложенной Вами редакции Вы никакие действия совершить не можете.

В ответ на оферту контрагента Вы уже представили протокол разногласий, в котором отражена Ваша позиция.

Так как в протоколе предложены иные условия, чем в первоначальной оферте, с правовой точки зрения направление протокола разногласий представляет собой акцепт на иных условиях (ст. 443 ГК РФ).

Фактически такой протокол является новой офертой для целей заключения договора. В случае акцепта на иных условиях договор остается незаключенным, пока первая сторона (которая составила первоначальный вариант договора) не согласует полученный от контрагента протокол разногласий.

Дополнительно см. рекомендацию в обосновании.

Рекомендация: Как написать протокол разногласий к договору, предложенному контрагентом, и отстоять новые условия

«Как правило, протокол разногласий составляет сторона, получившая оферту (в виде проекта договора), когда не согласна по одному или нескольким предложенным условиям. Возражения по условиям договора могут быть как со стороны руководства, так и со стороны юридической службы.

В первом случае возражения обычно связаны с «глобальными» вопросами (цена договора, количество поставленного товара), и юрист участвует в их обсуждении только в том случае, если положение о договорной работе предусматривает участие юриста во всех стадиях согласования договора. Во втором случае речь идет о тех замечаниях, которые готовит сама юридическая служба в ходе оценки проекта договора, присланного контрагентом. При этом юрист оценивает договор с точки зрения правовых рисков (соотношение прав и обязанностей своей компании и контрагента, внутренняя непротиворечивость условий договора, согласованность всех существенных условий данного вида договора, соответствие условий договора нормам действующего законодательства и т. п.).».

Самые популярные рекомендации в Системе Юрист в этом месяце

Восемь опасных условий договоров аренды, услуг и подряда Смотрите, какие условия суды чаще всего оценивают по-разному. Возьмите в договор безопасные формулировки таких условий. Используйте позитивную практику, чтобы убедить контрагента включить условие в договор, а негативную – чтобы убедить отказаться от условия.

Как судиться с приставами: алгоритм работы Оспаривайте постановления, действия и бездействие пристава. Освобождайте имущество от ареста. Взыскивайте убытки. В этой рекомендации все, что нужно: четкий алгоритм, подборка судебной практики и готовые образцы жалоб.

Как налоговая на самом деле проверяет сведения в ЕГРЮЛ Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

20 новых правовых позиций судов о взыскании судебных расходов Свежие позиции судов по неоднозначным вопросам взыскания судебных расходов в одном обзоре. Проблема в том, что множество деталей до сих пор не прописано в законе. Поэтому в спорных случаях ориентируйтесь на судебную практику.

Обзор практики по уведомлению контрагентов Отправляйте уведомление на сотовый, по e-mail или бандеролью.