Стокгольмский арбитраж обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» более $2 млрд - «Газпром». Стокгольмский арбитраж газпром
Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» выплатить «Нафтогазу» $4,6 млрд
Стало известно окончательное решение разбирательств по газовым контрактам между Россией и Украиной в Стокгольмском арбитраже
«Нафтогаз Украины» заявил, что Стокгольмский арбитраж обязал «Газпром» выплатить украинской компании компенсацию в размере 4,63 миллиарда долларов за недопоставку согласованных для транзита через страну объемов газа, по результатам двух разбирательств в суде «Газпром» должен выплатить «Нафтогазу» 2,56 миллиарда долларов.
«По решению Стокгольмского арбитража, «Нафтогаз» добился компенсации в сумме 4,63 миллиарда долларов США за недопоставку «Газпромом» согласованных объемов газа для транзита. По результатам двух арбитражных производств в Стокгольме «Газпром» должен выплатить 2,56 миллиарда долларов в пользу "Нафтогаза"», — приводит РИА Новости сообщение компании в соцсети Twitter.
«Требования «Газпрома» по штрафам за якобы незаконно отобранные «Нафтогазом» объемы транзитного газа арбитражный суд отклонил», — сообщил также «Нафтогаз».
Президент Украины Петр Порошенко поздравил украинцев с победой «Нафтогаза» в споре с «Газпромом» по иску по контракту на транзит газа.
«Поздравляю украинцев с этой убедительной исторической победой!» — написал Порошенко в Twitter.
В «Газпроме» подтвердили заявления украинской стороны, также отметив, что по результатам двух разбирательств в суде российская компания должна выплатить «Нафтогазу» $2,56 млрд.
«Из заявлявшихся "Нафтогазом" денежных требований в размере $17 млрд арбитры удовлетворили требования на сумму 4,673 миллиарда долларов в связи с подачей газа для его транзита европейским потребителям в меньшем объеме, чем это было предусмотрено контрактом. С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку арбитры произвели зачет встречных требований, по итогам которого «Газпром» обязан заплатить "Нафтогазу" 2,56 миллиарда долларов», — говорится в сообщении пресс-службы «Газпрома».
В российской компании не согласны с решением арбитража Стокгольма по иску «Нафтогаза» по контракту на транзит газа и будут защищать свои права всеми законными способами.
«"Газпром" выражает несогласие с данным решением арбитража. Ранее эти же арбитры согласились с аргументами «Нафтогаза» о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств «Нафтогаза» по отбору газа. Однако в отношении «Газпрома», ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был», — подчеркнули в «Газпроме».
«С учетом итогов двух разбирательств в отношениях "Газпрома" и "Нафтогаза" по поставкам и транзиту возник существенный дисбаланс, нарушающий базовые принципы шведского права, которым регулируется контракт», — также говорится в заявлении «Газпрома».
При этом в российской корпорации отметили, что арбитраж в Стокгольме отклонил требования «Нафтогаза» по росту тарифа на транзит газа из России и об изменении контракта на транзит газа в соответствии с украинским законодательством.
«По итогам разбирательства арбитраж отклонил требования "Нафтогаза" об увеличении тарифа на транзит газа и об изменении контракта в соответствии с украинским законодательством. Арбитраж установил, что к контракту не подлежат применению положения ни европейского, ни украинского антимонопольного законодательства», — говорится в сообщении.
Стокгольмский арбитраж в декабре вынес вердикт по спору «Газпрома» и «Нафтогаза» в отношении контракта на поставку российского газа на Украину. Суд обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» порядка $2 млрд за уже поставленный газ, а также снизил годовой контрактный объем закупок до 5 млрд кубометров газа, однако оставил условие «бери или плати» для 80% от этого объема, то есть 4 млрд кубометров. Ценообразование было изменено с нефтепродуктовой формулы на привязку к цене германского хаба NCG. Закупать газ в этих объемах Киев обязан начиная с 2018 года.
«Газпром» и НАК «Нафтогаз Украины» в июне 2014 года предъявили друг другу встречные иски в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
«Газпром» сообщил, что решение обратиться в стокгольмский суд с иском к «Нафтогазу» было принято по причине хронических неплатежей украинской госкомпании. Ее просроченная задолженность за поставленный российский газ на тот момент составляла $4,458 миллиарда долларов: 1,451 миллиарда долларов за ноябрь-декабрь 2013 года и 3,007 миллиарда долларов за апрель-май 2014 года. Основная часть претензий «Газпрома» к «Нафтогазу» в рамках этого дела приходится на штрафы за недобор газа по контрактному правилу «бери или плати» (take or pay).
«Нафтогаз» же потребовал изменения цены за предшествующее время, возмещения переплат за непересмотренные цены на газ и транзитные ставки и отмены запрета на перепродажу газа.
В октябре 2014 года «Нафтогаз» также инициировал производство по пересмотру контракта на транзит газа в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма и предоставил подробные исковые требования в апреле 2015 года. «Нафтогаз» считал, что его права и обязанности по транзиту должны быть переданы «Укртрансгазу» как оператору ГТС. Кроме того, методика расчета транзитного тарифа должна была быть изменена в соответствии с европейскими стандартами.
«Нафтогаз» также требовал компенсации за недопоставку объемов газа по транзиту. Так, согласно контракту украинской компании и «Газпрома» на транзит газа через территорию Украины в страны Европы от 2009 года, минимальный объем газа, который «Газпром» должен транспортировать через территорию Украины, составляет 110 млрд кубометров газа в год, однако годовой объем транзита в 2009-2013 годах равнялся в среднем 94 миллиардам кубометров.
Стокгольмский арбитраж не стал объединят иски «Нафтогаза Украины» к «Газпрому».
Суммы взаимных требований неоднократно повышались, они различались в зависимости от источника информации. «Нафтогаз» в конце сентября 2016 года оценивал сумму своих исковых требований к «Газпрому» в Стокгольмском арбитраже в $28,3 млрд. Последняя озвученная самим «Газпромом» общая цифра его требований к «Нафтогазу» в арбитраже Стокгольма составляла $37 млрд.
pravdanews.info
Стокгольмский арбитраж обязал «Нафтогаз» выплатить «Газпрому» более $2 млрд - «Газпром» | 22.12.17
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма сегодня подвел итоги длившегося с июня 2014 года разбирательства по спору, инициированному ПАО «Газпром» в связи с нарушением НАК «Нафтогаз Украины» своих платежных обязательств по контракту купли-продажи природного газа в 2009-2019 годах, и вынес окончательное решение, говорится в сообщении российского газового холдинга.
«Несмотря на звучавшие ранее заявления «Нафтогаза Украины», арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований «Газпрома» об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству», - подчеркивается в сообщении.
В сообщении отмечается, что основываясь на выводах отдельного решения от 31 мая, арбитраж в своем окончательном решении обязал НАК «Нафтогаз Украины": уплатить в пользу «Газпрома» сумму просроченной задолженности за поставки газа в размере 2,018 млрд долларов, а также проценты с 22 декабря 2017 года по дату осуществления такого платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки. Также суд обязал «Нафтогаз» ежегодно с 2018 года отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа.
«Газпром» отмечает, что еще в отдельном решении от 31 мая 2017 г. арбитраж согласился с аргументами «Газпрома» и отверг ключевые требования «Нафтогаза Украины». В частности, суд отказал «Нафтогазу Украины» в праве на пересмотр цены газа за период с мая 2011 г. по апрель 2014 г. и во взыскании переплаты за газ за период с мая 2011 года по 26.04.2014 года в сумме около 14 млрд долларов. Также суд отметил, что к контракту не должно применяться ни европейское, ни украинское антимонопольное законодательство. Кроме того, суд установил обязательность применения положений «бери - или - плати» до окончания срока действия контракта.
Ранее глава «Газпрома» Алексей Миллер оценил сумму взыскания с «Нафтогаза» в пользу «Газпрома» в 1,7 млрд долларов. Он также заявил, что «Газпром» принял решение обжаловать промежуточное решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции. Позднее заместитель председателя правления «Газпрома» Александр Медведев пояснил, что 1,7 млрд долларов в пользу «Газпрома», согласно предварительному решению суда, - это разница между взаимными претензиями компаний.
Стокгольмский арбитраж 31 мая 2017 года вынес промежуточное решение по иску «Газпрома» к «Нафтогазу». По данным «Нафтогаза», арбитраж отменил требование российского холдинга «бери - или - плати» по контракту о поставке газа на Украину, а также полностью отменил запрет на реэкспорт газа и пересмотрел формулу цены на газ с 2014 года, которая теперь будет привязана к котировкам на европейских газовых хабах. «Газпром», однако, не подтверждал эти сведения.
Слушания по делу «Нафтогаза» и «Газпрома» в Стокгольмском арбитраже завершились 10 октября.
Суть спора
«Газпром» в 2014 году обратился в арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма с просьбой об арбитраже с целью взыскания с НАК «Нафтогаз Украины» неоплаченной задолженности за природный газ и процентов за указанную задолженность. В тот же день «Нафтогаз Украины» обратился в арбитраж с требованиями о ретроактивном изменении цены на природный газ, возмещении всех переплат, осуществленных с 20 мая 2011 года, в размере не менее 6 млрд долларов и отмене положения контракта, запрещающего реализацию поставляемого по нему природного газа за пределами Украины. Дела были консолидированы.
Позднее «Нафтогаз» подал второй иск, потребовав обязать «Газпром» выплатить компенсацию за снижение объемов транзита в размере 3,2 млрд долларов и еще 3 млрд долларов за низкую транзитную ставку. «Газпром» в свою очередь направил в Стокгольмский международный арбитраж уточненные требования к «Нафтогазу» - после добавления оплаты за невыбранные в третьем квартале 2015 года объемы общая сумма требований выросла до 31,759 млрд долларов. Сумма исковых претензий «Нафтогаза Украины» к «Газпрому» в Стокгольмском арбитраже составила 26,6 млрд долларов.
«Газпром» ожидает, что решение Стокгольмского арбитража по иску «Нафтогаза» о транзите российского газа будет вынесено не позднее 28 февраля
В январе 2017 года «Газпром» направил «Нафтогазу» счет на оплату газа, не выбранного украинской компанией во втором - четвертом кварталах 2016 года по условию «бери - или - плати» на сумму 5,319 млрд долларов. Украинская сторона заявила, что не будет его оплачивать до вынесения решения суда в Стокгольме. С ноября 2015 года Украина не импортировала газ по действующему контракту с «Газпромом».
В апреле «Газпром» уточнил сумму требований к «Нафтогазу Украины», увеличив ее до 37 млрд долларов. Данная сумма включает требования по оплате задолженности за поставленный в мае - июне 2014 года газ, оплату по обязательству «бери - или - плати» за 2012-2016 годы, а также пени за просрочку оплаты газа.
Информационное агентство России ТАССwww.finanz.ru
«Газпром» назвал «промежуточным» решение Стокгольмского арбитража :: Бизнес :: РБК
Стокгольмский арбитражный суд может вынести окончательное решение по спору «Газпрома» и украинского «Нафтогаза» о поставках газа на Украину не ранее конца июня. Об этом говорится в сообщении «Газпрома», поступившем в РБК.
В «Газпроме» заявили, что они получили «отдельное (промежуточное) решение» Стокгольмского арбитража. Это «является промежуточной стадией арбитражного процесса», заявили в компании.
О том, что Стокгольмский арбитраж постановил отменить требование «бери или плати» (take-or-pay, ежегодная оплата минимального годового количества топлива) компании «Газпром» по контракту с «Нафтогазом» о поставке газа на Украину, ранее 31 мая сообщил «Нафтогаз». Суд полностью удовлетворил требования «Нафтогаза». Кроме того, Стокгольмский арбитраж удовлетворил требование компании о пересмотре контрактной цены с учетом рыночных условий (ценообразовании на газ начиная с 2014 года), заявили в «Нафтогазе». Общие требования «Газпрома» к украинской компании составляют $34,5 млрд.
В пресс-службе НАК «Нафтогаз Украины» в разговоре с РБК рассказали, что суд также полностью отменил запрет на реэкспорт газа.
Иск к «Нафтогазу» «Газпром» подал в 2015 году. Российская компания потребовала взыскать с «Нафтогаза» плату за недобор контрактных объемов газа в период с 2012 по 2013 год, которую она должна была оплатить по правилу take-or-pay. Требования «Газпрома» по состоянию на конец мая достигают $47,1 млрд.
Большая часть денег — $34,5 млрд — связана с условием «бери или плати» и касается недобора газа Украиной в 2012–2014 годах, третьем квартале 2015 года и втором—четвертом кварталах прошлого года. Коммерческий директор «Нафтогаза Украины» Юрий Витренко в марте выразил мнение, что в случае проигрыша в споре «Нафтогаз» ожидает банкротство.
www.rbc.ru
Стокгольмский арбитраж не смог определить победителя?
Фото: PhotoXPressСтокгольмский арбитраж вынес окончательное решение в споре между «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» по вопросу контракта на поставку российского газа, обязав украинскую компанию выплатить «Газпрому» $2млрд. Суд также обязал «Нафтогаз» в 2018–2019гг закупать у российской монополии 5 млрд куб м топлива ежегодно. Согласно решению суда, условие «бери или плати» остается в силе до конца срока действия контракта между компаниями, то есть до конца 2019 года.
При этом каждая из сторон трактовала решение в свою пользу. Так, украинская сторона видит от решения арбитража положительный эффект: ей не придется платить в общей сложности свыше $75 млрд за весь срок действия контракта. Кроме того, Украина не будет платить за газ, который «Газпром» напрямую поставляет в Луганскую и Донецкую области. Это были претензии на $1,3 млрд. «Нафтогаз» также поспешил заявить, что «выиграл» иск, а требования «Газпрома» по положению «бери или плати» были полностью отклонены.
Тем не менее, формально от решения стокгольмского арбитража выиграл «Газпром» — он получит реальные $2млрд от «Нафтогаза». Однако годовые контрактные объемы Стокгольм снизил более чем в 10 раз, а также сильно уменьшились и объемы газа, подпадающие под условие «бери или плати». А именно на этом пункте основывалась большая часть финансовых претензий «Газпрома» к «Нафтогазу».
Как утверждает заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, объем газа по условию «бери или плати» в контрактной базе составляет до 41,8 млрд куб м — 80% контрактной базы. По его словам, еще в предварительном решении арбитража от конца мая 2017 года говорилось, что 5 млрд куб м, которые обязана выкупать Украина у «Газпрома», рассчитаны исходя из ее фактических потребностей в импортном газе (10 млрд куб м год, половину которых может поставлять «Газпром»).
По мнению доцента кафедры международной коммерции Академии при президенте (РАНХиГС) Ивана Капитонова, решение арбитражного суда в определенной степени является реверансом как в сторону Украину, так и в сторону России. «Суд учел наши притязания, и это позитивный для нас сигнал», — говорит он. Но это не значит, что Украина будет выполнять эти требования. В частности, как полагает эксперт, несмотря на решение суда, Киев и дальше не будет брать газ напрямую у РФ.
Дмитрий Маринченко из Fitch считает, что финансовые обязательства в размере $2млрд тоже вряд ли будут выполнены. Как пояснил эксперт РИА Новости, эта сумма соответствует годовой плате за транзит российского газа через Украину. «У «Нафтогаза» нет таких денег, возможно, их придется занимать у международных кредиторов под гарантии государства либо отказаться от платы за транзит в течение года», — считает он. По мнению эксперта, правительству, возможно, придется индексироваться тарифы на газ для населения.
Украина также требует с «Газпрома» за антимонопольные нарушения при транзите газа $6,8 млрд. Украинские суды встали на сторону Киева, но истцом здесь выступал не «Нафтогаз», а Антимонопольный комитет Украины. «Решение арбитража, отказавшего Украине в применении к договору о поставках газа украинского антимонопольного законодательства, может сыграть на руку «Газпрому», так как Украина пытается взыскать штраф с «Газпрома» за счет имущества российской компании, находящегося на украинской территории», — отметил руководитель практики международных судебных споров и арбитража Art de Lex Артур Зурабян. «Насколько это следует из доступной информации, арбитраж исходил именно из приоритетов договорных положений и принципов европейского договорного права и правопорядка при регулировании прав и обязанностей сторон по договору», — заявил он.
«Решения по второму спору «Газпрома» и «Нафтогаза» в Стокгольме — по контракту на транзит — в Киеве ждут 28 февраля будущего года. Тогда будет ясна окончательная сумма расчетов между компаниями», — отметил глава «Нафтогаза» Андрей Колобев. В рамках второго спора компания требует с «Газпрома» $16млрд доплаты.
Кристина Кузнецова
Комментариев:neftianka.ru
О некоторых аспектах решения Стокгольмского арбитража по делу "Газпром" против "Нафтогаза"
А если это ничья, то с каким счетом? 0:0 или 1:1? При этом все отмечают, что решение носит промежуточный характер (не содержит конкретных цифр): оно формирует подходы и стандарты разрешения основного спора.
Иными словами, решение Стокгольмского арбитража является принципиальным, но о принципах этих почему-то никто не говорит. Между тем, говорить здесь следует не о споре двух хозяйствующих субъектов, а о перевороте или революции (кому что нравится) на мировом энергетическом рынке.Итак, что же такого принципиально революционного содержится в решениях Стокгольмского арбитража?
– отказ от принципа «taкe or pay» (бери или плати) рушит всю систему газового рынка, изначально выстроенного на сложных инфраструктурных проектах.
Строительство трубопроводов требует крупных долгосрочных инвестиций, а, следовательно, гарантий окупаемости.Окупаемость обеспечивается постоянной загрузкой трубопроводов, именно этой цели и служил принцип «taкe or pay», который закладывался во все контракты «Газпрома» и гарантировал необходимый уровень оплаты независимо от коньюктуры спроса и предложения.
– отказ от привязки газовых цен к нефтяной корзине означает окончательный раздел нефтяного и газового рынка.
Привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) поставкам вкупе с отказом от «taкe or pay» окончательно убивает долгосрочный контракт как вид договорных отношений. «Газпром» (читай, Россию) лишают легких длинных денег (контракт на 10--15 лет с гарантированной поставкой и оплатой — это кредит на льготных условиях в любом банке мира).
[Или развязывает руки "Газпрому" от переставших быть выгдными долгосрочных контрактов в условиях ожидаемых больших изменений, связанных с ускорением дефицитности базовых энергоносителей -- когда монополисту перестают быть выгоднями многолетние гарантии на поставку основы всей жизни -- энергоносителя -- с его стороны --Хиппи Энд]
(на мой взгляд, главное) – выход Стокгольмского арбитража за рамки контракта между «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» в политическое пространство и вынесение решения на основе общей ситуации означает, что контрактного права больше не существует. Прекраснодушные мечтания о существовании общего (политически нейтрального) рынка, основанного исключительно на технических показателях, развеяны окончательно.
[Ну, все эти "западные арбитражи", вообще-то, всегда были проводниками западной же геополитики, так что тут, мне кажется, как раз -- ничего нового, -- просто констатация происходящих изменений: Запад слабеет, и выработанное им ранее правовое поле, которое перестало обеспечивать поддержание его силы, перестает сам же Запад устраивать -- вспомните прецеденты с отстранением российской сборной от Олимпиады в Рио и сразу двух паралимпиад -- какое тут право (с традиционными западными двойными стандартами) -- сплошная геополитика -- Хиппи Энд]
Изменения настолько фундаментальны, что попытка объяснить их российско-украинскими противоречиями выглядит как минимум экзотически. Здесь следует отметить, что решение Стокгольмского арбитража полностью укладывается в рамки Третьего энергопакета ЕС, который противоречит не только нормам ВТО, но и рыночным принципам (дискриминация производителя и поставщика в угоду якобы потребителю).
Почему «якобы»? За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. В этом подорожании доля стоимости самого газасоставила 0,4% для промышленности и менее 5% для домохозяйств. Рост шел за счет повышения налогов и затрат на местную транспортировку.
Проще говоря, выиграли от введения новых правил не потребители, а местные поставщики и транзитеры газа. Дляпримера, средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м.
Получается, что доставить газ из-за Полярного круга в Германию в 4 раза дешевле, чем отгрузить его потом назаводы BMW в Баварии.
[А что, кто-то сомневался, что в "старушке Европе" опыт "высокой коррупции" куда больше, чем на постсоветском пространстве? Кроме того: сделай доступность газа для европейского хозяйства ниже (через цены) и... что останется от всей разрекламированной и, как выясняется, глубоко коррупционной, "альтернативной энергетики"? (политическая взятка "зеленым террористам"?) К тому же, где при такой доступности оказется американский и даже катарский сжиженный газ? -- Хиппи Энд]
Кроме того, Третий энергопакет противоречит нормам международного права, утверждая приоритет группового интереса над двусторонними межправительственными соглашениями. Итогом чего стал отказ Болгарии от «Южного потока» без каких-либо штрафных санкций, возмещения затрат «Газпрома» и понесенных им убытков.
[Хороший сиюминутный урок, который, вероятно, пошел впрок -- Хиппи Энд]
Сходный процесс (переход от прямых договорных цен к спотовым, пересмотр международных норм и политизация экономической повестки) шел в 70-е годы ХХ века на нефтяном рынке. Национальные революции на Ближнем Востоке (Мауммар Каддафи, Саддам Хусейн, свержение шаха Ирана и т.д.) вывели критически значимые источникиэнергоресурсов из-под прямого контроля со стороны компаний США («семь сестер»).
В итоге США отказались от золотого наполнения доллара. В механизме формирования нефтяных цен картельныйсговор «сестричек» сменил финансовый сговор, товарную биржу Нью-Йорка объединили с фондовой, а междупроизводителями и покупателями ввели спекулятивную прослойку (институт трейдеров). Любая проектная деятельность стала возможна только на условиях финансового оператора. Настала эпоха так называемого «нефтедоллара», на котором выстроена сегодня вся мировая экономика.
В чем сходство нынешнего газового процесса с нефтяным в 70-е? Прежде всего, в том, что происходит смена энергетического лидера.
[А вот тут, господа хорошие, уж простите -- называть сменой "энергетического лидера" переход на менее эффективный энергоресурс... Термин как бы, не кажется вам несколько неадекватным? -- Хиппи Энд]
Раньше локомотивом энергетики выступала нефть, а газ считался региональным товаром, запертым в трубе,где с одной стороны покупатель, а с другой – продавец. Сегодня газ практически вытеснил из энергетики нефть, которая используется главным образом для производства бензина и солярки.
Технологии сжижения и танкерной транспортировки превратили газ в глобальный товар, и привязка цен к нефтяной корзине потеряла смысл. Особенно это стало очевидным после появления идеи создания газового ОПЕК. Дело в том, что основным драйвером нефтяного рынка была и остается Саудовская Аравия, а самыми крупными запасами газа в мире обладают Россия и Иран.
Иран практически переориентировал свой экспорт на Китай. Средняя Азия развернула трубы на Восток, а Россия запустила проект строительства газопровода «Сила Сибири», заключив с Пекином долгосрочный 30-летний контракт на тех условиях (включая «taкe or pay»), которые отвергает Европа. Начало поставок газа намечено на 2019 год, год завершения контракта с Украиной, контракта, который Стокгольмский арбитраж похоронил ужесегодня.
Кроме того, Россия ведет переговоры с Китаем по строительству второго газопровода «Алтай». И если «Сила Сибири» ориентирована на месторождения Восточной Сибири, то «Алтай» – на Западную Сибирь, главнуюресурсную базу поставок газа в Европу.
Меняется не только география мирового энергетического рынка, но и его подходы и принципы.
Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, как это пытались сделать ближневосточные полковники в 70-е годы, то рухнет вся современная система мировой торговли.
Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса. И к энергетической безопасности Европы все эти процессы никакого отношения не имеют.
Стоит напомнить, что пересмотру глобальных правил предшествовал период, когда Европа (прежде всего, Германия) и Россия пытались развивать взаимные энергопроекты на основе прямого обмена активами. Немецкие компании должны были получить долю в русских месторождениях, а «Газпром» – в европейских распределительных сетях. На этом принципе изначально строился «Северный поток». Если бы принцип был реализован, то сегодня мы имели качественно иную геополитическую и геоэкономическую ситуацию (Европа от Атлантики до Тихого океана).
Чтобы примерно понимать, в какой точке глобального конфликта мы находимся и чем этот конфликт чреват, надо вспомнить последствия нефтяного кризиса 70-х гг. Череда национальных революций и переворотов на Ближнем Востоке, полномасштабная ближневосточная война, эмбарго, создание G-7 (так называемый объединенный Запад) ифинансовой G-10 (Базельский комитет по банковскому надзору) как инструмента подчинения политики Центробанков ведущих стран мира требованиям ФРС США. Сейчас финансовая G-10 выросла до G-30 (входит в неё и ЦБ РФ) и превратилась в базовое условие функционирования мировой экономики, основанной на «нефтедолларе».
[Вот только тот конфликт проходл в условиях стремительного роста потребления мировым социумом нового, более эффективного энергоносителя -- нефти, сейчас же ситуация -- прямо противоположная -- Хиппи Энд]
Фактически после нефтяного кризиса были заложены институциональные основы современного мира, которые сегодня оказались под давлением со стороны развивающихся стран. Ключевым маркером разрушения этих основ следует считать создание производящими и ресурсными странами (Китай, Индия, Россия) собственнойфинансовой системы. Пока этого не произойдет, все инфраструктурные проекты так и будут реализовываться на условиях глобального финансового оператора, с выплатой ему комиссионных и процентов за обслуживание сделки. А как доказал Томас Пикетти, доход на капитал всегда выше предпринимательского дохода.
Источник: интернет-издание "На линии"
Комментарий. Ещё раз, уже коротко, по основным тезисам статьи:
1. Отказ от принципа «taкe or pay» и привязка конечных цен на газ к спотовым (разовым) ценам лишает «Газпром» (читай, Россию) доступа к дешевым кредитам на новые проекты. А это означает, что преимущество в новых проектах получат западные энергетические компании, прежде всего американские, у которых есть возможность получать кредит под нулевую ставку.
Каковы ответные ходы «Газпрома» (читай, России)?
Вариантов несколько. Например, такой: Россия учреждает свой собственный международный арбитражный суд, а решения Стокгольмского арбитража признаёт ничтожными, и продолжает работать по принципу «taкe or pay». В случае отклонения европейских контрагентов от заключённых контрактов, «Газпром» подаёт иск в международный арбитражный суд на территории России, а поставки в Европу прекращает вплоть до полной оплаты по контракту и штрафа за нарушение контракта.
[Так сказать, считаете, что ваши условные "деньги" круче, чем реальный физический газ? -- Ну, так их вместо газа и используйте, в чем проблема? -- Хиппи Энд]
Это только один из вариантов наших действий. Можно ведь перенести заводы BMW из Баварии<не только в США, но и в Россию.
Можно действовать по другим направлениям, например, ликвидировав монополию доллара США в международной торговле, и создать другие мировые деньги, например – империалы Российской империи на золотом стандарте.
2. Общего (политически нейтрального) рынка больше нет. Есть политизированные региональные рынки.Отметим, что их не стало не в момент вынесения решения Стокгольмского арбитража, а уже несколько лет назад – просто российские либералы столь долго и упорно убеждали себя и нас о цивилизованной «просвещенной Европе», что иллюзия о том, что рынок Европы вне политики, держался до сего дня. Добро пожаловать в реальность!
[Я бы сказал: и никогда вообще не было -- Хиппи Энд]
3. За первые 5 лет действия Третьего энергопакета цены на газ в Европе в среднем выросли для промышленности на 32%, а для домохозяйств на 27%. Средняя экспортная цена «Газпрома» за эти годы едва дотягивает до 200 $/тыс. куб. м, а европейский потребитель платит в среднем около 900 $/тыс. куб. м.
Европейцы идиоты? Вряд ли. Высокие цены на газ в Европе делали «зелёную энергетику» более-менее конкурентоспособной. А сбыт дорогой европейской промышленной продукции до сих пор обеспечивал рынок США и либералы в правительстве России.
Выход США из Парижского соглашения по климату означает приглашение европейских промышленников к переезду в США. Решения Стокгольмского арбитража в этих условиях особенно абсурдны. <...>
[Ну, это как посмотреть... Если с точки зрения отсечения "европейских промышленников" от максимально доступного российского газа... -- Хиппи Энд]
4. Если России и Ирану позволить выстроить ценообразование в газовой сфере без учета прежних финансовых обязательств, зафиксированных в долларах, то рухнет вся современная система мировой торговли. Именно это стало причиной старта «сланцевой революции» в США, принятия Третьего энергопакета ЕС и украинского кризиса, считает автор.
Нас пугают смертью мировой торговли. Насколько обоснованны такие страхи?
Да, торговать между странами в ситуации с отсутствием наднациональной валюты будет трудно. Рубли и юани валюта, которые правительства могут напечатать сколько угодно. Торговать будет в разы труднее, но никакого катаклизма может и не быть, если правительства проявят ответственность и будут придерживать свои печатные станки. Но лучше всё же подстраховаться, и восстановив Российскую империю запустить в оборот новые мировые деньги – золотые империалы, оборот которых происходит преимущественно в безналичной форме.
5. Мир стремительно меняется. И у нас есть выбор: плестись в хвосте происходящих процессов, по ходу к ним как-то приспосабливаясь.
Либо действовать на упреждение, и формировать мировую повестку самим, вынуждая других участников приспосабливаться к принятым нами решениям.
А для этого нужно выбросить из головы всякие химеры, такие как "Европа от Атлантики до Тихого океана". Европа это Европа, а Россия это Россия. У нас есть свои собственные интересы, которые часто не совпадают ни с интересами европейцев, ни с интересами американцев или хазарцев, которые периодически нагибают европейцев и заставляют тех действовать вопреки своему кошельку.
[Ох уж эти сетевые "вершители мировых судеб", смело "возглавляющие в своих головах мировые процессы вместо того, чтобы к ним приспосабливаться -- до чего же все-таки детский сад процветает в свободной сети -- Хиппи Энд]
Оригинал взят у sposobs в Леонид Крутаков. Решение Стокгольма куда страшнее, чем вы думаете.
hippy-end.livejournal.com
Стокгольмский арбитраж начал формирование трибунала по иску "Газпрома"
МОСКВА, 29 июн — РИА Новости. Стокгольмский арбитраж начал формировать трибунал для рассмотрения иска "Газпрома" по расторжению контрактов с "Нафтогазом". Об этом сообщил глава российского концерна Алексей Миллер в ходе пресс-конференции.
Эксперт: шведский суд счел доводы "Газпрома" достаточно вескимиПо его словам, государственный апелляционный суд Швеции издал приказ о приостановке исполнения решения Стокгольмского арбитража по контракту на транзит.
"Соответственно, на сегодняшний день исполнять никто не может те решения, которые были приняты Стокгольмским арбитражем по договору на транзит", — пояснил Миллер.
Он подчеркнул, что решения инстанции по контрактам на поставку и транзит было ассиметричным и серьезным образом нарушило баланс интересов сторон.
Шансы высоки
Адвокат, специалист по международному праву Мария Ярмуш в эфире радио Sputnik высказала мнение о перспективах рассмотрения дела.
Эксперт: "Нафтогаз" поторопился с премиями за победу в суде над "Газпромом""Считаю, что у "Газпрома" очень велики шансы расторгнуть контракт, поскольку один из его пунктов предусматривает расторжение договора, и в случае несогласия другой стороны о досрочном его расторжении это можно сделать в судебном порядке", — отметила она.
Адвокат указала на то, что соглашение с "Нафтогазом" не отвечает интересам "Газпрома". Поэтому российский концерн имеет право через суд отказаться от обязательств, которые этот контракт на него накладывает.
"Это хорошо, что именно сейчас начинается формирование коллегии арбитров для рассмотрения данного дела — Окружной суд Стокгольма отказал "Нафтогазу" в пересмотре своего решения об обеспечительных мерах в рамках пересмотра дела, в рамках рассмотрения заявления "Газпрома" об отмене арбитражного решения по взысканию миллиардов в пользу "Нафтогаза"", — заявила Ярмуш, отметив при этом, что два дела идут параллельно.
"И можно надеяться, что в данном составе Стокгольмский арбитраж не будет действовать тенденциозно и однобоко", — заключила она.
Решение арбитража
"Газпром" и "Нафтогаз" вели в Стокгольмском арбитраже спор о контрактах на поставку и транзит голубого топлива. По иску о контрактах на поставки суд обязал украинскую компанию выплатить российскому концерну более двух миллиардов долларов. Однако второе решение, по иску о контрактах на транзит, арбитраж вынес в пользу "Нафтогаза", присудив ему 4,673 миллиарда долларов.
В Сети высмеяли "Нафтогаз" за попытку пошутить над "Газпромом"Так как арбитры произвели зачет встречных требований, получилось, что "Газпром" должен выплатить украинской компании 2,56 миллиарда.Российский концерн обжаловал это решение и заявил, что расторгает контракты с "Нафтогазом".
В конце мая Украина объявила, что начала процедуру принудительного взыскания средств и что суд поддержал ее ходатайство об аресте акций Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG.
"Газпром" 13 июня добился в апелляционном суде шведского округа Свеа приостановки исполнения решения Стокгольмского арбитража. "Нафтогаз" попытался отменить этот вердикт, но суд посчитал его аргументы неубедительными.
ria.ru
"Газпром" не согласен с решением арбитража Стокгольма по иску "Нафтогаза"
МОСКВА, 1 мар – РИА Новости. "Газпром" не согласен с решением арбитража Стокгольма по иску "Нафтогаза" по контракту на транзит газа, будет защищать свои права всеми законными способами, говорится в сообщении "Газпрома".
Суд отклонил требования "Нафтогаза" по росту тарифа на транзит газа из РФРанее "Газпром" и "Нафтогаз" сообщили, что арбитраж Стокгольма вынес окончательное решение по иску "Нафтогаза" по контракту на транзит газа. Суд удовлетворил требования "Нафтогаза" к "Газпрому" на сумму 4,637 миллиарда долларов, которые "Газпром" должен компенсировать" Нафтогазу" за недопоставку согласованных для транзита через Украину объемов газа. С учетом решения арбитража по искам "Газпрома" и "Нафтогаза" по контракту на поставку газа "Газпром" должен выплатить "Нафтогазу" 2,56 миллиарда долларов.
"Газпром" выражает несогласие с данным решением арбитража. Ранее эти же арбитры согласились с аргументами "Нафтогаза" о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств "Нафтогаза" по отбору газа. Однако в отношении "Газпрома", ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был", — говорится в сообщении.
"Газпром" будет защищать свои права всеми способами, доступными ему в соответствии с применимым законодательством", — отмечается в сообщении.
"Нафтогаз" оценил положительный эффект от решений по искам к "Газпрому"Стокгольмский арбитраж в декабре вынес вердикт по спору "Газпрома" и "Нафтогаза" в отношении контракта на поставку российского газа на Украину. Суд обязал "Нафтогаз" выплатить "Газпрому" порядка 2 миллиардов долларов за уже поставленный газ, а также снизил годовой контрактный объем закупок до 5 миллиардов кубометров газа, однако оставил условие "бери или плати" для 80% от этого объема, то есть 4 миллиардов кубометров."Газпром" и НАК "Нафтогаз Украины" в июне 2014 года предъявили друг другу встречные иски по контракту на поставку газа в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма.
В октябре 2014 года "Нафтогаз" также инициировал производство по пересмотру контракта на транзит газа в Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма и предоставил подробные исковые требования в апреле 2015 года. "Нафтогаз" считал, что его права и обязанности по транзиту должны быть переданы "Укртрансгазу" как оператору ГТС. Кроме того, методика расчета транзитного тарифа должна была быть изменена в соответствии с европейскими стандартами.
ria.ru
