«Ведомости» проиграли Сечину иск о его «возможностях». Денис иванович рогов роснефть
Диссертация на тему «Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан» автореферат по специальности ВАК 12.00.03 - Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
1. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.: Юриздат, 1940.
2. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право, 1940. № 8-9. С. 67-71.
3. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1955.
4. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М.: Госюриздат, 1961.
5. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды, Т.1, серия «Гражданское право». Свердловск: СЮИ, 1959.
6. Алексеев С.С. Механизм правого регулирования в социалистическом государстве. М.: Юридическая литература, 1966.
7. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.
8. Алексеев С.С. Общая теория права. Т.1. М.: Юридическая литература,1981.
9. Белявский A.B. Судебная защита чести и достоинства граждан. М.: Юридическая литература, 1966.
10. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР М: Юридическая литература, 1971.
11. Белявский A.B. Честь, достоинство, гордость. М.: Знание, 1963.1 б.Блюмкин В.А. О чести и достоинстве советского человека советского человека. М.: Знание, 1974.
12. Большой юридический словарь. 2-е издание, переработанное и дополненное. Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2002.Ш. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М.: Юридическая литература, 1950.
13. Брату с ь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Юридическая литература, 1963.
14. Бюллетень Верховного суда РСФСР, 1991. № 2. С. 2.
15. Бюллетень Верховного суда РФ, 1992. № 11. С.7-8.
16. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997. № 9. С.8.
17. Бюллетень Верховного суда РФ, 1997. № 1. С. 19-20.
18. Веберс Я. Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976.
19. Вердников В.Р. Вопросы гражданского права в свете решений XXII съезда КПСС. М.: Высшая школа, 1964.26 .Витченко A.B. Метод правового регулирования советских общественных отношений. Саратов: Саратовский университет, 1974.
20. Гельвеций К.А. Об уме. Перевод с франц. М.: Соцэкгиз., 1938.
21. Гельвеций К.А. О человеке. Перевод с франц. М.: Соцэкгиз., 1938.
22. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право, 1939. № 4. С. 28-40.
23. Генкин Д.М. Предмет советского гражданского права // Советское государство и право. 1955. № 1. С. 108.3Х.Гетманова А.Д. Логика. М: Новая школа, 1995.
24. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юридическая литература, 1972.
25. Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Выпуск 39. Свердловск: СЮИ, 1975.ЗА.Гревцов Ю.И. Проблемы теории правового отношения. Ленинград: Ленинградский университет, 1981.
26. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Ленинград: Ленинградский университет, 1987.
27. Губаева Т., Муратов М., Пантелеев Б. Экспертиза по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российская юстиция, 2002. № 4. С. 65.
28. Ерошенко A.A. Гражданско-правовая защита чести и достоинства личности // Советское государство и право, 1980. № 10. С. 135-142.
29. Заславский A.A. Авторское право в области архитектурной деятельности: автореферат диссертации . кандидата юридических наук. Екатеринбург, 2001.
30. Защита чести и достоинства // Юрист, 1997. №7. С. 21-37.
31. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Томск: Томский университет, 1982.
32. Иоффе О.С. Личные неимущественные права и их место в системе советского гражданского права // Советское государство и право, 1966. № 7. С. 50-59.
33. Исаков В.Б. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1984.
34. Кант И. О педагогике. Перевод с нем. С. Любомурова, 2-е изд. К. Тихомирова. М.: Педагогическая библиотека. Вып.7,1907.
35. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: АН СССР, 1958.58 .Кожевников В.Б. Проблемы защиты деловой репутации //Правоведение, 1993. № 6 С.36-44.
36. Кони А.Ф. Судебные речи: общие черты судебной этики: свидетели на суде: обвинительные речи . и др. 4-е изд. доп. Спб. 1905.
37. Корецкий В.И. Гражданское право и гражданские правоотношения в СССР. Душанбе: ИрФОН, 1967.61 .Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. С. Петербург, 1890.
38. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд., исправ. и доп. С. Петербург: типография М. Меркушева, 1894.
39. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958.
40. Красавчиков O.A. Социальное содержание правоспособности советских граждан // Правоведение, 1960. № 1. С. 20-25.
41. Красавчиков O.A. Наука советского гражданского права (понятие, предмет, состав, система). Ученые труды СЮИ. Свердловск, 1961.
42. Красавчиков O.A. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав. Сборник научных трудов. Выпуск 27. Свердловск, 1973. С. 5-16.
43. Красавчиков O.A. Гражданское правоотношение юридическая форма общественного отношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Сборник ученых трудов. Выпуск 39, Свердловск: СЮИ, 1975. С. 5-22.
44. Красавчикова Л. О. Личная жизнь граждан под охраной закона. М.: Юридическая литература, 1983.
45. Красавчикова Л.О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации. Екатеринбург: УрПОА, 1994.
46. Малеин Н.С. Тенденции развития гражданского права // Советское государство и право, 1978. № 1. С.40-47.
47. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.: Юридическая литература, 1981.81 .Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством. М.: Наука, 1985.
48. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М: Знание, 1991.
49. Малеина М.Н. Зашита чести, достоинства, деловой репутации предпринимателя // Законодательство и экономика, 1993 №23-24 С. 18-22.
50. Малеина М.Н. Личные неимущественные права граждан: понятие, осуществление, защита. 2-е изд., испр. и доп. М.: МЗ Пресс, 2001.
51. Марогулова И.Л. Защита чести и достоинства личности. М.: Правовое просвещение, 1998.Ъб.Мархотин В. Честь и достоинство советского человека. Ростов-н-Д.: Ростовский университет, 1978.
52. Матузов НИ. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов: Саратовский университет, 1972.
53. Мезрин Б.Н. Санкции в структуре гражданского правоотношения // Гражданские правоотношения и их структурные особенности. Межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 39. Свердловск: СЮИ, 1975. С. 34-35.
54. Мезрин Б.Н. Состав механизма охраны гражданских прав // Гражданско-правовая охрана интересов личности в СССР. Межвузовский сборник научных трудов СЮИ. Вып. 53. Свердловск: Уральский рабочий, 1977. С. 47-59.
55. Мицкевич A.B. Субъекты советского права. М.: Госюриздат, 1962.
56. Мицкевич A.B. Акты высших органов Советского государства. М.: Юридическая литература, 1967.
57. Мицкевич A.B. Некоторые черты взаимодействия права и нравственности в период перехода к коммунизму // Правоведение, 1962. № 3. С. 17.
58. Пиголкин A.C. Формы реализации норм общенародного права //Советское государство и право, 1963. № 6. С. 26-35.
59. Плотников В. Деловая репутация как объект гражданско-правовой защиты // Хозяйство и право, 1995. № U.C. 94-99.
61. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. 3-е изд., стереотипное. (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2001.
62. Поляков С. Свобода мнений и защита чести //Российская юстиция, 1997 №4 С.47-49.
63. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации / Отв. ред. А.К. Симонов М.: Права человека, 1997.
64. Потапенко C.B. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика, 2000. №6. С. 69-71.
65. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // Российская юстиция, 2001. № 7. С. 28-29.
66. Потапенко С. Институт диффамации и российское законодательство // Российская юстиция, 2002. № 6. С. 33-35.
67. Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов, вып. 62. Свердловск: УрГУ, 1978.
68. Придворов H.A. Достоинство личности и социалистическое право. М.: Юридическая литература, 1977.
69. Пронина М.Г., Романович А.Н. Защита чести и достоинства гражданина: гражданско-правовые средства. Минск: Беларусь, 1976.
70. Ракитов А.И. Курс лекций по логике науки. М.: Высшая школа,1971.
71. Рафиева Л.К. Честь и достоинство как правовые категории // Правоведение, 1966. Ks 2. С.57-64.
72. Розин H.H. Об оскорблении чести: Уголовно-юридическое исследование. Общая часть: Опозорение. 2-е изд., переработанное и дополненное. Томск: Товарищество «Печатня С.П. Яковлева», 1910.
73. Русский толковый словарь. 5-е издание, стереотипное. Под ред. Лопатина В.В. Лопатиной Л.Е. М.: Русский язык, 1998.
74. Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР И РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам. М.: Спарк, 1999.
75. Седугин П.И. Судебная практика по делам о защите чести и достоинства / Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1964-65гг. М.: Юридическая литература, 1966 С.56-86.
76. Сергеев А.П. Право на защиту репутации. Ленинград: Знание, 1989. ИЗ. Симонов А.К. Честь и доброе имя. О конфликте журналистики июриспруденции // Российская юстиция, 1998. № 3. С. 43-45.
77. Синенко B.C. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав. Автореферат . кандидата юридических наук. Белгород, 2002.
78. Словарь русского языка С.И. Ожегова / под ред. Н.Ю. Шведовой. 17-е изд., стереотипное. М.: Русский язык, 1985.
79. Советское гражданское право: субъекты гражданского права / Под ред. С.Н. Братуся. М.: Юридическая литература, 1984.
80. Советское гражданское право: Учебник. В 2-х томах. Т.1. 3-е изд., испр. и доп./ под ред. O.A. Красавчикова. М.: Высшая школа, 1985.
81. Степанов С.А. Имущественные комплексы в российском гражданском праве. М.: Издательство Норма, 2002. (Современное гражданское право).
82. Суховерхий B.JI. Личные неимущественные права в гражданском праве: автореф. дис— канд. юрид. наук. Свердловск, 1970.
83. Суховерхий B.JI. О развитии гражданско-правовой охранный личных неимущественных прав и интересов граждан // Правоведение, 1972. № 3. С. 26-34.
84. Тарасов Н.Н. Юридические конструкции в праве и научном исследовании (методологические проблемы) // Российский юридический журнал, 2000. №3. С. 25-36.
85. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы юридической науки. Екатеринбург: Гуманитарный университет, 2001.
86. Тархов В.А. О предмете советского гражданского права. К итогам дискуссии. // Советское государство и право. 1955. № 5. С.
87. Толстой B.C. Отдельные виды обязательств, не известные ГК союзных республик // Советское государство и право, 1971. № 10. С. 43-44.
88. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юридическая литература, 1980.
89. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. Ленинград: Ленинградский университет, 1959.
90. Флейшиц Е.А. Личные права в гражданском праве Союза ССР и капиталистических стран. Ученые труды ВИЮН, вып. 6. М.: Юриздат, 1941.
91. Флейшиц Е.А., Маковский A.JI. Теоретические вопросы кодификации республиканского гражданского законодательства // Советское государство и право, 1963. № 1. С. 89-90.
92. Франц фон Лист. Учебник уголовного права. Особенная ч. М.,1905.
93. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.
94. Цена слова. Судебные процессы о защите чести и достоинства начинаются с лингвистической экспертизы // Российская газета от 26.04.2002г. № 76 (2944).
95. Черданцев А.Ф. Специализация и структура норм права // Правоведение, 1970. № 1. С. 41-49.
96. Черданцев А.Ф. Юридические конструкции, их роль в науке и практике // Правоведение, 1972. № 3. С. 12-19.
97. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ Наука, 1993.
98. Черданцев А.Ф. Можно оспорить и мнение // Российская юстиция, 1997 № 11 С.51.
99. Черепахин Б.Б. Охрана личных прав граждан, не связанных с имущественными // Гражданско-правовая охрана интересов личности. М.: Юридическая литература, 1969. С. 58-72.
100. Чернышева С.А. Защита чести и достоинства граждан. Серия «Беседы о советском законе» М.: Московский рабочий, 1974.
101. Честь, достоинство и репутация: журналистика и юриспруденция в конфликте (результаты исследования и материалы конференции) / Отв. ред. А.К. Симонов. М.: Права человека, 1998.
102. Чубарое В.В. Юридические факты, составы в механизме гражданско-правового регулирования // XXVII съезд КПСС и механизм гражданско-правового регулирования общественных отношений. Межвузовский сборник ученых трудов. Свердловск: СЮИ, 1988. С. 40-47
103. Шабалин В.А. Системный анализ механизма правового регулирования // Советское государство и право, 1969. № 10. С. 123-127.
104. Шварц Г. Диффамация и демократия // Российский юридический журнал. 1997. № 2. С. 110-117.
105. Шебанов А.Ф. Нормы советского социалистического права (лекция, прочитанная на юридическом факультете). М.: Московский университет, 1956.
106. Шебанов А.Ф. Форма советского права. М.: Юридическая литература, 1968.
107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г). Н-- Спарк, 1995.
108. Эрделевский А. Утверждение о факте и выражение мнения понятия разного рода. // Российская юстиция, 1997. №6. С. 17-19.
109. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. 2-е изд., испр. и о доп. М.: БЕК, 2000.
110. Явич Л. С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961.
111. Явич Л. С. Право и общественные отношения. М.: Юридическая литература, 1971.
112. Явич Л. С. Диалектика формы и содержания в праве // Философские проблемы государства и права. JL, 1970.
113. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений (учебное пособие). Свердловск, 1972.
114. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
115. Якушев B.C. Юридическая личность государственного производственного предприятия. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973.
116. Яркое В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданско-процессуального права. Екатеринбург: Свердловский юридический институт, 1992.
117. Ярошенко КБ. Жизнь и здоровье под охраной закона. М.: Юридическая литература. 1990.СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ.
118. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993г.
119. Основы гражданского законодательства Союза СССР и союзных республик // Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. № 50. Ст. 525.
120. Гражданский кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964. № 24. Ст. 407.
121. Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 28.03.1991г. // Ведомости СНД и ВС РСФСР от 18.04.1991. N 16. Ст. 499.
122. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991г. // Ведомости СНД и ВС СССР от 26.06.1991. N 26. Ст. 733.
123. Закон «Об авторском праве и смежных правах» в редакции Федерального закона от 19.07.1995 N 110-ФЗ // Российская газета. N 147. от 03.08.1993, Собрание законодательства РФ от 24.07.1995. N 30. ст. 2866; Российская газета. N 143. 26.07.1995.
124. Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. в ред. Федерального закона от 19.06.2001г. № 82 ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 25.06.2001 № 26. Ст. 2586.
125. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г. N 2124-1 в ред. Федерального закона от 25.07.2002 N 116-ФЗ // Российская газета. N 138-139 от 30.07.2002.
126. Гражданский кодекс Российской Федерации 4.1 от 30.11.1994г.// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301, с последующими изменениями и дополнениями.
127. Гражданский кодекс Российской Федерации ч.2 от 26.01.1996г. // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410, с последующими изменениями и дополнениями.
128. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Российская газета. N 249 от 22.12.2001г., Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. N 52 (1 ч.) ст. 4921.
129. Гражданско-процессуальный кодекс Российской Федерации Российская газета от 20.11.2002г. № 220.
www.dissercat.com
Рогов, Денис Иванович - Механизм гражданско-правового регулирования отношений, возникающих по поводу чести, деловой репутации и доброго имени граждан : автореферат дис. ... кандидата юридических наук : 12.00.03
Поиск по определенным полям
Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:author:иванов
Можно искать по нескольким полям одновременно:author:иванов title:исследование
Логически операторы
По умолчанию используется оператор AND. Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:исследование разработка
author:иванов title:разработка
оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:исследование OR разработка
author:иванов OR title:разработка
оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:исследование NOT разработка
author:иванов NOT title:разработка
Тип поиска
При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы. По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии. Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":$исследование $развития
Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:исследование*
Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:"исследование и разработка"
Поиск по синонимам
Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "#" перед словом или перед выражением в скобках. В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов. В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден. Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.#исследование
Группировка
Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса. Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:author:(иванов OR петров) title:(исследование OR разработка)
Приблизительный поиск слова
Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~" в конце слова из фразы. Например:бром~
При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д. Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:бром~1
По умолчанию допускается 2 правки.Критерий близости
Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~" в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:"исследование разработка"~2
Релевантность выражений
Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^" в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным. Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение. Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":исследование^4 разработка
По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.Поиск в интервале
Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO. Будет произведена лексикографическая сортировка.author:[Иванов TO Петров]
Будут возвращены результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, Иванов и Петров будут включены в результат.author:{Иванов TO Петров}
Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат. Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.search.rsl.ru
«Ведомости» проиграли Сечину иск о его «возможностях»
Останкинский суд Москвы сегодня удовлетворил иск президента «Роснефти» Игоря Сечина к ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа», которое издает газету «Ведомости», и журналисту Кириллу Харатьяну. Суд обязал ответчиков опровергнуть статью, в которой говорилось о «способности и возможности» Сечина влиять на принятие основных государственных решений
Президент компании «Роснефть» Игорь Сечин. Фото: ИТАР-ТАСС Поводом для обращения Игоря Сечина в суд с иском о защите чести и достоинства и деловой репутации стала авторская колонка Кирилла Харатьяна, опубликованная в июне этого года после того, как глава «Роснефти» отказался раскрыть сведения о своих доходах.
Претензии заявителя вызвали три фразы. В одной из них говорилось о том, что хотя Сечин уже и не является чиновником, он не утратил «способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений». Во второй указывалось, что он может «не отвечать ни за какие свои действия ни перед кем, кроме кремлевского покровителя», имелось в виду президента России. В третьей ставился «риторический вопрос — хороша ли такая бесконтрольность».
В своем иске Сечин указал, что распространенные сведения не соответствуют действительности. Он просил суд обязать ответчика опубликовать опровержение, а также снять статью с сайта. Никаких материальных требований истец не выдвигал.
Для того чтобы рассмотреть дело, судье Ольге Гусевой потребовалось два заседания.
Мнение, а не утверждение
Ответчики иск не признали. Представители газеты «Ведомости» юристы Владимир Румянцев и Анна Крючкова утверждали, что в оспариваемых фразах автор статьи лишь высказывал свое мнение, а не утверждал о факте, а потому предъявленные к ответчикам претензии являются необоснованными.
Юристы настаивали, что издание вовсе не обвиняло главу «Роснефти» в чем-то противозаконном, а лишь дало оценку его деятельности. Все же, что было написано, соответствует действительности.
Анна Крючковаюрист, представитель ответчика
Юрист отметила, что в соответствии с решениями Европейского и Конституционного судов не только политические деятели, но и вообще публичные лица должны отличаться большей терпимостью к СМИ.
В свою очередь Владимир Румянцев добавил, что если бы автор статьи считал действия Сечина незаконными, то так бы и написал.
Юристы обратили внимание суда на то, что до того как Игорь Сечин пришел в «Роснефть», он четыре года работал в правительстве и курировал там деятельность ТЭК, а сейчас является ответственным секретарем Комиссии по ТЭК при президенте России. Поэтому «его продолжают воспринимать как представителя правительства».
По их мнению, газета опубликовала статью исходя из общественных интересов.
Анна Крючковаюрист, представитель ответчика
Юристы потребовали, чтобы их процессуальные противники привели недостоверные факты, которые якобы распространил в своей колонке Кирилл Харатьян.
Владимир Румянцевюрист, представитель ответчика
Журналисты «не пишут в лоб»
В ответ представляющий интересы Сечина юрист Денис Рогов заявил, что «вся статья была пронизана темой о том, что действия Сечина направлены на принятие незаконных решений госорганами».
Денис Роговюрист, представитель истца
Его коллега, еще один представитель истца Виктор Юзефович отверг довод своих оппонентов о том, что если бы газета захотела обвинить главу «Роснефти» в противозаконных действиях, то прямо бы и написала об этом.
Виктор Юзефовичюрист, представитель истца
Юрист просил суд иск удовлетворить.
Автор публикации Кирилл Харатьян, выступая в суде, был краток.
Кирилл Харатьянжурналист, автор публикации
Согласно решению суда, в течение 10 дней после вступления в законную силу газета должна опубликовать опровержение тем же шрифтом и на той же полосе, а также на своем интернет-сайте. Учредителя интернет-издания суд обязал удалить порочащие честь и достоинство Сечина сведения.
Представители ответчиков заявили, что намерены обжаловать судебный акт в апелляции.
Добавить BFM.ru в ваши источники новостей?
www.bfm.ru
Новости Руспрес - Кто "противопоставил Сечина народу страны"?
"Роснефть" запретила оценочные суждения о себе через суд
Останкинский районный суд удовлетворил требования президента «Роснефти» Игоря Сечина к «Ведомостям», пишет РАПСИ. Юрист «Ведомостей» Анна Крючкова подтвердила, что требования президента «Роснефти» к изданию и заместителю его главного редактора Кириллу Харатьяну удовлетворены полностью. Суд постановил удалить с сайта газеты спорные утверждения и опубликовать опровержение. «Решение суда справедливое. Никакого другого и быть не могло, потому что иск с правовой точки зрения абсолютно обоснован. Советуем внимательно читать газеты», — заявил представитель Сечина.Главный редактор «Ведомостей» Татьяна Лысова заявила, что газета дождется мотивировочной части решения суда и будет его обжаловать.
Сечин подал иск о защите чести, достоинства и деловой репутации против «Ведомостей» в конце июня. Поводом для иска стала редакционная колонка «Человек недели: Игорь Сечин», написанная Харатьяном и опубликованная в июне этого года в «Ведомостях». В колонке, уверен истец, содержатся порочащие его репутацию сведения.
Колонка была написана после того, как «Роснефть» отказалась раскрыть сведения о доходах и имуществе Сечина. Госкомпания воспользовалась расплывчатыми формулировками указа президента о раскрытии информации госкомпаниями и сослалась на то, что «Роснефть» не является «госкомпанией, созданной на основании федерального закона».
Это уже второй иск Сечина к российским СМИ за последнее время. Недавно Савеловский суд Москвы удовлетворил похожий иск президента «Роснефти» к журналу Forbes.
[Forbes, 26.08.2014, "Сечин выиграл суд по иску к "Ведомостям": Редакция журнала Forbes планирует оспаривать этот вердикт в вышестоящих инстанциях, но сделать это пока невозможно, поскольку решение суда по прошествии почти трех недель все еще не готово. — Врезка К.ру]
У Сечина были претензии к одному абзацу и двум предложениям в статье «Ведомостей». Так, в колонке, в частности, написано: «Потому что на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы "Роснефть" и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему "внучкой", — а вроде и не очень-то. Поразительна была, например, история с дивидендами нефтяной госкомпании, которые правительству Дмитрия Медведева хотелось использовать как-то по-своему, да не вышло, пришлось очень долго обсуждать судьбу этих денег; а уж история прошлой недели с налоговым маневром, согласованным было Минфином и Минэнерго, но отправленным в корзину одним росчерком пера (т. е. письмом) президента Сечина, — прямо символ!» Этот фрагмент, уверен Сечин, содержит «утверждения о нарушении истцом действующего законодательства Российской Федерации, устанавливающего недопустимость неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих (органов)».
Юристы «Ведомостей» в отзыве, предоставленном суду, возражали, что это оценочное суждение автора говорит о возможностях Сечина, которое не содержит сведений о каких-либо фактах нарушений. Само указание на наличие у президента «Роснефти» способности и возможности влиять на принятие решений не является обвинением в нарушении законодательства. Оценка возможностей Сечина основана на том, что он является не только президентом «Роснефти», но и ответственным секретарем Комиссии по ТЭКу при президенте России, которая, в частности, обеспечивает согласование действий федеральных органов исполнительной власти в области ТЭКа. К докладам Сечина и его высказываниям в рамках этой комиссии Владимир Путин явно прислушивается, чему достаточно много примеров, писали юристы «Ведомостей» и опять же настаивали, что мнение автора колонки является обоснованным оценочным суждением.
Также Сечин спорил со следующим предложением в колонке: «...на президентской позиции Игоря Сечина... с возможностью... по сути, не отвечать ни за какие свои действия ни перед кем, кроме кремлевского покровителя». В колонке это написано так: «А с другой — на президентской позиции Игоря Сечина не касаются всякие чиновнические ограничения и сложности, и то, что можно не рассказывать о своем благосостоянии, — мелочь по сравнению с возможностью заключать гигантские контракты, покупать буквально все, что захочется, наконец, по сути, не отвечать ни за какие свои действия ни перед кем, кроме кремлевского покровителя».
Эта фраза, по мнению президента «Роснефти», говорит о нарушении истцом законодательства об акционерных обществах и деловой этики, так как по закону и уставу компании президент подотчетен совету директоров и общему собранию акционеров.
Юристы «Ведомостей» вновь указывали, что это оценочное суждение, основанное на факте отказа от предоставления сведений о доходах Сечина. Публичное размещение информации о доходах — это одна из действенных форм общественного контроля, и руководитель крупнейшей нефтяной компании должен понимать, что вопросы о прозрачности его действий и доходов будут возникать в любом случае. Оценка журналистом факта отказа от такой формы общественного контроля — это правомерная реализация предусмотренных Конституцией России, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и законом о СМИ права на свободу слова, выражение своего мнения и исполнение общественного долга журналиста, уверены юристы.
Сейчас же руководство «Роснефти», которая является крупнейшим налогоплательщиком и стратегическим предприятием, которое в силу своего масштаба может влиять на финансовую стабильность в стране, отчитывается, по сути, не перед обществом, не перед широким кругом акционеров, а прежде всего перед государством в лице премьер-министра и президента страны, писали юристы «Ведомостей» в отзыве.
Наконец, не понравилась истцу фраза «...хороша ли такая бесконтрольность: нельзя приравнять российское государство, от имени которого совершает топ-менеджерские поступки президент Сечин, ни к нему...» (в оригинале колонки «Риторический вопрос — хороша ли такая бесконтрольность: нельзя приравнять российское государство, от имени которого совершает топ-менеджерские поступки президент Сечин, ни к нему, ни к Владимиру Путину»). Таким образом газета, по мнению Сечина, утверждает, что он совершает поступки от имени Российской Федерации, что противоречит Конституции РФ и противопоставляет Сечина обществу и народу страны.
В этом абзаце нет ни одной фразы о том, что Сечин противопоставляет себя обществу или народу, настаивали юристы «Ведомостей»: это трактовка истца, и она не имеет под собой основы в тексте публикации.
[znak.com, 26.08.2014, "Больно деловые": Вокруг этих фраз и строилось судебное заседание. Представители Сечина попросили приобщить к делу некое письменное заключение специалиста, в котором тот проанализировал колонку Харатьяна и сделал выводы, совпадающие с исковыми требованиями. Они же просили отдать текст на лингвистическую экспертизу Представители «Ведомостей» Денис Рогов и Анна Крючкова оба раза были против. Они настаивали, что никаких специальных знаний для того, чтобы понять, о чем написана колонка, не требуется. А экспертных заключений в таком довольно деликатном деле можно написать несколько? и все они будут содержать разные выводы. На экспертизу суд не согласился, а письменное заключение к делу приобщил.
Потом стороны увлеченно начали спорить о том, является ли Сечин публичным человеком и распространяется ли на него одно из решений Европейского суда по правам человека. Оно обязывает более терпимо относиться к критике политиков и других публичных лиц. Представители Сечина, естественно, настаивали на том, что данное решение суда касается только тех, кто состоит на госслужбе. Представители «Ведомостей» настаивали на расширенной трактовке.
«Каждый может написать письмо Владимиру Путину. Но вряд ли его будут читать так внимательно, как читают письма Игоря Сечина. Именно в этом и заключается его влияние на Кремль, и оно абсолютно легально», — говорили представители «Ведомостей». Они напоминали, что «Роснефть» — это 40% добычи нефти в России и 5% мировой добычи. В своих пресс-релизах компания сама говорит, что «обеспечивает право граждан на достойную жизнь» или же что ее успешные проекты «усиливают позиции России». При этом Сечина в отрасли продолжают воспринимать как проводника государственной политики. В других СМИ, например в «Коммерсанте», его именовали «неформальным лидером отрасли» и «министром нефти». То есть его влиятельность не незаконна, а абсолютно естественна. — Врезка К.ру]
Контекст статьи направлен на то, чтобы сформировать отрицательное общественное мнение о деловых и человеческих качествах истца, сделал вывод Сечин со своем иске и попросил признать сведения в статье недостоверными, опубликовать опровержение и удалить спорные утверждения с сайта газеты. Материальных претензий у Сечина к «Ведомостям» не было.
Лысова на это возражала, что оспариваемые Сечиным высказывания — фрагменты авторской колонки на странице «Комментарии»: «Право на открытое высказывание мнения — это неотъемлемое конституционное право граждан, включая и Кирилла Харатьяна, и Игоря Сечина». Но суд в итоге принял сторону президента «Роснефти». [...]
Ксения Болецкая
www.rospres.com
"Ведомости" опровергли три фразы из колонки про Сечина
Image caption "Ведомости" были несогласны с решением Останкинского суда "Ведомости" выполнили во вторник предписание Останкинского суда и опубликовали на страницах газеты опровержение трех фраз из колонки заместителя главного редактора Кирилла Харатьяна о главе государственной компании "Роснефть" Игоре Сечине.
Колонка Харатьяна от 16 июня 2014 года стала предметом иска о защите чести, достоинства и деловой репутации. Президент "Роснефти" подал иск в конце июня, а в августе выиграл дело - после того как суд согласился, что колонка газеты нанесла ущерб репутации руководителя госкомпании.
"Ведомости" обжаловали решение Останкинского суда, но Мосгорсуд в ноябре жалобу не удовлетворил.
Колонку Кирилл Харатьян написал после того, как "Роснефть" отказалась раскрыть сведения о доходах и имуществе Сечина. Госкомпания сослалась на то, что "Роснефть" не является "госкомпанией, созданной на основании федерального закона".
В "Ведомостях" были опубликованы материалы, в которых утверждалось, что президент нефтяной компании якобы принимает решение за государственные органы и распоряжается дивидендами компании.
Представитель интересов президента "Роснефти" Денис Рогов утверждал, что в материале "Ведомостей" Сечин обвинялся в незаконных действиях, таких как возможность "влиять на принятие основных государственных решений".
Юристы "Ведомостей" утверждали, что в статье обозначены не порочащие репутацию истца факты, а оценочные суждения автора, основанные на общеизвестных фактах об Игоре Сечине как о публичной персоне.
"Бесценный человеческий опыт"
Во вторник газета опубликовала, как того требует суд, опровержение, но сделала это в довольно необычной манере. Журналисты предварили опровержение публикацией тех трех утверждений, которые оспаривал Сечин.
Правообладатель иллюстрации Getty Image caption Игоря Сечина, возглавляющего "Роснефть", считают ближайшим соратником Владимира ПутинаДалее сам автор ставшей предметом иска статьи Кирилл Харатьян признается, что получил "бесценный человеческий опыт" и "пришел к осознанию важнейших для всякого журналиста, освещающего деятельность президента ОАО "НК "Роснефть" Игоря Ивановича Сечина, сведений".
Харатьян поблагодарил президента Сечина, Останкинский суд и Мосгорсуд за сведения о руководителе госкомпании, согласно которым "президент Сечин утратил возможность и способность влиять на принятие основных государственных решений. И никакой документ он росчерком пера в корзину не отправлял, потому что не для того скрипит по бумаге его перо".
Кроме того, утверждает Харатьян со ссылкой на решение суда, "Сечин, единоличный исполнительный орган ОАО "НК "Роснефть", подконтролен акционерам и тем самым правительству России, т. е. государству, а значит, и тем, кто составляет самую суть государства, - т. е. нам, гражданам России".
"Третье, прямо вытекающее из второго. Никакой бесконтрольности в работе президента Сечина нет. Все, что делается Игорем Ивановичем, - вся его топ-менеджерская деятельность, т. е. все гигантские контракты, которые он подписывает, все распоряжения, которые он дает, все письма, которые он направляет в самые разные адреса, - все делается под жестким контролем акционеров, т. е. в конце концов - граждан России", - подытоживает журналист.
Из электронной версии статьи на сайте от 16 июня все ставшие предметом иска тезисы были удалены.
Выбранный формат опровержения не оставил без внимания и находящийся под домашним арестом Алексей Навальный, написавший в "Твиттере": "Это скоро станет особым жанром - опровержения порочащих сведений. Прекрасно".
Второй в списке, но вне рейтинга
Это уже второй иск Сечина к российским СМИ за последнее время. В августе Савеловский суд Москвы удовлетворилпохожий иск президента "Роснефти" к журналу Forbes.
Из-за решения суда Forbes был вынужден внести коррективы в ежегодную публикацию рейтинга самых высокооплачивыемых российских топ-менеджеров.
В прошлогоднем рейтинге самых высокооплачиваемых руководителей российских компаний журнал назвал Сечина самым дорогим менеджером, оценив его вознаграждение в 50 млн долларов. Сечин подал на Forbes в суд, в первой инстанции доказав, что указанная сумма недостоверна, а публикация нанесла вред деловой репутации.
В этом году Forbes включил президента "Роснефти" в список как участника "вне рейтинга". При этом авторы рейтинга поместили Сечина сразу после занявшего первое место председателя правления ВТБ Андрея Костина.
"По нашим расчетам, компенсация главы "Роснефти" за 2013 год была ниже, чем годом ранее. Полученную оценку мы не публикуем до окончания судебного разбирательства", - прокомментировали в Forbes.
www.bbc.com
Скандальные высказывания в адрес «жидов-хозяев России» и главы «Роснефти» Игоря Сечина
Скандальные высказывания в адрес «жидов-хозяев России» и главы «Роснефти» Игоря Сечина, назначенного Путиным 23 мая 2012 г. президентом компании «Роснефть», прозвучали на корпоративе в банкетном зале гостиницы «Украина» 15.03.2013 г., где хозяева TNK-BP праздновали продажу «Роснефти» доли British Petroleum. Миллиардер и держатель контрольного пакета нефтяной компании TNK-BP Михаил Фридман вместе с главным акционером Виктором Вексельбергом ушли в тень, а на закрытой вечеринке хозяйничал заместитель исполнительного вице-президента компании Александр Каплан, спьяну признавшийся, что «наш народ всегда ненавидят, потому что мы, жиды, везде приспосабливаемся», и его тут же поддержал шоумен Иван Ургант, который вел корпоратив. На выкрики «Спой!» Каплан в микрофон ответил: «Вам скоро Игорь Иванович всем споет! Под водку» (имелся в виду И.И. Сечин).Игорь Сечин постоянно трудится рядом с Путиным с 1991 г., когда Путин стал главой Комитета по внешним связям мэрии Санкт-Петербурга, - в питерской мэрии Сечин возглавлял аппарат ВВП, в 1996-1998 гг., как и Путин, работал в Управлении делами Президента, в Главном контрольном управлении Президента. Должности замглавы Администрации Президента предшествовал пост руководителя секретариата председателя правительства. Работа Сечина военным переводчиком в странах Африки в 1980-х дала повод говорить о том, что он был связан с КГБ ...А с TNK-BP тесно связан главный финансовый советник Папы Римского Питер Сазерленд (Peter D. Sutherland), входящий в «теневое правительство» Goldman Sachs International, с которым решило сотрудничать путинское правительство для улучшения имиджа России среди иностранных бизнесмеГостиницей «Украиной» (под новым брендом Radisson Royal Hotel Moscow) ныне владеют еврейские олигархи Год Нисанов вместе со своим партнером Зарахом Илиевым, являющиеся одними из главных лиц ФЕОР
21242353.livejournal.com
