«Газпром» все же подпишет контракт с «Нафтогазом», но ненадолго — Джангиров. Газпром что дальше
как Россия перекрыла Украине газ и что будет дальше
Эксперт: энергетическая безопасность всей Европы под угрозой, но рассчитаться с Украиной все равно придется
В последний день зимы, 28 февраля, Стокгольмский арбитраж поставил точку в газовом споре Украины и России, который длился с 2014 года. Но решение суда вывело многолетнюю "войну" украинского "Нафтогаза" и российского "Газпрома" на новый виток. В результате 1 марта "Газпром" отказался поставить Украине газ, а 2 марта Россия заявила, что досрочно расторгает "кабальный контракт" на поставку и транзит газа и уже начала соответствующую процедуру все в том же Стокгольмском арбитраже.
Сайт "Сегодня" вспомнил, что предшествовало радикальному решению "Газпрома", и выяснил, чего теперь ждать украинцам.
Стокгольмские страсти
Летом 2014 года "Нафтогаз" и "Газпром" подали друг против друга иски в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма. Жалобы касались договора купли-продажи газа, который был заключен в 2009 году. В октябре в суде появился инициированный украинской стороной спор о контракте на транзит газа.
Решение по поставкам газа Стокгольмский арбитраж вынес в декабре-2017. Тогда "Нафтогаз" уверенно заявил, что выиграл спор против "Газпрома" по ключевым вопросам:
- Украине не пришлось платить "Газпрому" 56 млрд долларов за газ, поставленный за 2009 – 2017 годы
- "Нафтогаз" не будет платить России за газ, который "Газпром" с 2015 года поставляет на временно оккупированные территории Донбасса
- благодаря пересмотру контрактной цены Украина сэкономила $1,8 млрд на приобретенном в 2014-2015 годах газе
Впрочем, "Газпром" тоже был уверен в своей победе и видел "радужные моменты" – Украина должна была заплатить $2 млрд, а контракт 2009 года остался действующим до 2019 года. Платить Украина временно отказалась – до второго решения суда, ведь Киев рассчитывал на взаимозачет штрафов. И этот расчет оправдался. Но самым важным в первом решении суда остается то, что Украина в 2018-2019 годах обязана закупать газ у "Газпрома" (минимум 5 млрд куб. м в год).
Вердикт по спору о транзитном договоре суд Стокгольма огласил поздно вечером 28 февраля. Арбитраж постановил, что "Нафтогазу" положена компенсация в сумме $4,63 млрд за недопоставку "Газпромом" согласованных объемов газа для транзита.
По результатам двух решений "Газпром" остался должен $2,56 млрд. Оба контракта действуют до 2019 года.
В "Нафтогазе" уверяют, что выиграли "5 тысяч гривен на каждую украинскую семью". Потратить еще не полученные деньги планируют на энергоэффективность и добычу газа – в будущем это поможет сделать голубое топливо более доступным для украинцев.
"Газпром" наносит ответный удар
Пока соцсети торжествовали из-за финального решения Стокгольмского арбитража, в Москве уже начали подсчитывать убытки – "Газпром" практически сразу заявил, что не согласен с решением суда и будет "всеми способами" отстаивать свои права.
"Нафтогаз" тем временем настраивался на "мирные" газовые переговоры с Россией. Но спокойного обсуждения деталей дальнейшего сотрудничества не произошло – Россия отказалась начать поставки газа в Украину с 1 марта. Причем "Газпром" сделал это в морозы и предупредил о своем решении за 15 минут до запланированного старта поставок. Более того, российская сторона снизила давление газа на входе в украинскую "трубу" до критических уровней. Это поставило под угрозу не только обеспечение Украины теплом, но и транзит газа в ЕС, где тоже ударили морозы.
"Вчера (1 марта – Ред.) за 15 минут до начала поставки газа "Газпром" сообщил нам, что "передумал", а также снизил на 20% давление в газопроводах на своей стороне системы и свел к минимуму продажу газа другим клиентам. Цель – осуществить мечту о том, что "Украина замерзла" или о том, что "Украина – ненадежный транзитер и отбирает газ". Это было бы очень уместно за две недели до выборов сами знаете кого" – отметили в "Нафтогазе".
Украина сразу же предупредила ЕС о попытках России сорвать транзит и начала искать способы компенсировать внезапную потерю российского импорта, из-за которой стране теперь не хватает 18 млн кубов газа. У президента и в Кабмине прошел ряд экстренных совещаний. Пока что были предприняты такие основные шаги:
- Украина перешла на режим экономии газа - введен в действие план по работе энергосектора на ближайшие 10 дней. План предусматривает перевод генерирующих компаний с газа на мазут. Как заявил министр энергетики Игорь Насалик, это позволит экономить около 15-20 млн кубов газа в сутки. Садикам, школам и вузам рекомендовали приостановить работу до 6 марта, а промышленности – оптимизировать работу с учетом экономии энергоресурсов.
- Экстренные поставки газа в Украину начала Польша. В течение марта Украина планирует получить 60 млн куб. м голубого топлива. Соглашение пока временное, но может быть продлено.
- Украинцев, у которых установлены котлы, призвали "прикрутить" на несколько дней в своих домах температуру на один градус днем и на два градуса ночью.
К тому же Еврокомиссия уже собирается поучаствовать в решение спора - в Европе крайне обеспокоены тем, что решение Стокгольмского арбитража не привело к нормализации поставок газа, а наоборот, лишь усугубило проблемы.Расторжение контрактов – реальная угроза или шантаж
Кульминацией стало заявление "Газпрома" о желании расторгнуть с Украиной газовые контракты – и на поставку голубого топлива, и на его транзит. И если без закупок российского газа Украина спокойно жила с 2015 года, то возможная полная потеря транзита вызывает серьезное беспокойство – "прокачка" газа является важной статьей валютного заработка страны.
Но все-таки заявление "Газпрома" еще не означает, что Украина останется без "транзитного заработка" в ближайшие дни. Во-первых, официальных уведомлений о прекращении транзита "Нафтогаз" еще не получал. Во-вторых, для юридического оформления такого решения понадобится немало времени – контракты не предусматривают возможности одностороннего расторжения. Это признают и в самом "Газпроме", представители которого в неофициальных комментариях уверяют – пока что транзит газа через Украину продолжается.
Украинские власти уверены, что демарш российского газового монополиста не навредит Украине.
"России не удалось и впредь не удастся выставить Украину ненадежным партнером, даже путем шантажа и провокаций, как, например, угрозой российского "Газпрома" разорвать с украинским "Нафтогазом" контракты на поставку и на транзит газа. Подобные заявления "Газпрома" могут объясняться только нежеланием выполнять свои контрактные обязательства, и я уверен в том, что, если это случится, то "Нафтогаз" безусловно обратится в арбитраж для дополнительной компенсации ущерба, который сейчас наносится безответственными действиями "Газпрома", – заявил президент Украины Петр Порошенко.
И политики, и отраслевые эксперты сходятся во мнении, что поведение "Газпрома" угрожает энергетической безопасности не только Украины, но и всей Европы – российская компания продолжает доказывать свою ненадежность.
Кроме того, экономист Борис Кушнирук связывает заявления по газу с речью президента РФ Владимира Путина, в которой он запугивал мир ядерным оружием.
"Это угроза не только для Украины, это угроза для энергетической безопасности Европы. Это говорит о том, насколько ненадежным является "Газпром" с точки зрения вообще отношений. Он в любой момент может, если его не устраивает что-то, просто разорвать отношения и создать угрозу для всех. Но не так быстро там все можно разорвать. Пока сложно, сказать как будут разворачиваться события. Решение арбитража они отменить не могут. Более того, когда они снова идут в арбитраж, они сразу признают любое решение суда. Поэтому рассчитаться с Украиной они все равно должны. Но, на мой взгляд, это решение является частью вчерашнего выступления Путина. Потому что отражает попытку откровенного запугивания, шантажа", – считает Кушнирук.
При этом аналитик призывает не пренебрегать российскими заявлениями.
"Ко всему этому нужно быть готовым. Это серьезные призывы но так быстро они это сделать не смогут. Им выставят огромные штрафы. Если они разорвут этот контракт по транспортировке, Украина будет подавать иск требовать ареста всех активов и в России, и за рубежом в связи невыполнением условий. Но это элемент такого шантажа – в надежде, что Запад испугается", – отметил Кушнирук.
По мнению экономиста, Кремль может не остановиться на газовой теме и пойти еще дальше – например, полностью "оборвать" поставки всех товаров, включая ядерное топливо.
"Я не исключаю и больших действий. Условно говоря, может остановиться и все остальное. Могут блокировать все поставки товаров из Украины в Россию. У нас сейчас туда только 9% экспорта, но он есть. Есть вопрос рисков и в ядерной области, если они прекратят поставлять ТВЭЛы, Украина столкнется с существенной проблемой. Мы частично перевели энергоблоки на Westinghouse, но из 15 блоков это пока лишь шесть. А ядерной электроэнергии у нас в балансе 60%. Мы в следующие несколько лет можем столкнуться с существенными рисками, к этому нужно быть готовыми", – отметил Кушнирук.
Повернуть ГТС вспять
Даже если нынешний газовый кризис завершится удачно для Украины, нашей стране еще есть над чем работать. Как считает Борис Кушнирук, в первую очередь Украине нужно больше заниматься энергетической безопасностью, в частности, сокращением потребления газа.
Эксперт также видит серьезный вызов с обеспечением Украины газом, если транзит все-таки прекратится.
"Как работала система? Газ шел через территорию Украины, мы накапливали его в весенне-летний период в хранилищах. Потом в осенне-зимний период газ потреблялся в восточной и центральной Украине, а взамен мы использовали накопленный в хранилищах газ для выполнения транзитных обязательств. Сейчас, если мы теряем транзит полностью, нужно полностью разворачивать эту систему и достраивать совершенно по-другому", – считает Кушнирук.
По словам экономиста, у Украины есть ресурсы, чтобы "повернуть ГТС вспять", но это будет означать серьезные денежные траты. Поэтому Кушнирук советует менять систему потребления энергоресурсов так, чтобы максимально снизить зависимость от газа.
«Газпром» все же подпишет контракт с «Нафтогазом», но ненадолго — Джангиров
Киев, 20 июля.
Украина недавно предложила «Газпрому» снизить тарифы на транзит газа в 2 раза. Данный факт, по мнению «Нафтогаза», должен доказать всему миру, что, если российская компания не согласится, значит «Северный поток-2» — политический проект. Эту новость прокомментировал известный политконсультант Дмитрий Джангиров в эфире одного из украинских телеканалов.
По его словам, строительство «Северного потока-2» уже никому не остановить, потому что его строительство уже согласовано на 99%, поэтому этот проект уже можно считать закрытым вопросом. Он считает, чтобы Россия и Европа отказались от намеченных планов по строительство, надо все Солсбери завалить телами «Скрипалей», чтобы Запад на это отреагировал и запретил им сотрудничать.
«Кстати, это не юмор. Вы понимаете, когда речь идет о десятках миллиардов, то жизнь людей не так важна, тем более, что они не англичане и не европейцы… Это отдельная тема не будем углубляться. Возвращаемся к теме газа. Путин сказал, что Россия готова загружать украинскую ГТС и продлить контракт на транзит, если все уладится в Стокгольмском арбитраже между «Газпромом» и «Нафтогазом». Но этот арбитраж закончен, его решение окончательное. Его вердикт могут отменить только суды национальной шведской юрисдикции, куда и обратилась Россия. Но это не самое главное, потому что не поднимался вопрос об объеме транзита газа. Однако нет понятия сохранить транзит. Есть понятие: сохранить транзит на минимальном рентабельном уровне. Но этого не будет даже при транзите в 30 миллиардов кубометров газа», — подчеркнул эксперт.
«Один раз «Нафтогаз» сказал, что нужно хотя бы 40 миллиардов, но все сразу же говорили, что это такой минимум, что даже украсть на премии не останется ничего. 40 миллиардов – самая нижняя граница сохранения ГТС в рабочем состоянии, лучше, конечно, 50. В первые несколько лет это возможно, потому что Россия не выйдет на полную мощность, на это нужно около двух лет. Да, сейчас заключат какие-то договора, Европа выступит посредником, а что дальше? А дальше русские говорят, что будут через ГТС Украины переправлять 30 миллиардов еще и по сниженному тарифу. Я думаю, что транзит будет где-то до 2023 года, но дальше непонятно, что делать, когда «Газпром» запустит на полную мощность свои трубы. Тем более, что наша ГТС находится в плачевном состоянии. Дыры латать будут за счет бюджета, если будут, а прибыль получать будут совсем другие люди… Вот такая ситуация», — заключил Джангиров.
«Украина сама себя подставила, пытаясь запретить «Северный поток-2»: «Нафтогаз» готов пойти на существенные уступки «Газпрому»
Борис Переломов, Новостное Агентство «Харьков»
commentarii.ru
Газпром победил. Что дальше?
"Газпром" может торжествовать - проект Nabucco погребен окончательно. Вместо него Баку и Запад построят более скромный газопровод – ТАР. Но победа Москвы на Каспии может оказаться пирровой: на пятки ей наступают Норвегия, Катар и другие игроки на газовом рынке.
Борьба России за контроль над поставками каспийских углеводородов на Запад длилась почти два десятилетия и дала первый ощутимый результат – Баку и консорциум, занятый разработкой крупного азербайджанского газового месторождения Шах-Дениз, отказались от строительства дорогостоящего трубопровода Nabucco для поставок газа в Европу в обход России. Вместо него будет построен более скромный Трансадриатический газопровод (TAP).
И если по Nabucco, охватывавшем, по проекту, Болгарию, Румынию, Венгрию и Австрию планировалось перекачивать порядка 30 миллиардов кубометров газа, то посредством ТАР с выходом на Турцию, Грецию, Албанию и Италию будет транспортироваться втрое меньше, то есть 10 миллиардов кубометров.
Для сравнения: по российскому трубопроводу «Южный поток», строительство которого началось в конце прошлого года, в Европу по дну Черного моря будет поступать 63 миллиарда кубометров газа. Сначала он дойдет до болгарского порта Варна, а далее, через Балканский полуостров, до Италии и Австрии.
Если учесть, что десять лет назад провалился проект Запада по строительству в обход России газопровода из Средней Азии, конкурентоспособность России растет на глазах. Собственно, провал Nabucco был ожидаем, поскольку он имел ярко выраженный политический окрас, за который бизнес должен был заплатить непомерно высокую цену.
Эксперты, в том числе, и западные, неоднократно подчеркивали несовместимость «Южного потока» с Nabucco. Во-первых, маршруты этих газопроводов практически дублировали друг друга. Во-вторых, вопрос заполняемости Nabucco вызывал серьезные сомнения.
Сейчас вроде бы все встало на свои места. Но каково реальное будущее «Южного потока»? Ведь конкуренты, хотя уже и другие, наступают на пятки России. Речь, в частности, идет о Норвегии и Катаре, а также о США, которые весьма серьезно заняты добычей сланцевого газа.
Кроме того, потребление газа в Европе снижается, а стоимость строительства «Южного потока» составляет беспрецедентно высокую сумму – 16 миллиардов евро. Некоторые эксперты даже прогнозируют, что она возрастет, по крайней мере, процентов на пятьдесят. Таким образом, учитывая наличие у России газопровода «Северный поток», высокий уровень загрузки южного ставится под сомнение.
С другой стороны, даже неполная загрузка «Южного потока» в условиях избавления от Nabucco позволит России сохранить за собой монополию на реэкспорт газа из Центральной Азии. Таким образом, Россия, вкладывая в «Южный поток» беспрецедентно большие суммы, заботится не столько о текущей экономической целесообразности, сколько о перспективном сохранении доминирующей роли на европейском газовом рынке. Благо, в этом ей сыграли на руку дирижеры, аранжировщики и продюсеры Nabucco, не сумевшие должным образом раскрутить, как считалось, «проект века».
А ведь «Газпром» еще планирует построить во Владивостоке и на Балтийском море заводы по сжижению газа, чтобы получить хотя бы 15% мирового рынка этого топлива.
Словом, на первый взгляд, отставку Nabucco можно считать победой России и проигрышем США и Европы, которые приложили массу усилий для того, чтобы азербайджанский газ составил серьезную конкуренцию российскому.
Тем не менее, есть основания полагать, что джокер в этой игре достался Турции – она почти без усилий становится настоящим газовых хабом. То есть, по ее территории, за счет лоббирования США и ЕС, проходит газопровод Баку-Тбилиси-Эрзерум и пройдет ТАР.
Кроме того, России для удерживания своей доли на газовом рынке Европы может оказаться недостаточно только увеличить поставки (Россия планирует охватить треть европейского рынка). Возможно, для этого ей придется и дальше снижать цены европейским потребителям. Но делать это надо с большой осторожностью, поскольку мировые цены на углеводородное сырье чувствительны к подобным вещам, и в условиях глобальной рецессии ценовое отступление "Газпрома" под нажимом европейцев может стать триггером обвала. Кроме того, цены на газ тесно кореллируют с нефтянмыми, а бюджет РФ, как известно, сверстан под $90 за баррель.
Какую стратегию в глобальном плане выберет Россия, пока неизвестно. Но недавно заместитель председателя правления ОАО «Газпром» Александр Медведев заявил о намерении снизить цены на газ, перекачиваемый по газопроводам итальянского колосса ENI, французской компании SuezGazdeFrance и немецкой компании Wintershall. То есть, скорее всего, между ценой и долей на рынке ЕС Кремль выберет сохранение доли. А падение выручки монополия может компенсировать, поднимая тарифы гражданам РФ.
Ирина Джорбенадзе
www.rosbalt.ru
Война «Нафтогаза» и «Газпрома»: что дальше и чем все закончится? — Рамблер/финансы
Итак, вопросы (и попытка ответа на них). Их, конечно, много, попробуем выделить главные, на наш взгляд.
Что будет с транзитом российского газа в Европу после того, как «Газпром» заявил о намерении расторгнуть контракт с «Нафтогазом» в 2009 году, частью которого является этот транзит? Только здесь ответ очевиден: ничего необычного, как шел газ, так и будет идти. Эксперты в один голос утверждают, что судебная процедура расторжения контракта между «Нафтогазом» и «Газпромом» будет продолжаться вплоть до конца действия настоящего контракта. Такого мнения также и официальные украинские лица (к примеру, замминистра иностранных дел Елена Зеркаль, коммерческий директор «Нафтогаза» Юрий Витренко). Россияне сейчас действительно эмоционально возбуждены от проигрыша в Стокгольме, и чтобы не признавать этого поражения и ничего не платить «Нафтогазу» способны на плохо просчитанные эмоциональные шаги, но все же не до такой степени, чтобы перестать продавать Европе газ. Это же деньги! Как говорил в подобной ситуации Полиграф Шариков, «где же я харчеваться буду?!» Другое дело, что, как считает исполнительный директор Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Андрей Чубик, можно ожидать, что после завершения отопительного сезона «Газпром» попытается минимизировать транзит газа территорией Украины. И все же пока альтернативы украинской ГТС по мощности у россиян нет.Как инициированное «Газпромом» прекращение контракта с «Нафтогазом» повлияет на «Северный поток-2»? Ускорит ли выдачу всех разрешений на его строительство или, наоборот, затормозит? А может, вообще похоронит этот проект?
Эксперты, опрошенные Укринформом, однозначного ответа не дают. К примеру, Андриан Прокип, эксперт по вопросам энергетики Украинского института будущего: «Теперь европейские страны будут осторожнее относиться к „Северному потоку 2“ и присматриваться к увеличению использования украинской ГТС. В то же время, сказать стопроцентно, что проекта не будет — довольно трудно». Это и понятно. Если бы «Газпром» вместо заявления о намерении расторгнуть контракт с «Нафтогазом» просто перестал его выполнять, то есть — прекратил подачу газа на транзит в Европу, тогда возмущенные европейцы отвергли бы «Северный поток 2» как проект компании, способной на такой недопустимый в цивилизованном мире шаг, как внезапное прекращение поставки энергоресурсов вопреки заключенным контрактам да еще и в разгар холодов. Однако до такого самоубийства «Газпром», к сожалению, еще не дошел.Так что ситуация остается неоднозначной. С одной стороны — российский газ в Европу поступает, а значит «Газпром» — надежный партнер (плюс «Северному потоку 2»). С другой стороны — Украина, несмотря на то, что попала в кризисную ситуацию не по своей вине, обеспечила целостность транзита, значит она — надежный транзитер (минус «Северному потоку 2»). С третьей стороны — Россия и Украина — враги друг другу, между ними идет настоящая война, а значит транзит из России через Украину всегда под угрозой (плюс новому маршруту без посредников). С четвертой стороны — страна, которая откровенно использует газ как оружие политического давления, не может в принципе быть надежным партнером (минус новым соглашениям с ней).
Что будет с транзитом российского газа в Европу через Украину после окончания контракта в 2009 году, а это произойдет с 1 января 2020 года?
Ответ частично зависит от того, будет ли к тому времени построен «Северный поток 2» и, в меньшей степени, «Турецкий поток», но только частично, потому что полностью заменить мощности нашей ГТС (и наших газохранилищ) новые газопроводы не смогут.
Следовательно, «Газпрому» придется договариваться с «Нафтогазом» после 2019 года. Если, конечно, не захочет снижать объемы продаж своего газа в Европу. Или, возможно, тогда желаний «Газпрома» уже будет мало? Может, тогда Европа захочет заменить часть российского газа на, скажем, американский сжиженный? Пока такого желания у европейцев не видно, ведь американский газ, привезенный через океан, обойдется дороже, чем российский, но кто решится утверждать точно, что европейцы не от желания, а вынужденно сделают выбор в пользу американского (или норвежского, алжирского, катарского, или иранского)? Вот, не секрет, в Евросоюзе многие готовы отменить санкции против России, собственно, горячих и последовательных их сторонников там не очень много, но санкции не отменяют! Потому, что кроме чисто экономических, меркантильных соображений, есть еще и политика, а она, как показывает мировая история, всегда подминает под себя экономику.Можно ли сделать так, чтобы европейцы покупали российский газ на границе Украины и России? И чтобы мы договаривались о транзите с Европой, а не с Россией?
Идея замечательная, давно о ней говорят. Однако, как и любая сделка, она зависит от желания всех сторон. Украина — «за» (будем так считать, хотя, возможно, не все в Украине захотят отказаться от потенциальной возможности всяческих «серых» схем с российским газом, о которых можно договориться с Россией, но нельзя — с Европой). Европа — возможно «за» (то есть, при определенных условиях). Россия — неизвестно, скорее «против», чтобы не терять рычаги давления (в том числе — коррупционные) на Украину. Но до окончания действующего контракта ничего меняться не будет. А потом? Возможно, если кроме желаний сторон будет проделана техническая подготовка. Богдан Соколовский, бывший представитель Президента Украины по международным вопросам энергетической сфере: «Для переноса пунктов передачи газа с западной границы Украины на восточную надо создать на восточной границе газоизмерительные станции. У нас их там нет, хотя Еврокомиссия не раз заявляла о готовности профинансировать их создание. Все, включительно с введением европейского законодательства на рынке газа, можно решить за 1-3 года.* * *
Большей определенности в ответах не будет. По крайней мере, на сегодня. Факторов, которые могут повлиять на взаимоотношения „Нафтогаза“ и „Газпрома“ (и Украины с Россией) после окончания действующего контракта между ними, слишком много, чтобы строить сегодня определенные прогнозы. Остается довольствоваться хрестоматийным: как-то оно будет, ведь еще такого не было, чтобы как-то не было. Главное нам выиграть войну.
Может кто забыл, но между Украиной и Россией идет война, и не только „газовая“ или „гибридная“, а настоящая, то есть между армиями. На этой войне стреляют и гибнут люди. Это означает, что ситуация может измениться на совершенно противоположную в зависимости от того, что произошло на поле боя.
Кто еще вчера думал, что „Газпром“ сам будет отказываться от такого выгодного для себя контракта 2009 года, который ему удалось навязать Украине? Но ведь отказывается! Выплата Украине денег в условиях войны с ней настолько недопустима для России, в том числе — их пропагандистских соображений, что можно ожидать любого, даже очевидно губительного для нее же в перспективе, шага Кремля.
finance.rambler.ru
"Газпром" приступил к расторжению контрактов с "Нафтогазом"
18:1803.03.2018
(обновлено: 18:23 03.03.2018)
11507076524
МОСКВА, 3 мар — РИА Новости. Российско-украинский газовый конфликт снова набирает силу. Сегодня "Газпром" объявил, что начал процедуру расторжения контрактов с "Нафтогазом".
Больше никакого газа для Украины"И новое дело в Стокгольмском арбитраже по этому иску "Газпрома" абсолютно точно будет рассматривать другой состав арбитров", — сообщил журналистам заместитель председателя правления российского холдинга Александр Медведев.Поводом для расторжения контрактов стало решение Стокгольмского арбитража, обязавшего "Газпром" выплатить "Нафтогазу" 2,56 миллиарда долларов.
Газовые споры
"Газпром" и "Нафтогаз" судятся в Стокгольмском арбитраже с 2014 года. В декабре прошлого года суд вынес решение по спору о поставках газа, обязав "Нафтогаз" выплатить "Газпрому" два миллиарда долларов за поставленное топливо.
Также он снизил годовой контрактный объем закупок до пяти миллиардов кубометров газа, но сохранил в силе условие "бери или плати" для 80% от этого объема. Закупать газ в таких объемах Киев обязан начиная с 2018 года.
Новое решение, которое арбитраж вынес 28 февраля, касалось контракта на транзит газа. Суд частично удовлетворил иск "Нафтогаза", требовавшего от "Газпрома" 17 миллиардов долларов, и присудил ему компенсацию в 4,637 миллиарда. С учетом предыдущего решения российская компания была должна выплатить 2,56 миллиарда.
Нецелесообразно и невыгодно
В "Газпроме" с последним вердиктом Стокгольмского арбитража не согласились. Как заявил глава холдинга Алексей Миллер, суд принял асимметричное решение, существенно нарушив баланс интересов сторон.
Пушков назвал Украину "покупателем из ночных кошмаров"По его словам, арбитраж руководствовался двойными стандартами, когда мотивировал свое решение тем, что на Украине сложилась тяжелая экономическая ситуация."Мы категорически против того, чтобы за наш счет решались экономические проблемы Украины. В такой ситуации продолжение действия контрактов для "Газпрома" является экономически нецелесообразным и невыгодным", — сказал Миллер.
Кроме того, "Газпром" отказался возобновить поставки газа на Украину с 1 марта и заявил, что уже вернул полученную от Киева предоплату. Поводом для такого решения в холдинге назвали отсутствие дополнительного соглашения к контракту, которое необходимо для начала поставок.
Киев, в свою очередь, обвинил "Газпром" в невыполнении вердикта Стокгольмского арбитража и намерен потребовать компенсации убытков. Кроме того, Украина заявила, что в стране образовался дефицит газа, и ограничила его потребление.
Мнение адвоката
Решение "Газпрома" имеет полное правовое обоснование, считает специалист по международному праву Мария Ярмуш. Однако, по ее мнению, Украина вряд ли согласится на добровольное расторжение контрактов, поскольку из-за этого она потеряет огромные суммы, которые получает за транзит газа.
Флешмоб "прикрути": украинцы экономят газ и переходят на дрова"Если в контракте существует арбитражная оговорка по расторжению контракта, тогда наша компания будет обращаться в арбитраж. Есть различные варианты, как выйти из этих партнерских отношений и разорвать все договорные отношения", – сказала она в эфире радио Sputnik.По мнению Ярмуш, процесс может занять от полугода до года.
Она предположила, что европейские страны попытаются использовать свое влияние для давления на арбитров, но это вряд ли поможет Украине сохранить контракты.
Аналитик рассказал, ожидать ли новой "газовой войны" между РФ и Украиной"В любом случае, "Газпром" не является благотворительной компанией, которая поддерживает украинскую экономику и которая будет в ущерб себе поставлять на невыгодных условиях газ только для того, чтобы кого-то поддержать. Контракты должны иметь экономическую обоснованность и должны исполняться обеими сторонами. Расторжение договора в любом случае предусмотрено – это гражданское право, прописанное в любом законодательстве. Главное, что желание расторгнуть отношения было озвучено, а реализация – это просто вопрос времени", – сказала Ярмуш.Он подчеркнула, что это не очередной виток газовой войны, а совершенно обоснованный шаг российской компании, когда партнер действует недобросовестно, оказывает незаконное влияние на арбитров и получает от них необоснованные решения.
"Поэтому в данном случае ждать чего-то другого не приходится. За что боролись, на то и напоролись", – заключила юрист.
Реакция Европы
В Еврокомиссии обострение газового конфликта вызвало опасения как за поставки газа Украине, так и за транзит в Евросоюз. Вице-президент ЕК по энергосоюзу Марош Шефчович призвал Россию и Украину немедленно найти решение.
Аналитик: "Нафтогаз" пытается вывернуть ситуацию в свою пользу, но зряОн подчеркнул, что Москва и Киев должны подтвердить свою надежность как импортера, так и транзитера в вопросе поставок газа в Евросоюз, а также выразил готовность снова выступить посредником в газовых переговорах.Эта готовность неудивительна, ведь российский газ занимает 34,7% европейского рынка. "Но самое главное, что потребность в нашем российском газе в Европе растет и будет дальше расти", — заявил в связи с этим Миллер.
На фоне аномальных холодов в Европе "Газпром" с 21 февраля ежедневно сообщает о новых суточных рекордах по экспорту газа в дальнее зарубежье. Так, только 2 марта российский холдинг поставил 713,4 миллиона кубометров. При этом рекордные показатели впервые фиксируются весной, хотя обычно в это время объемы потребления снижаются.
ria.ru
Анатолий Вассерман: «Газпром» расторгает контракты с «Нафтогазом» 06.03.2018
Так называемые газовые войны Украины с Российской Федерацией длятся уже десятки лет. Долгое время именно через Украину шла основная масса поставок газа в Западную Европу, поскольку через Украину проходило большинство магистральных газопроводов. Это обусловлено тем, что в советское время мы снабжали газом прежде всего балканские социалистические страны — Румынию, Болгарию, Югославию, а также Чехословакию. Восточная Германия, у которой большая часть экономики строилась на базе буро-угольных месторождений, располагала благодаря этому собственными запасами газа, получающегося при переработке того же бурого угля, и туда мы газа поставляли меньше. Правда, в начале 60-х годов мы заключили контракт и на поставку газа в Западную Германию, но всё-таки основная магистраль была именно украинская. И когда Украина отделилась от остальной России и стала всеми доступными ей способами осуществлять заведомо ложный лозунг «Украина — не Россия», газ стал одним из инструментов давления Украины на Российскую Федерацию. Именно так — Украины на Российскую Федерацию, а не наоборот, поскольку Украина имела возможность влиять на поставки нашего газа европейским потребителям. Нынешний этап скандала — лишь доведение до крайности этой газовой войны.
В чём смысл нынешнего этапа конфликта? Стокгольмский арбитраж принял противоположные решения, рассматривая два аналогичных по сути контракта, основанных на одном и том же принципе. Это принцип гарантированной минимальной оплаты потребителя поставщику. В торговом жаргоне он называется «Бери или плати», хотя никакого «или» там нет, платить обязательно, хотя можно и не брать. Почему? Потому что в газовых поставках очень велика доля затрат на создание инфраструктуры. Это и освоение самих месторождений, где нужны большие капиталовложения на подготовительном этапе, и строительство больших газопроводов. Понятно, что для того, чтобы инфраструктура окупилась, нужна уверенность в том, что будет гарантирована оплата текущих поставок. Поэтому в некоторых случаях есть минимальный объем потребления, который потребитель обязан оплатить. Даже в том случае, если реально ему в какой-то момент нужно будет меньше газа, платить он всё равно обязан, чтобы поставщик компенсировал собственные затраты.
И вот в Стокгольмский арбитраж поступили два иска. С одной стороны, «Газпром» указал, что «Нафтогаз» не оплачивал ему согласованный в контракте объём поставок. С другой стороны, «Нафтогаз» заявил, что «Газпром» не прокачивал через газотранспортную систему Украины согласованный минимальный объём газа. В первом контракте арбитраж признал, что экономическое положение Украины слабое, поэтому она не могла оплачивать контрактные суммы, и сократил для «Нафтогаза» минимальный требуемый объём платежей. Дальше было ещё веселее. Дело в том, что «Газпром» действительно прокачивал на Запад меньший объём газа, чем предусмотренный максимум поставок, но не меньший, чем согласованный в тех же контрактах минимальный объём. Кроме того, непосредственно в контракте на прокачку был указан только минимальный объем поставок через газотранспортную систему Украины на Запад — этот минимум «Газпром» исполнял. И требование «Нафтогаза» было по сути несостоятельным. Тем не менее Стокгольмский арбитраж потребовал от «Газпрома» оплатить недостающий объем прокачки, при этом он руководствовался не контрактом, заключенным непосредственно «Газпромом» и «Нафтогазом», а ориентировался на контракты, заключёнными «Газпромом» с западными потребителями. То есть арбитраж по сути вышел за пределы рассматриваемых контрактов и тем самым за пределы своих полномочий. И решение арбитража надлежит считать не правовым, а чисто политическим.
Что дальше? Вот слова главы «Газпрома» Миллера: «Продолжение действий контрактов для «Газпрома» является экономически нецелесообразным и невыгодным. «Газпром» вынужден немедленно начать процедуру расторжения контрактов с НАК «Нафтогаз Украины» на поставку и транзит газа в Стокгольмском арбитраже». Получается, что ровно та организация, которая приняла сейчас неправомерные и несправедливые решения, будет решать и вопрос расторжения контракта?
Дело в том, что в самих контрактах прописано, что все споры вокруг них решаются в Стокгольмском арбитраже. По традиции, насчитывающей уже несколько десятилетий, именно Стокгольмский арбитраж считался политически нейтральной организацией, наиболее пригодной для решения коммерческих споров. Соответственно, и досрочное расторжение этих контрактов возможно, действительно, через всё тот же Стокгольмский арбитраж. Другое дело, что теперь, очевидно, и «Газпром» будет в следующих контрактах включать рассмотрение споров в какой-то иной инстанции, и другие крупные коммерческие структуры постараются обходить Стокгольмский арбитраж десятой дорогой, ибо достаточно один раз испортить репутацию, чтобы перестали верить — если не навсегда, то по крайней мере очень надолго. Так что «Газпром» действительно вынужден для расторжения контракта обратиться в тот же самый Стокгольмский арбитраж, что принял решение, не основанное на контрактах — но что делать? Впредь мы будем умнее, а им будет хуже.
То, что Стокгольмский арбитраж включился в антироссийскую политику — это, конечно, очень неприятно. Но даже в худшем для нас случае контракты заканчиваются, если совсем точно, в 10 часов утра 1 января 2020 года. Я не исключаю, что Стокгольмский арбитраж постарается затянуть процесс именно до того момента, когда контракты умрут естественной смертью, но это опять же не так разорительно для нас, как для самого Стокгольмского арбитража.
Что же касается дешёвого российского газа для Украины, то тут картина вообще сложилась очень забавная. «Нафтогаз» перевёл «Газпрому» деньги на поставку газа с 1-го марта. «Газпром» отказался принять эти деньги, причём отказался на основании решения всё того же Стокгольмского арбитража. Дело в том, что Украина уже пару лет не покупает газ непосредственно у «Газпрома». Формально она получает газ из Словакии. Понятно, что это тот же самый российский газ из «Газпрома». Более того, хотя формально он проходит через Украину в Словакию, а уже оттуда закачивается обратно на Украину, совершенно ясно, что физически никто не гоняет газ по одной и той же трубе в двух направлениях, что Украина отбирает газ непосредственно из своих транзитных газопроводов. Украине это обходится заметно дороже, чем покупка того же газа непосредственно у «Газпрома», поскольку, во-первых, в цену входит цена транзита газа через Украину до Словакии, во-вторых, Словакия в качестве посредника берёт какую-то сумму. Тем не менее, в течение какого-то времени «Нафтогаз» платил эти деньги за глупость собственного руководства. Сейчас Украина оказалась обязана покупать какое-то количество газа у «Газпрома», хотя и меньше, чем раньше. Но поскольку старое соглашение с «Газпромом» оказалось разорвано, а сами условия поставки газа пересмотрены Стокгольмским арбитражем, то требуется заключить новое соглашение. А это сейчас для «Нафтогаза» крайне невыгодно, поскольку новое соглашение будет ориентироваться на нынешний уровень цен. Он сейчас примерно вдвое выше того, что был по старому соглашению. Поэтому «Газпром» не принял деньги от «Нафтогаза» и не возобновил свои прямые поставки. Кроме того, «Газпром» сейчас сократил объём поставок в Европу, то есть Словакия получает отныне газа столько, сколько потребляет сама, и не имеет возможности получать тот газ, который оформлялся как реэкспорт на Украину. И это опять же в точности соответствует букве всех соглашений и всех решений Стокгольмского арбитража, но оставляет Украину фактически вовсе без газа до тех пор, пока не будет заключено новое соглашение.
То есть получается, что вроде бы политический успех Украины в Стокгольмском арбитраже обернётся для неё очередными экономическими потерями. И та сумма в 2,56 миллиарда долларов, что причитается Украине как разность от двух исков, этот выигрыш немедленно обернётся для «Нафтогаза» колоссальным проигрышем из-за необходимости заключения нового контракта не поставку. И в итоге, если Стокгольмский арбитраж затянет расторжение контрактов, «Нафтогаз» останется по сумме в убытке.
За решительностью «Газпрома» видна ли уже чисто политическая (а не только экономическая) воля высшего руководства России в том, чтобы прекратить спонсировать дешёвым газом украинский нацистский режим?
Политика вообще — концентрированное выражение экономики. Решительность «Газпрома», несомненно, санкционирована свыше политическим руководством Российской Федерации, но, с другой стороны, решимость политического руководства Российской Федерации в данном случае опирается на чисто экономический фактор, а именно на скорое завершение альтернативных каналов поставки газа в Западную Европу, скорую готовность «Северного потока-2» и «Турецкого потока». А к чему приводит политическая решимость, не поддерживаемая экономически, мы видим как раз на примере последствий осуществления лозунга «Украина — не Россия».
популярный интернет
russnov.ru
Стокгольмский арбитраж решил, что "Газпром" должен доплатить "Нафтогазу Украины"
РИА Новости Украина
Стокгольмский арбитраж решил, что "Газпром" должен доплатить "Нафтогазу Украины" 4,6 млрд. долл. За недопоставку согласованных объемов газа для транзита. "Нафтогаз" требовал 17 млрд. долл. С учетом ранее присужденной в пользу "Газпрома" суммы по контракту на поставку газа арбитры сделали зачет встречных требований и по его итогам "Газпром" обязан заплатить "Нафтогазу" 2,56 млрд. долл.
"Во-первых, результат суда — это дальнейшее затягивание процесса до завершения действия контракта между "Нафтогазом" и "Газпромом". И чем ближе 1 января 2020 — конец действия договора — тем это выгоднее "Газпрому". Во-вторых, конкретным результатом будет выплата 2,5 млрд. долл. со стороны "Газпрома". А пока этого не произошло, то это означает, что судебный процесс продолжается и результата нет. Такие правила любого судебного процесса — хотя бы речь шла и о 1000 гривнах. В-третьих, теперь стоит поставить под сомнение ожидания "Нафтогаза" купить дешевый российский газ. Ведь будет нерешенным вопрос выполнения решения суда со стороны "Газпрома". Соответственно, средняя цена на газ в 2018 году будет точно выше 300 долл. за 1000 куб. м. А правительству не удастся так легко отказать МВФ и оставить для населения или действующую цену на газ, или вообще ее снизить как планировали. Наконец, в-четвертых и самое опасное для Украины, очарование властью и "Нафтогазом" судебным процессом в Стокгольме привело к тому, что транзитный потенциал Украины может быть сведен к нулю. И "Северный поток-2" и "Турецкий поток" — тому свидетельство. Более того, после прихода на транзитный рынок Украины европейского партнера субъектность "Нафтогаза" и Украины будет разрушена окончательно. Такие, в том числе, последствия судебного процесса в Стокгольме", — написал на своей странице в Facebook эксперт энергетического рынка Юрий Корольчук.
Эксперт обратил внимание, что в "Нафтогазе" упорно избегают озвучивать одно — какой будет дальнейшая судьба транзита газа через Украину и речь идет о перспективе 2020-2050 гг., а не о нынешнем дне.
"Ведь контракт с "Газпромом" стал историей еще в 2009 году, когда был подписан. И уже тогда с 2009 года нужно было начинать работать или над новым контрактом с Россией, или над новыми транзитными возможностями Украины. А нынешняя власть вместе с "Нафтогазом" не придумали ничего лучшего как продолжить практику бывшего президента Януковича — думать, что можно что-то высидеть на одном месте и ждать, что за Украину все сделают партнеры из ЕС.
Читайте также: Тренд дня: "Нафтогаз" подложил украинцам свинью, а не "перемогу"
"Нафтогаз" подложил свинью своим будущим европейским партнерам, которые уже потихоньку обживаются в компании ОАО "Магистральные газопроводы Украины", которая является наследницей "Укртрансгаза" и контрактов на транзит газа. Теперь европейским партнерам нужно будет решать с «Газпромом» вопрос последствий решения Стокгольмского арбитража. И маловероятно, что их устроит классическое объяснение нынешней власти, что это "историческая победа",- отметил Корольчук.
В то же время, по мнению эксперта, не меньшую свинью подложил "Нафтогаз" и Украине.
"Ведь судебный и корпоративный конфликт будет дальше продолжаться. И сейчас "Нафтогаз" попал в ловушку, которую сам расставлял "Газпрому" в течение последних 4 лет. Суть такого поведения заключается в игнорировании переговорного процесса", — пояснил Корольчук.
Эксперт напомнил, что когда в первой части суда о продаже газа суд определил, что стороны должны договориться об условиях поставок газа, то "Нафтогаз" так и ничего не сделал, а ждал самостоятельного решения арбитража — теперь "Газпром" может занимать аналогичную практику игнорирования, а в условиях необходимости выполнять первую часть решения о покупке 4-5 млрд. куб. м газа такие отношения могут обернуться новыми конфликтами.
"В конце концов, обменять транзитные перспективы Украины на следующие 30-50 лет на 2,5 млрд. долл — это войдет в учебники истории антипиара собственной страны и разрушения репутации Украины как транзитного государства", — заключил Корольчук.
Публикация Юрия Корольчука
Публикация Юрия Корольчука
Ссылки по теме:
rian.com.ua
