Суд мечел. «Мечел-Кокс» проиграл суд, где требовал вернуть ему разрешение на выбросы

Иск о дивидендах «Мечела» дошел до Верховного суда. Суд мечел


«Мечел» раскрыл требующих у него $461 млн кредиторов :: Бизнес :: РБК

Российская горнодобывающая компания «Мечел» Игоря Зюзина в своем отчете за первый квартал 2017 года раскрыла кредиторов, которые хотят взыскать с компании $461 млн в Лондонском арбитраже

Фото: Александр Кондратюк / РИА Новости

8 февраля 2017 года 14 кредиторов «Мечела» подали иски в Лондонский международный арбитражный суд по предэкспортным синдицированным кредитам, привлеченным «дочками» компании — «Якутуголь» и «Южный Кузбасс». В числе кредиторов, которые пытаются добиться взыскания с компании Игоря Зюзина $461 млн — нидерландский ING Bank, лондонское отделение Industrial and Commercial Bank of China и итальянская UniCredit SpA, следует из отчета горнодобывающей компании за первый квартал 2017 года.

Кроме того, в качестве истцов в деле участвуют российское отделение ЮниКредит Банка, Barclays Bank, Caterpillar Financial Services Corporation (CAT), London Forfaiting Company Limited, Federated Project and Trade Finance Core Fund, CU Advisory Limited, Arvo Investment Holdings Sarl и Akacia Limited.

Еще в октябре 2016 года для завершения реструктуризации долга компания намеревалась подписать соглашения по двум синдицированным кредитам на $1,5 млрд, один из которых — кредит на $1 млрд по договору предэкспортного кредитования, сообщал в беседе Reuters финансовый директор «Мечела» Сергей Резонтов. Решить этот вопрос с кредиторами «Мечел» собирался в начале 2017 года. «Завершился достаточно длительный процесс реструктуризации с государственными банками. Остались еще нерешенные вопросы по другим кредитам, но мы приложим все усилия, чтобы достичь соглашения с ними (кредиторами) в текущем году», — заявлял глава компании Олег Коржов в апреле на встрече с инвесторами.

Представитель «Мечела» отказалась комментировать детали судебного разбирательства и переговоры с кредиторами.

«Якутуголь» и «Южный Кузбасс» внесли изменения в соглашения по предэкспортному финансированию на $1 млрд, заключенные с синдикатом банков. Согласно им компания должна была выплачивать долг ежемесячно равными объемами до декабря 2016 года. Но на конец 2016 года просроченный долг составил $1 млрд, а также $117,5 млн процентов по кредиту.

Единственное, что «Мечел» мог бы предпринять в этом случае — это договориться с кредиторами во внесудебном порядке, заключив соглашение, как ему уже удавалось ранее, полагает управляющий партнер адвокатского бюро «Юшин и партнеры» Анатолий Юшин

Ранее «Мечел» уже проиграл дело о разбирательстве с кредиторами в Лондонском арбитражном суде. В декабре 2015 года ERG Sales потребовала от Челябинского металлургического завода, входящего в «Мечел», выплатить $10,7 млн долга по контракту на поставку железной руды, говорится в материалах компании. В июне 2016 года суд обязал компанию выплатить $12,3 млн до 25 июня 2017 года. По состоянию на 31 марта 2017 года Челябинский металлургический завод вернул $9,0 млн.

Крупный кредитор «Мечела» ВТБ в 2015 году также пытался взыскать с компании долги в Лондонском арбитраже. Стороны до конца 2016 года вели переговоры о реструктуризации долга и договорились о временном моратории на судебное рассмотрение по делу, а в конце прошлого года ВТБ пошел на попятную, договорился с «Мечелом» о схеме погашения долга и отозвал иск из суда.​

По итогам 2016 года «Мечел» впервые с 2011 года получил прибыль в размере $127,2 млн. По состоянию на 31 марта 2017 года чистый долг компании составил около $7,9 млрд.

www.rbc.ru

Иск о дивидендах «Мечела» дошел до Верховного суда: Бизнес: Бизнес: Lenta.ru

Верховный суд России зарегистрировал кассационную жалобу компании «Арсагера», оспаривающей законность выплаты металлургическим холдингом «Мечел» дивидендов по привилегированным акциям в 2013 году, передает «Прайм».

«Арсагера» является миноритарным владельцем акций, ей принадлежит 0,1 процента привилегированных ценных бумаг «Мечела». Компания не согласна с решением, которое приняли акционеры горно-металлургического холдинга. В июне прошлого года они решили выплатить дивиденды по привилегированным акциям за 2013 год, несмотря на отсутствие прибыли за этот период (компания получила чистый убыток за 2013 год в 2,9 миллиарда долларов). Тем не менее по итогам 2013-го было выплачено по 5 копеек на ценную бумагу или около 7 миллионов долларов.

«Арсагера» требует признать недействительным решение годового собрания акционеров о выплате дивидендов.

«Арсагера» заявила в суде, что выплата дивидендов по «префам» на фоне убытков ущемляет ее право участвовать в управлении компанией в кризисной ситуации. Это стало бы возможно, если бы акционеры приняли решение не выплачивать дивиденды. По мнению истца, решение о выплате дивидендов противоречит уставу «Мечела». В свою очередь представители металлургической компании настаивают на законности принятого решения по дивидендам, поскольку они были выплачены из накопленной прибыли прошлых лет.

Арбитражный суд Москвы в ноябре 2014 года иск отклонил. Это решение поддержали также апелляционная и кассационная судебные инстанции. Верховный суд России по итогам рассмотрения кассационной жалобы может либо передать дело на рассмотрение в свою судебную коллегию по экономическим спорам, либо отказать в пересмотре.

Горно-металлургическая компания «Мечел» (основным собственников является Игорь Зюзин и его родственники) ведет переговоры с кредиторами, крупнейшими из которых являются Сбербанк, Газпромбанк и ВТБ, о реструктуризации долгов с начала прошлого года. Договориться удалось пока с Газпромбанком и ВТБ, последний согласился перенести выплату тела основного долга с 2015-2016 на 2018-2019 годы, а также снизить ставку (она выросла с 12 до 35 процентов к концу прошлого года из-за изменения ключевой ставки ЦБ). Основным условием этой реструктуризации было полное погашение процентной задолженности, штрафов и пеней перед ВТБ, что «Мечел» и сделал в начале июля. Сбербанк на реструктуризацию не соглашается, рассчитывая продать часть долга сторонним инвесторам.

По состоянию на середину июня общий долг «Мечела» составлял 6,77 миллиарда долларов. Часть задолженности российские банки пытаются взыскать через суд.

lenta.ru

«Мечел-Кокс» проиграл суд, где требовал вернуть ему разрешение на выбросы

https://www.znak.com/2018-06-27/mechel_koks_proigral_sud_gde_treboval_vernut_emu_razreshenie_na_vybrosy

2018.06.27

Наиль Фаттахов

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поддержал позицию прокуратуры Челябинской области, отказав ООО «Мечел-Кокс» в удовлетворении требований об отмене приказа регионального Росприроднадзора об утверждении нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарных источников предприятия. Об этом говорится в сообщении прокуратуры региона. 

Приказ Росприроднадзора был издан в январе 2016 года, на основании этого документа в марте 2016 года «Мечел-Коксу» было выдано разрешение на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух. В июне 2017 году разрешение было аннулировано по итогам прокурорской проверки и предписания, выданного региональному управлению Росприроднадзора. 

В надзорном ведомстве посчитали, что разрешение выдавалось «без учета всех фоновых загрязнений атмосферного воздуха в зоне влияния данного предприятия, в отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии этих предельно допустимых выбросов санитарным правилам».

«Мечел-кокс» пытается в судебном порядке вернуть себе право на выбросы

«Мечел-Кокс» не согласился с решением Росприроднадзора об аннулировании разрешения на выбросы и оспорил приказ в арбитражном суде. Челябинский арбитраж поддержал предприятие, признав приказ управления Росприроднадзора недействительным. Однако в апелляционной инстанции это решение суда было отменено, «Мечел-Коксу» в удовлетворении требований отказано. 

Напомним, в Челябинске недавно прошла серия оперативно-следственных мероприятий на предприятиях «Мечела», ЧЦЗ, ЧЭМК и других заводах. Кроме того, расследуются уголовные дела по части 1 статьи 251 УК РФ («Нарушение правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ или нарушение эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, если эти деяния повлекли загрязнение и иное изменение природных свойств воздуха»).

Читайте также

www.znak.com