Заикин лукойл. биопрепарат-нефтедеструктор

Нефтяники помогут птицам. Заикин лукойл


«ЛУКОЙЛ» организовал экозащитный тренинг по спасению животных в Арктике : Деловой климат: Экономика: Lenta.ru

В России подводят итоги пятилетнего проекта Минприроды и ПРООН (программа развития ООН) по сохранению биоразнообразия в политике и программах развития энергетического сектора. За это время было внедрено несколько пилотных проектов, в том числе в Арктике и на Каспии, принято 11 законодательных актов. А самое главное, в России обратили внимание на необходимость включить в корпоративные стандарты спасение животных при нефтеразливах. За пять лет в проект было вложено около 32 миллионов долларов, при этом только 7,2 миллиона долларов — вклад ГЭФ, остальное — средства компаний, которые на добровольной основе принимали участие в этой работе, в том числе реализуя собственные проекты. По словам менеджера проекта Светланы Шейнфельд, в нем было задействовано более 40 российских компаний. Всего в рамках проекта в России создано пять особо охраняемых территорий общей площадью около 106,3 гектара.

Одним из наиболее активных участников экологической деятельности стала компания «ЛУКОЙЛ». «У нас накоплен большой опыт позитивного сотрудничества с ПРООН: более пяти лет мы работаем над совместными проектами, которые осуществляются на территории России. Мы полностью открыты для любых НКО, которые занимаются вопросами природоохранной деятельности. Вопросы сохранения биобаланса для нас чрезвычайно важны, поскольку все компании мира, и прежде всего — нефтяные, стараются больше внимания уделять именно экологии и заботиться о том, чтобы их деятельность не наносила серьезного ущерба природе. Такую работу "ЛУКОЙЛ" ведет давно: компания старается ее совершенствовать, и нам очень важно знать мнение профессиональных экологов», — подчеркнул начальник Департамента общественных связей ПАО «ЛУКОЙЛ» Глеб Овсянников. Одной из зон особого внимания организаторов проекта стала Арктика. Морские проекты на сегодняшний день наиболее уязвимы: для их реализации нужны сложные технологические решения, в том числе для организации экомониторинга, считает начальник Департамента промышленной безопасности, экологии и научно-технических работ «ЛУКОЙЛа» Игорь Заикин.

Фото: пресс-служба «Лукойл»

По его словам, компания участвовала в трех пилотных проектах в Арктике, а также на Каспии. В минувшем году «ЛУКОЙЛ» поддержал экспедицию по изучению атлантического моржа в Баренцевом море, а в этом году в рамках проекта при участии фонда «SeаAlarm» организовал для своих сотрудников практический тренинг по защите и спасению птиц при разливах нефти. Мероприятие состоялось на базе Варандейского терминала — первого в России арктического морского ледостойкого отгрузочного причала; обучение проходило в Нарьян-Маре. В Арктике спасение диких животных не входило в корпоративные стандарты по ликвидации аварийных разливов нефти. У НПО, бизнеса и власти в таких случаях были разные интересы, однако работа по их сближению уже начата. Представленный опыт можно распространить и на другие компании в Арктике — для создания единых региональных центров по защите дикой природы, отмечают эксперты ПРООН. При этом в законодательной базе по охране окружающей среды сегодня много пробелов, признает депутат Государственной Думы, член Комитета по экологии и охране окружающей среды Александр Василенко.

«Нет законодательной базы, зато есть множество штрафов, которые выписываются на основании рамочных актов», — отметил Глеб Овсянников.

Высокую оценку проекту дал член Совета Федерации Геннадий Орденов, подчеркнув необходимость закрепления подобного опыта в законодательстве РФ. Отсутствие инструментов и практических рекомендаций по внедрению законодательства в отношении сохранения биоразнообразия — одна из сложностей, с которой ПРООН и Минприроды столкнулись при реализации проекта. Первыми шагами в решении этой проблемы стали 11 законодательных актов и национальных стандартов в этой области, принятые за последние пять лет. Сами компании ТЭК приняли 15 корпоративных стандартов и программ мониторинга по сохранению биоразнообразия. Всего было заключено шесть долгосрочных соглашений о сотрудничестве в этом направлении между бизнесом, правительством и экологами. Кроме того, только во время осуществления проекта — в 2013 году — в России началась работа по оценке общего экологического ущерба. Прежде такой статистики не существовало, подсчетами никто не занимался.

Фото: пресс-служба «Лукойл»

Светлана Шейнфельд обращает внимание на то, что накопленный при реализации проекта опыт показал: не стоит навязывать свод каких-то правил заинтересованным сторонам, более продуктивный путь — включение основных задач в уже существующие программы и документооборот бизнеса, правительств и экологов. Эффективнее расширять и совершенствовать уже имеющуюся законодательную базу, подводя ее под современные реалии, чем создавать и внедрять новые законы. Представители «ЛУКОЙЛа» подчеркивают, что намерены продолжать активно развивать экологические проекты, заниматься рекультивацией земель, восстановлением и сохранением биоразнообразия.

«Самое главное — сформировать общественный запрос на включение вопросов сохранения биоразнообразия в алгоритмы принятия решений на правительственном уровне и на уровне частного сектора», — заключила Светлана Шейнфельд.

lenta.ru

Всё внимание - экологии - Стратегия на портале Энерговектор

По материалам журнала «Социальное партнёрство»

Текущий год объявлен в России Годом экологии. И это - хороший повод для беседы с начальником Департамента промышленной безопасности, экологии и научно-технических работ ПАО «ЛУКОЙЛ» Игорем Заикиным.

- Игорь Алексеевич, принесёт ли Год экологии какие-то изменения для стратегии, которую «ЛУКОЙЛ» реализует в сферах экологической, промышленной безопасности и охраны труда?

- Вопросам экологии в компании уделяется очень большое внимание, причём системным образом. Природоохранная деятельность «ЛУКОЙЛа» учитывает и охватывает все аспекты бизнеса, начиная с добычи и заканчивая реализацией продукции. И на всех этапах производства во всех бизнес-секторах мы стараемся принимать должные меры для того, чтобы минимизировать любые негативные воздействия на природную среду.

Мы учитываем то, что компания работает в очень разных регионах. Среди них есть и такие, которые особо уязвимы для техногенных воздействий, в частности, арктическая зона, морская акватория. В подобных местах без системного подхода к природоохранной работе, без понимания того, какими могут быть последствия, нельзя даже приступать к реализации каких-либо проектов. В «ЛУКОЙЛе» об этом всегда помнят.

В компании очень скрупулёзно относятся к оценке возможных воздействий на окружающую среду и стараются учесть не только то, как та или иная деятельность может сказаться на экосистеме и людях, работающих на производственных объектах, но и, прежде всего, как реализация того или иного проекта может сказаться на населении. И, конечно же, один из главных приоритетов нашей деятельности состоит в том, что мы стараемся применять только такие технические и технологические решения, которые минимизируют влияние на природную среду. В то же время мы стараемся сделать так, чтобы наши работники понимали ту меру ответственности, которая лежит на них в связи со спецификой их профессиональной деятельности.

Для нас Год экологии, с одной стороны, особенный, поскольку природоохранная деятельность привлекает ещё более пристальное общественное внимание. С другой стороны, мы продолжаем планомерно решать те задачи, которые мы решали бы и безо всяких официальных объявлений и торжественных событий. Быть может, в этот год будет целесообразным внимательнее оценить результаты нашей работы.

Для всей страны, надеемся, Год экологии станет знаковым событием, которое поможет лучше осознать проблемы по охране окружающей среды и поднять их решение на новый уровень. 

- А как обстоят дела с «зелёными»? У них по всему миру с нефтяниками случаются трения.

- Стараемся и с ними находить общий язык. Бывают случаи, когда какие-то общественные организации проявляют, скажем так, элементы экологического экстремизма. Мы в ответ стараемся активнее разъяснять, показывать конкретные результаты нашей природоохранной деятельности, убеждать всех, что мы изо всех сил стараемся работать так, чтобы не навредить ни природной среде, ни населению тех территорий, где действуют наши предприятия и объекты. Как правило, у нас это получается.

- Каковы основные риски в различных бизнес-секторах? В добыче это, наверное, разливы нефти, в нефтепереработке - взрывоопасность?

- Всё правильно. Кроме того, нужно учесть, что многие предприятия нефтепереработки расположены неподалёку от зон жилой застройки. И особенно тщательно в этом бизнес-сегменте необходимо следить за качеством очистки сточных вод.

В энергетике же основные опасности для природы связаны с выбросами от сжигания топлива. И здесь решение проблемы чисто технологическое: увеличивая КПД энергоустановок и улучшая качество топлива, мы тем самым автоматически снижаем объёмы выбросов.

Конечно же, мы видим большие перспективы в модернизации имеющихся у нас гидроэлектростанций и применении таких возобновляемых источников энергии, как солнце и ветер. То есть во всём, что позволяет нарастить производство энергии без увеличения нагрузки на окружающую среду.

- Обеспечение экологической и промышленной безопасности, охрана труда, улучшение его условий - всё это, с бухгалтерской точки зрения, расходные статьи. В непростые экономические времена у многих компаний появляется соблазн урезать ассигнования на данную сферу. А как в «ЛУКОЙЛе»?

- У нас есть определённые требования к оборудованию, которое должно использоваться, условиям на рабочих местах. Все эти требования никак не зависят ни от конъюнктуры нефтяных цен, ни от других негативных факторов, и мы в любом случае будем их соблюдать. Поэтому о снижении затрат на природоохранную деятельность и обеспечение безопасных условий труда речи быть не может. Те затраты, которые мы обязаны нести, мы в любом случае будем нести.

- В связи с санкциями ощущает ли компания дефицит каких-то иностранных технологий, материалов или оборудования, необходимых для снижения вредных воздействий?

- Дело в том, что специфического природоохранного оборудования как такового не так много. Оно имеет отношение разве что к технологиям «на конце трубы» - системам очистки газов и стоков, нарушенных или загрязнённых земель.

И поскольку основной вклад в воздействие на окружающую среду вносят сами используемые на производстве технологии, то и природоохранная деятельность здесь заключается в таком построении производства, в выборе и использовании таких технических и технологических решений, которые бы минимизировали возможные негативные факторы. Приведу пример: «ЛУКОЙЛ» был инициатором создания системы нулевого сброса при нефтегазодобыче на Каспии. Используя соответствующие производственные решения и технологии, компания получила положительный экологический эффект.

То же самое касается и очистки сточных вод на нефтеперерабатывающих заводах: природоохранный результат там достигается не только за счёт применения наиболее современных очистных установок, но и, в первую очередь, за счёт создания такого основного производственного цикла, который бы минимизировал само образование вредных стоков.

Таким образом, где есть возможность использования конкурентоспособных и современных отечественных решений, оборудования, технологий, мы их и используем, а там, где эффективных отечественных аналогов нет, мы, несмотря на приличные затраты, используем иностранную продукцию. Особенно это характерно для таких уникальных объектов, как платформы для морской добычи, парогазовые электростанции и новые установки нефтеперерабатывающих производств. Поэтому мы всегда следуем одному принципу: если есть технологическая потребность в каком-то уникальном импортном оборудовании, мы его приобретём, а если такой потребности нет, будем по максимуму использовать разные российские разработки. В том числе в рамках всё тех же соглашений, которые есть у компании с регионами, применяя местную продукцию.

- Какие личностные качества наиболее востребованы в работе по обеспечению экологической, промышленной безопасности и охране труда?

- Пожалуй, наиболее существенны принципиальность и скрупулёзность. Без них просто не получится досконально изучить условия, в которых работает предприятие, и оценить меры, которые нужно предпринять для приведения производств в соответствие с имеющимся требованиям. Плюс тому нужно уметь отстоять свою позицию, то есть быть настойчивым. Эта настойчивость должна быть направлена на то, чтобы люди усвоили необходимость безусловного соблюдения всех регламентов. И ещё, нужно болеть душой. Если же ты будешь пытаться формально подходить к вопросам, ты точно не найдёшь взаимопонимания с непосредственным исполнителем, не сумеешь донести свою правоту до руководства и, наконец, не сможешь защитить интересы предприятия перед представителями надзорных и контролирующих органов. Одним словом, наша работа бывает гораздо сложней, чем решение чисто производственных задач.

- Что в вашей работе самое сложное и самое радостное?

- Сложность вытекает из большой ответственности: ты постоянно находишься в предстрессовом состоянии из-за ожидания, что что-то может произойти. К этому нужно быть готовым. Что же касается приятных сторон нашей деятельности, скажу так. Когда решаешь какую-то задачу и кажется, что конца-края работе нет, а потом всё же достигаешь определённого результата - получаешь от него немалое удовольствие!

А ещё есть правовой нюанс. Во времена работы в Западной Сибири бывало так. Занимаешься, например, приведением какого-то участка в соответствие с требованиями законов и правил - и понимаешь, что из-за какого-то не слишком чёткого и качественного определения с его правоприменением возникает огромное количество проблем. А сам думаешь: вот если бы я разрабатывал правовой документ, я бы в нём ни за что такой неправильной формулировки не допустил! И вот теперь я по долгу службы не просто могу, но и обязан принимать участие в совершенствовании нормативно-правовой базы. И когда в ходе этой работы, в конце концов, удаётся сформулировать чёткие и разумные «правила игры» - это, конечно, тоже огромные радость и удовлетворение! Ты понимаешь, что теперь многие люди смогут нормально работать, занимаясь экологией.

- Спасибо за беседу.

www.energovector.com

биопрепарат-нефтедеструктор - патент РФ 2292326

Изобретение относится к биотехнологии, а именно к биологическому препарату для очистки загрязненной нефтью и нефтепродуктами почвы при одновременном восстановлении ее физико-химических свойств и естественного биоценоза. Биопрепарат-нефтедеструктор включает культуру бактерий и микробное удобрение в виде ферментированного подстилочного птичьего помета, содержащее нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians. В качестве культуры бактерий использован штамм Bacillus cereus 3K с титром 1012 клеток/г микробного удобрения. Изобретение позволяет повысить нефтедеструктирующую активность, стимулировать развитие нефтеокисляющей микрофлоры, увеличить скорость разложения нефти, обеспечить интенсификацию микробных процессов, восстанавливающую агрохимические свойства почвы, проводить очистку нефтезагрязненных почв в районах с коротким тепловым периодом. 6 табл.

(56) (продолжение):

Спецвыпуск. 2004, с.27-31. МУРЫГИНА В.П. Очистка водной поверхности и грунтов от нефтяных загрязнений биопрепаратом «Родер». Экология и промышленность России. 1999, с.16-19.

Изобретение относится к биотехнологии, а именно к биологическому препарату на основе микробного удобрения (переработки отходов птицеводческих хозяйств) и на основе микроорганизмов - деструкторов (бактерий рода Bacillus), и может быть использовано для очистки загрязненной нефтью и нефтепродуктами почвы при одновременном восстановлении ее физико-химических свойств и естественного биоценоза.

Известны бактериальные культуры p.Bacillus, для которых характерна способность продуцировать антибиотические вещества и подавлять рост фитопатогенных микроорганизмов, см. Junge H., Krebs S., Frier К.// Mitt.Biol. Land - und Frostwirt. Berlin-Dahlem. - 1990. - №226.

Известно бактеризованное удобрение, включающее гуминосодержащую основу и бактериальную добавку из группы бактерий: Bacillus subtilis, Bacillus cereus, Bacillus polymyxa, см. патент Российской Федерации №2186049 по кл. C 05 F 11/08, C 12 N 1/20, опубл. 2002 г. В бактериальной добавке использованы бактерии Bacillus cereus, штамм 138Д в количестве 5,0·10 6 клеток/г основы.

Известны штаммы бактерий, используемые для очистки почвы и воды от нефтяных загрязнений, в частности Bacillus sp., см. патенты Российской Федерации №2083667 по кл. C 12 N 1/20, В 09 С 1/10, C 02 F 3/34, опубл. 1997 г., №2115629 по кл. C 02 F 3/34, В 09 С 1/10, C 12 N 1/20, C 12 N 1/26, опубл. 1998 г., №2182529 по кл. В 09 С 1/10, C 02 F 3/34, C 12 N 1/26, опубл. 2002 г., №2204597 по кл. C 12 N 1/20, C 02 F 3/34, В 09 С 1/10, опубл. 2003 г.

Известно микробное удобрение Омут, см. Архипченко И.А. Урожай создают микробы.//Дачная жизнь. 2001. №11. С.15.

Известно биоорганическое удобрение на основе ферментации помета птиц, содержащее ассоциацию микроорганизмов, способных вызвать биодеградацию нефти и стимулировать рост микроорганизмов, см. патент Российской Федерации №2141932, по кл. C 05 F 11/08, опубл. 1999 г.

Известен способ получения биоудобрения, включающее приготовление микробной массы и иммобилизацию биомассы на органическом носителе в виде сухого гранулированного куриного помета, см. патент Российской Федерации №2130005 по кл. C 05 F 11/08, C 12 N 11/02, опубл. 1999 г.

Известен состав для очистки почвы от нефтяных загрязнений, содержащий нефтеокисляющие микроорганизмы и комплексное удобрение, см. патент Российской Федерации №2112610 по кл. В 09 С 1/10, C 02 F 3/34, C 12 N 1/26, опубл. 1998 г.

Известно микробное удобрение в виде ферментированного подстилочного птичьего помета, содержащее нативные микроорганизмы р. Bacillus, см. Фисинин В.И., Архипченко И.А., Попова Э.В., Солнцева И.Э. Использование птичьего помета для получения микробных удобрений с полифункциональными свойствами. Микробиология.//Доклады РАСХН.1999. №2. С.32-34.

Все известные биопрепараты обладают низкой деструктирующей способностью.

Известен нефтедеструктор, включающий культуру бактерий и микробное удобрение в виде ферментированного птичьего помета, содержащее нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians, см. Архипченко И.А., Загвоздкин В.К. Очистка нефтезагрязненных почв с помощью биопрепаратов на основе микробных удобрений. //Экология и промышленность России. Спецвыпуск. 2004. С.16-18.

Данное техническое решение принято ближайшим аналогом настоящего изобретения.

Однако оно обладает недостатками.

Микробное удобрение этого аналога обладает положительными свойствами минеральных и органических удобрений, но нефтедеструктирующая активность клеток микроорганизмов не достаточна для проведения нефтеочистки почвы в районах с коротким тепловым периодом.

В основу настоящего изобретения положено решение технической задачи, позволяющей создать эффективный, простой и экономичный биопрепарат - нефтедеструктор комплексного действия:

- с высокой нефтедеструктирующей активностью,

- с положительными свойствами минеральных и органических удобрений,

- с простым и рентабельным режимом получения,

- с предпочтительной возможностью использования для очистки нефтезагрязненных почв в районах с коротким тепловым периодом.

Согласно изобретению эта задача решается за счет того, что биопрепарат-нефтедеструктор включает культуру бактерий и микробное удобрение в виде ферментированного подстилочного птичьего помета, содержащее нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians.

В качестве культуры бактерий использован штамм Bacillus cereus 3 К с титром 1012 клеток/г микробного удобрения.

Заявителем не выявлены источники, содержащие информацию о технических решениях, идентичных настоящему изобретению, что позволяет сделать вывод о его соответствии критерию «новизна».

За счет реализации отличительных признаков изобретения /в совокупности с признаками, указанными в ограничительной части формулы/ достигаются важные новые свойства объекта.

В предложенном техническом решении совместное использование микробного удобрения Омуг, содержащего микроорганизмы - алканотрофы, и обогащенного микроорганизмами - нефтедеструкторами (бактериями штамма Bacillus cereus 3 К), позволяет получить эффективный биопрепарат - нефтедеструктор с высокой нефтедеструктирующей активностью.

Заявителю не известны какие-либо публикации, которые содержали бы сведения о влиянии отличительных признаков изобретения на достигаемый технический результат, в связи с этим, по мнению заявителя, можно сделать вывод о соответствии заявляемого технического решения критерию «изобретательский уровень».

Сущность изобретения заключается в следующем.

Биопрепарат-нефтедеструктор включает микробное удобрение Омуг и культуру бактерий штамма Bacillus cereus 3 К, иммобилизованную на него.

Микробное удобрение Омуг выполнено в виде ферментированного подстилочного птичьего помета и содержит нативные микроорганизмы устойчивой ассоциации: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians.

Микробное удобрение Омуг получают в результате аэробной ферментации отходов птицеводческих хозяйств (подстилочного птичьего помета). В ферментированную массу добавляют минеральные удобрения (NPK) массой около 2% от массы перерабатываемого материала. Ферментацию осуществляют аэробными термофильными бактериями. Активация их жизнедеятельности обеспечивается за счет оптимизации влажности исходной смеси (40%-60%), поддержания высокой пористости (20%-30%). Температура обработки смеси поддерживается 55%-70% за счет тепла, выделенного при окислении органического вещества обрабатываемого материала. Аэробная ферментация активизирует рост аэробной микрофлоры.

Культура бактерий штамма Bacillus cereus шт.3 К депонирована в ГНУ ВНИИ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОЙ МИКРОБИОЛОГИИ, 2003 (дата заполнения 25.11.03). Культура бактерий штамма Bacillus cereus 3 К выделена из техногенной почвы, загрязненной дизельным топливом (г.Санкт-Петербург).

Из техногенной почвы на территории Кировского завода в районе ТЭЦ (г.Санкт-Петербург) были взяты образцы. Выделение проводили посевом (методом серийных разведении) на плотную питательную среду Придхем-Готлиба, в которой единственным источником углерода использована сырая нефть.

Сущность изобретения поясняется примерами.

ПРИМЕР 1.

Биоорганические носители:

- микробное удобрение Омуг (ближайший аналог) в виде ферментированного подстилочного птичьего помета содержит нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians,

- органическое удобрение Пудрет в виде воздушно-сырой массы, полученной путем сушки птичьего помета (влажностью 75%) в ИК-лучах при температуре 80-96 градусов, при среднем составе в расчете на сухое вещество (% масс.): белковый азот - 3,9; в виде мочевой кислоты - 2,9, NH - 0,36-1,2; С - 34, Р - 1,1; сырые протеины - 26-38; клетчатка - 123-14; углеводы - 35-43; безазотистые экстрактивные вещества - 30-37.

Физические и химические характеристики удобрений представлены в таблице 1.

Из таблицы 1 видно, что органическое удобрение Пудрет не способствует утилизации нефти, хотя обладает адсорбционной емкостью почти в 2 раза ниже, чем у микробного удобрения Омуг.

ПРИМЕР 2.

Биоорганические носители:

- микробное удобрение Омуг в виде ферментированного подстилочного птичьего помета содержит нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Mierococcus varians,

- органическое удобрение Пудрет, представляющее воздушно-сырую массу, полученную путем сушки птичьего помета (влажностью 75%) в ИК-лучах при температуре 80-96 градусов, при среднем составе в расчете на сухое вещество (% масс.): белковый азот - 3,9; в виде мочевой кислоты - 2,9, NH - 0,36-1,2; С - 34, Р - 1,1; сырые протеины - 26-38; клетчатка - 123-14; углеводы - 35-43; безазотистые экстрактивные вещества - 30-37.

Численность трофических групп бактерий в носителях определяют методом Коха: посев носителей на питательную среду Придхем-Готлиба. В качестве единственного источника углерода используют нефть - 1%.

Минеральная среда Придхем-Готлиба, г/л: (Nh5)2 SO 4 - 2,64; К2HPO4 - 5,65; КН2PO4 - 2,38; MgSO4·7h3 O - 1,0; CuSO4 - 0,064; FeSO 4 - 0,01; MnCl2 - 0,079; ZnSO 4 - 0,015.

Бактерии-аммонификаторы учитывают на сухом питательном агаре (СПА), олигонитрофилы - на среде Эшби.

Результаты представлены в таблице 2.

Из таблицы 2 очевидно, что в микробном удобрении Омут содержатся микроорганизмы, утилизирующие сырую нефть (титр алканотрофов 106 клеток/г).

ПРИМЕР 3.

Из нефтезагрязненных почв (40 лет загрязнения дизельным топливом) изолируют бактерии Bacillus cereus шт. 3 К., способные расти с сырой нефтью в качестве единственного источника углерода.

Культуры бактерий - аналоги:

- производственная культура Bacillus subtilis шт. 2843,

- производственная культура Rhodococcus erythropolis шт. 1231.

Проводят анализ нефтедеструктирующей активности почвенных бактерий методом флуоресцентной спектроскопии.

Результаты анализа приведены в таблице 3.

Из таблицы 3 видно, что наибольшая степень деструкции нефти у бактерий штамма Bacillus cereus 3 К.

Примечание:

Контроль - питательная среда Придхем-Готлиба с 1% нефти.

Из таблиц 3 и 1 видно, что степень деструкции нефти у бактерий штамма Bacillus cereus 3 К почти в два раза (1,93) выше, чем у микробного удобрения Омуг (ближайший аналог).

ПРИМЕР 4.

Бактерии штамма Bacillus cereus 3 К наращивают на плотном сухом питательном агаре в течение 3 суток. Создают водную суспензию бактерий штамма Bacillus cereus 3 К с титром 10 13 клеток/г. На поверхности 1 м распределяют 1 кг воздушно-сухого микробного удобрения Омуг, распрыскивают 100 мл суспензии бактерий штамма Bacillus cereus 3 К с титром 1013 клеток/г и получают биопрепарат, содержащий бактерии штамма Bacillus cereus 3 К с титром 1012 клеток/г микробного удобрения Омуг.

ПРИМЕР 5.

Закладку полевого эксперимента проводят на опытном нефтезагрязненном участке (г.Усинск) площадью 2000 м2, в который вносят минеральное удобрение (N, P, K) и биопрепарат-нефтедеструктор на основе микробного удобрения Омуг (100 г/м2).

Образцы отбирают через месяц и через два после закладки эксперимента.

Содержание углеводородов в образцах определяют весовым методом. Вытяжку углеводородов проводят гексаном. Фракционирование нефти производят после пиролиза сухого остатка, образующегося после выпаривания гексана из вытяжки при t=480°C. Образовавшуюся после пиролиза газовую фазу анализируют на хроматографе ЛХМ-80, модель №5.

Динамика содержания углеводородов в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омуг представлена в таблице 4.

Из таблицы 4 видно, что в контроле нефть разложилась на 6%-12%, а в нефтезагрязненной почве с внесенным биопрепаратом-нефтедеструктором на основе микробного удобрения Омуг на 32%-50%.

Примечание:

Контроль - нефтезагрязненная почва.

ПРИМЕР 6.

Закладку полевого эксперимента проводят на опытном нефтезагрязненном участке (г.Усинск) площадью 2000 м2, в который вносят минеральное удобрение (N, P, K) и биопрепарат-нефтедеструктор на основе микробного удобрения Омуг (100 г/м2 ).

Образцы отбирают через месяц после закладки эксперимента.

Численность трофических групп бактерий в нефтезагрязненной почве и в нефтезагрязненной почве с внесенным биопрепаратом-нефтедеструктором на основе микробного удобрения Омут определяют методом Коха: посев почв на питательную среду Придхем-Готлиба. В качестве единственного источника углерода используют нефть - 1%.

Минеральная среда Придхем-Готлиба, г/л: (Nh5) 2 SO4 - 2,64; К2 HPO4 - 5,65; КН2PO 4 - 2,38; MgSO4·7H 2O - 1,0; CuSO4 - 0,064; FeSO 4 - 0,01; MnCl2 - 0,079; ZnSO 4 - 0,015.

Бактерии-аммонификаторы учитывают на сухом питательном агаре (СПА), олигонитрофилы - на среде Эшби.

Динамика численности бактерий в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омут представлена в таблице 5.

Из таблицы 5 видно, что в нефтезагрязненной почве с внесенным биопрепаратом-нефтедеструктором на основе микробного удобрения Омуг численность бактерий увеличилась в среднем на 35% по сравнению с контролем.

Примечание:

Контроль - нефтезагрязненная почва.

ПРИМЕР 7.

Закладку полевого эксперимента проводят на опытном нефтезагрязненном участке (г.Усинск) площадью 2000 м2, в который вносят минеральное удобрение (N, P, K) и биопрепарат-нефтедеструктор на основе микробного удобрения Омуг (100 г/м2 ).

Образцы отбирают через месяц после закладки эксперимента.

Биологическую активность нефтезагрязненной почвы и нефтезагрязненной почвы с внесенным биопрепаратом-нефтедеструктором на основе микробного удобрения Омуг оценивают по интенсивности выделения ими СО 2.

СО2 определяют газохроматографическим методом.

Навеску почвы массой 20 г (в расчете на абсолютно сухой вес) помещают в склянки объемом 120 мл, закрывают ватной пробкой и инкубируют во влажной камере при температуре 27°С. Интенсивность выделения СО2 определяют через 3-е суток. Для этого склянки «промывают» сжатым воздухом в течение 3-х минут и герметически закрывают пластмассовыми крышками с эластичной резиновой прокладкой. Инкубируют 24 часа в термостате при температуре 27°С. После этого медицинским шприцом отбирают пробы газа объемом 0,5 мл и вводят их в приемник газового хроматографа Хром-4, предварительно делают его калибровку. Для хроматографии используют сорбционные колонки из нержавеющей стали длиной 120 см с внутренним диаметром 2 мм, наполненные сорбентом полисорб-1. В качестве газа применяют гелий, который пропускают со скоростью 20 мм/мин. Температура термостата детектора 100°С. Температура камеры и колонок 20-22°С. Выход CO2 происходит на 48-й секунде, на хроматографе появляется четкий пик, фиксирующий выход CO2.

Интенсивность выделения CO2 в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омуг представлена в таблице 6.

Из таблицы 6 видно, что в нефтезагрязненной почве с внесенным биопрепарагом-нефтедеструктором на основе микробного удобрения Омут СО2 выделяется в 5 раз больше по сравнению с контролем.

Примечание:

Контроль - нефтезагрязненная почва.

Приведенные примеры подтверждают, что биопрепарат-нефтедеструктор, полученный путем иммобилизации бактерий штамма Bacillus cereus 3 К на микробное удобрение Омуг, является перспективным биологическим препаратом, способным интенсифицировать микробные процессы в почве, и имеет нефтедеструктирующую активность в два раза выше, чем у ближайшего аналога.

Предложенный биопрепарат-нефтедеструктор на основе микробного удобрения Омуг использовался для обработки загрязненных нефтью почв после аварийного разлива нефти в окрестностях г.Усинска, расположенного в Усинско-Колвинском елово-лесотундровом округе в подзоне лесотундры и крайнесеверной тайги Печерско-Уральской подпровинции, наблюдения за динамикой процессов в нефтезагрязненной почве и оценка активизации восстановления почв при введении этого биопрепарата подтверждают его соответствие критерию «промышленная применимость».

Использование эффективного биопрепарата-нефтедеструктора для очистки нефтезагрязненных почв позволяет:

- повысить нефтедеструктирующую активность,

- стимулировать развитие нефтеокисляющей микрофлоры,

- увеличить скорость разложения нефти,

- обеспечить интенсификацию микробных процессов, восстанавливающую агрохимические свойства почвы,

- совместить положительные свойства минеральных и органических удобрений,

- проводить очистку нефтезагрязненных почв в районах с коротким тепловым периодом.

Таблица 1
Физические и химические характеристики удобрений
УдобрениеПолная влагоемкость, %Адсорбционная емкость, 10 6 клеток/гНефтедеструкция, %
Микробное удобрение Омуг (ближайший аналог) 3504,8 45
Органическое удобрение Пудрет 1502,8 1
Таблица 2
Численность трофических групп бактерий в удобрениях
Удобрение Бактерии, КОЕ/1 г удобрения
аммонификаторы олигонитрофилыалканотрофы
Микробное удобрение Омуг (ближайший аналог) 6·108 1·1083·10 6
Органическое удобрение Пудрет 4·102 2·1011·10 1
Таблица 3
Нефтедеструктирующая активность почвенных бактерий
КультурыДеструкция нефти, %
Контроль8
Bacillus subtilis шт. 2843 69
Rhodococcus erythropolis шт.1231 74
Bacillus cereus шт. 3 К. (40 лет загрязнения дизельным топливом) 87
Таблица 4
Динамика содержания углеводородов в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омуг
Опытные участкиТочки отбора образцов Углеводороды, мг/г а.с.в.
Через 1 месяц после начала эксперимента Через 2 месяца после начала эксперимента % утилизации
  1162,23 143,0011,9
Контроль2245,38 236,025,9
 3 347,02325,376,3
Нефтезагрязненная 1991,15459,90 49,6
почва + 2966,10 528,6045,3
Биопрепарат-нефтедест-руктор3 406,09278,1032,3
Таблица 5
Динамика численности бактерий в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омуг
Опытные участки Точки отбора образцовЧисленность микроорганизмов алканотрофов, 105 клеток/г а.с.в.
  19
Контроль 27
 37
Нефтезагрязненная 1 21
почва + 229
Биопрепарат-нефтедеструктор3 18
Таблица 6
Интенсивность выделения CO2 в нефтезагрязненной почве в зависимости от внесения биопрепарата-нефтедеструктора на основе микробного удобрения Омуг
ОпытныеучасткиТочки CO2
 X %
 отбора мг/кгмг/кг к контролю
  образцовчасчас  
  135,4   
Контроль249,1 50,1100
 365,8   
Нефтезагрязненная 1 271,0  
почва +2 184,0251,3501,6
Биопрепарат-нефтедеструктор 3299,0   

ФОРМУЛА ИЗОБРЕТЕНИЯ

Биопрепарат-нефтедеструктор, включающий культуру бактерий и микробное удобрение - носитель в виде ферментированного подстилочного птичьего помета, содержащее нативные микроорганизмы: Clavibacter michiganese, Bacillus amyloliquefaciens, Micrococcus varians, отличающийся тем, что в качестве культуры бактерий использован штамм Bacillus cereus 3 К с титром 1012 клеток/г микробного удобрения.

www.freepatent.ru

ЛУКОЙЛ - Новости

В Корпоративном учебном центре Компании «ЛУКОЙЛ»  завершился первый в истории конкурс профессионального мастерства спасателей. Команды нештатных аварийно-спасательных формирований соревновались на территории Корпоративного учебного центра ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть».

В течение двух дней, 22 и 23 августа, за победу боролись 15 команд из разных регионов страны – территорий присутствия Компании. Среди них – команды из Пермского края, Западной Сибири, республики Коми, Волгограда, Астрахани, Высоцка, Калининграда, Нижнего Новгорода.

«Здесь соревнуются наши обычные работники – те, кто помимо своих основных обязанностей способен в случае необходимости вовремя и оперативно отреагировать на любую чрезвычайную ситуацию, – отметил начальник Департамента промышленной безопасности, экологии и научно-технических работ Игорь Заикин, – Место проведения соревнований – Корпоративный учебный центр в Астрахани – выбрано неслучайно, ведь здесь созданы все условия для обучения поведению в разного рода чрезвычайных ситуациях».

Участникам преодолели пять конкурсных заданий. Это тестирование знаний; оказание первой помощи пострадавшему; тушение загорания легковоспламеняющейся жидкости на водной подушке в противне; локализация условного разлива нефтепродуктов на воде и их сбор; тушение условного пожара с развертыванием мотопомпы и подачей двух стволов.

«Политика нашей Компании подразумевает безаварийную работу. Мы проводим упреждающие профилактические мероприятия по своевременному ремонту оборудования, технологических трубопроводов. Однако при возникновении нештатных ситуаций мы должны оперативно ликвидировать любые их последствия. Поэтому нештатные спасательные отряды, бригады имеются в каждом цехе», – рассказал генеральный директор ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть» Николай Ляшко.

Победителями стали нефтяники Западной Сибири. Второе место разделили пермяки – ООО «ЛУКОЙЛ-Пермь» и ООО «ЛУКОЙЛ-Пермнефтеоргсинтез». Спасатели ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефть», ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» и ООО «РПК-Высоцк «ЛУКОЙЛ – II» заняли третье место.

www.ctc.lukoil.ru

Страница команды ЛУКОЙЛ

№ФИОДата рожденияАмплуа
  Богданов ВикторЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Вратарь
  Гильметов Алмаз ФаритовичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 31 марта 1986 Защитник
  Баранников ЯрославЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 12 июня 1991 Полевой
  Бухаров Андрей АлександровичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 10 октября 2001 Полевой
  Гончаров Денис АлексеевичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 19 декабря 1989 Полевой
  Григорьев Андрей АлександровичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 2 октября 1986 Полевой
  Емельянов НиколайЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Ефимов Александр АлександровичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 16 декабря 1988 Полевой
  Заикин ЕвгенийЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Калугин Иван АлександровичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 28 сентября 1984 Полевой
  Каражов Дмитрий АлександровичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 31 января 1991 Полевой
  Карп АлександрЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Козлов Владислав ЕвгеньевичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 24 сентября 1993 Полевой
  Латышев Вячеслав ВладимировичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 5 июля 1975 Полевой
  Лопатко АлексейЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Паламарчук ИванЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Парфений ДмитрийЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Федоров Захар ДмитриевичЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 11 января 2002 Полевой
  Юдин ЕвгенийЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок Полевой
  Юдчиц ВиталийЗаявлен в 2018-2019. 3 лига, 2018-19. Кубок 5 апреля 1986 Полевой

tgff.su