Тяжба. Стокгольмский арбитраж озвучил первые решения по делу «Газпрома» и «Нафтогаза Украины». Стокгольмский суд газпром украина
«Шансы "Газпрома" — один к трем»
Фото: РИА НовостиВ начале ноября суд Швейцарии запретил компаниям Nord Stream и Nord Stream 2 совершать любые выплаты «Газпрому». Это обеспечительная мера в рамках исполнения решения Стокгольмского арбитражного суда.
В конце февраля Стокгольмский арбитраж решил четырехлетний спор между украинским «Нафтогазом» и российским «Газпромом» в пользу первого. «Нафтогаз» первоначально намеревался взыскать с «Газпрома» 17 млрд долларов за недостаточные объемы транзита газа через Украину в 2009–2017 годах. Суд по итогам рассмотрения встречных исков снизил итоговую сумму компенсации до 2,6 млрд евро и разрешил начать процедуру принудительного взыскания. В результате были частично арестованы активы «Газпрома» в Великобритании.
В июне, однако, Апелляционный суд Швеции наложил временный запрет на процедуру принудительного взыскания, но уже в сентябре отменил свое решение. Теперь ничто не мешает «Нафтогазу» добиваться ареста имущества «Газпрома» практически во всех странах, где у компании есть активы.
Перспективы «Газпрома» в интервью «Новой газете» проанализировал партнер международной юридической компании Aceris Law Уильям Кертли.
справка
Уильям КертлиУильям Кертли — юрист, партнер в международной компании Aceris Law с офисами в Париже, Женеве и Лондоне.
Специализируется на международных коммерческих арбитражных спорах.
Является членом Международного арбитражного института, преподает в Университете Париж Х — Нантер.
Работал консультантом Всемирного банка в области внесудебного урегулирования споров.
— Исходя из своего опыта, можете ли вы назвать финальное решение Стокгольмского арбитражного суда необычным или же это рутинное, стандартное решение?
— Хотя урегулирование конфликта между сторонами происходит чаще по взаимному согласию, международные споры в газовой отрасли довольно часто решаются именно в арбитражном суде. Стокгольмский арбитражный суд особенно часто участвует в разрешении конфликтов, в которые вовлечены стороны из бывших республик СССР. Так что само по себе разрешение конфликтов через Стокгольмский арбитраж для газовых компаний — обычная практика, а вот сумма компенсации выше обычного.
— Это суд в данном случае определяет размер компенсации?
— В Стокгольмском арбитраже, как и в любом судебном процессе, стороны высказывают свои требования. «Нафтогаз» изначально требовал от «Газпрома» куда более значительную сумму. А дальше арбитражный суд решал, какие из требований удовлетворить и в каком объеме. И согласился лишь с небольшой частью суммы, изначально заявленной в иске «Нафтогаза».
— И все равно она выше, чем обычно при таких спорах?
— Она просто очень большая. Средний размер компенсации, который фигурирует в решениях Стокгольмского арбитража, — что-то около 7 миллионов долларов. Просто для сравнения: за весь 2017-й общий объем компенсаций по всем принятым в том году решениям Стокгольмского арбитража составил полтора миллиарда долларов. А тут сумма выше, чем во всех делах, рассмотренных в 2017 году, вместе взятых.
— Есть момент, который меня смущает в нынешнем решении Швейцарского суда. Блокировка выплат «Газпрому» касается компаний Nord Stream и Nord Stream 2. При этом Nord Stream 2 — это компания, созданная под строительство газопровода «Северный поток 2», и она не имеет отношения к транзиту газа через Украину. Можете ли вы объяснить юридическую логику, которая стоит за этим решением?
— Поскольку окончательное решение принято в пользу «Нафтогаза», а «Газпром» отказывается выплачивать компенсацию, «Нафтогаз» имеет право претендовать на любые активы «Газпрома» в тех странах мира, которые подписали Нью-Йоркскую конвенцию, а это 159 стран.
— В случае с Nord Stream «Газпром» является мажоритарным, но не единственным акционером, ему принадлежит 51% компании. Не ущемляет ли это права других акционеров?
— В данном случае, это вопрос швейцарского законодательства. Если Швейцарский суд одобрит конфискацию акций «Газпрома» в Nord Stream, он постарается сделать так, чтобы остальные акционеры при этом не пострадали. Очевидно, что их этот конфликт не касается.
Как правило, суд может в таком случае заморозить акции, то есть они не могут быть переданы или выставлены на продажу. Это случается, и это довольно распространенная практика в отношении компаний-должников.
Это не затронет других акционеров. Технически после заморозки акций «Газпрома» в Nord Stream суд может постановить продать их, чтобы использовать прибыль от сделки для компенсации требований «Нафтогаза».
— Решение Стокгольмского арбитражного суда было обязательным для Швейцарии?
— Швейцарские суды признают и выполняют окончательные решения, принятые в международных арбитражных судах. Это обязательство Швейцарии — в соответствии с Нью-Йоркской конвенцией и собственным законодательством. Поскольку у «Газпрома» есть активы в Швейцарии, они могут быть использованы для выплаты компенсации «Нафтогазу».
— А что касается других стран, где также есть активы «Газпрома»?
— «Нафтогаз» сейчас пытается добиться исполнения решения Стокгольмского арбитража в Великобритании и в Нидерландах, где у «Газпрома» также есть активы. В июне «Нафтогаз» добился решения Лондонского суда, которое обязывает «Газпром» представить «Нафтогазу» список своих активов в Великобритании. Я полагаю, что «Газпром» подаст апелляцию, так что там все пока на стадии судебного процесса.
Но суть в том, что если «Газпром» не выплатит компенсацию, «Нафтогаз» может инициировать аналогичную процедуру в любой стране, где есть активы «Газпрома».
— «Газпром» уже заявил, что будет подавать апелляцию в Швейцарский суд. Как вы думаете, есть ли шанс, что суд удовлетворит апелляцию? От чего это зависит?
— Пока что Швейцарский суд постановил принять обеспечительные меры. Единственный способ предотвратить исполнение решения международного арбитражного суда в Швейцарии — это доказать, что данный конфликт находился вне юрисдикции Стокгольмского арбитража, либо что при формировании арбитражного суда были допущены нарушения, либо что суд действовал вне своих полномочий. То есть были серьезные нарушения в ходе процесса — такие, что исполнение этого решения повлечет за собой нарушение швейцарских законов. Но тут шансы «Газпрома» невелики: крайне редко решения международного арбитражного суда не исполняются Швейцарией.
— То есть единственный шанс «Газпрома» — упирать на процессуальные нарушения?
— В Швейцарии — да. Швейцарский суд не будет повторно рассматривать конфликт по существу. Рассмотрены могут быть либо процессуальные нарушения, либо нарушения, связанные с юрисдикцией. Либо нужно будет доказать, что кто-то коррумпировал арбитражный суд.
Но вообще надо помнить, что таких прецедентов — когда исполнение решения международного арбитражного суда в Швейцарии было остановлено из-за подобного рода нарушений, — было всего два за последние двадцать лет. Это очень редкий случай.
У «Газпрома» очень хорошие юристы, они будут использовать любую зацепку, но это сложно.
Алексей Миллер и Владимир Путин в Эрмитаже. Фото: РИА Новости— Каковые возможные последствия для «Газпрома» в этой ситуации?
— У «Газпрома» есть несколько опций, как у компании, признанной должником.
- Они могут добиваться аннулирования решения арбитражного суда, что «Газпром» сейчас пытается сделать.
- Другая опция — пытаться предотвратить исполнение этого решения в каждой стране, в которой «Нафтогаз» претендует на активы «Газпрома», это сейчас тоже происходит.
- Третья опция — самим инициировать иск против «Нафтогаза» и потребовать компенсацию, которая перекроет компенсацию, потребованную «Нафтогазом».
- Ну и конечно, он может выполнить решение суда и выплатить деньги.
— Насколько реальны опции, о которых вы говорите? Вторую мы уже обсудили, а что касается аннулирования решения Стокгольмского арбитража — такое возможно?
— По закону, есть несколько оснований для аннулирования решения. Главный аргумент «Газпрома» — компания сообщала об этом, и эта новость широко обсуждалась в арбитражных кругах, потому что это интересный поворот: что в составлении текста решения, помимо троих арбитров, принимал участие еще один человек, судебный секретарь. В данном случае было трое арбитров: два шведа и один датчанин, все в возрасте около 60 лет. «Газпром» настаивает, однако, что значительную часть текста составил их молодой, тридцатилетний коллега, у которого нет достаточного опыта. И он не был включен в состав арбитражного суда, который должен был принять решение по этому спору.
На самом деле это очень умный аргумент. Сложно сказать, преуспеет «Газпром» или нет (не в первый раз используется такой аргумент!), но шансы есть. Вопрос в том, ставит ли это под сомнение само решение.
— То есть это самый сильный аргумент?
— Да.
«Газпром» нанял эксперта-лингвиста, чтобы доказать, что текст действительно в значительной степени был составлен кем-то еще, кроме арбитров.
Это не гарантирует им аннулирования, но это уже что-то. Я бы сказал, что шансы «Газпрома» на успех в этой ситуации один к трем.
Но если это произойдет, «Нафтогаз» окажется в очень сложной ситуации, потому что ему придется заново начинать весь арбитражный процесс, с нуля. И без гарантии, что они снова победят. Вы будете удивлены, но очень часто по одним и тем же спорам выносятся абсолютно разные решения в зависимости от состава арбитражного суда.
www.novayagazeta.ru
Вся правда о Стокгольме: о чем молчит «Газпром» и грезит «Нафтогаз» - 06.06.2017
Самыми спорными вопросами по решению Стокгольмского суда стали — отмена принципа «бери и плати» и пересмотр цен на российский газ за периоды с 2011 по 2015 гг. Как заявил глава «Нафтогаза» Андрей Коболев, теперь Украину якобы ждет самая низкая цена на российский газ по самой выгодной формуле. Кроме того, победный настрой «Нафтогаза» укрепился решением суда упразднить принцип «бери и плати». После нескольких дней молчания, в «Газпроме» заявили, что принцип take or pay Стокгольский суд, оказывается, не отменял. Чтобы прояснить ситуацию, Ukraina.ru опросила экспертов по энергетике по ключевым моментам решения Стокгольмского суда.
Комментаторы сходны в одном, то, как Киев заявил о своей победе — неправдоподобно и преждевременно. Менеджеры и юристы «Газпрома» проявили больше профессионализма, не торопясь с выводами и подробно изучая пункты решения. Тем более, что оно далеко не окончательное. Без наглядного решения суда, все разговоры о победе Украины, не более, чем голословный пиар.
Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности
«Бери или плати»
Решения Стокгольмского суда в открытом доступе нет, да и в закрытом тоже. На прошлой неделе свое видение предложил «Нафтогаз», на этой неделе «Газпром». В реальности официальное решение появится в конце месяца, тогда можно будет делать выводы. Предварительные версии были направлены в «Нафтогаз» и «Газпром», но мы видим, что стороны воспринимают решение по разному. Поэтому без разъяснений самого суда и публикации решения мы не расставим все точки над «и». Если суд каким-то образом скорректирует пункт «бери и плати», это может означать, что «Газпром» не получит в полном объеме все штрафы с «Нафтогаза». Но «Газпром», я думаю, и так не рассчитывал получить все эти деньги. «Газпрому» важно, что он платить ничего не будет. С точки зрения будущего, я не думаю, что пункт «бери или плати» имеет сверхпринципиальное решение для «Газпрома», потому что контракт действует до 1 января 2020 года. Сейчас применять прописанные в контракте объемы сложно.
Как известно, Украина сейчас не покупает российский газ, а закупает реверсный газ. К контрактным объемам это не относится, хотя сам факт закупки реверса означает, что Украина могла бы исполнить обязательства перед «Газпромом». Тот факт, что она берет российский газ по реверсу, а не у «Газпрома», говорит о том, что возможности увеличить потребление газа были. Даже украинская официальная статистика таможенной службы показывала, что Украина по реверсу покупала газ дороже, чем у «Газпрома» по контракту, что является грубым нарушением условий договора.
Это политически мотивированное экономическое решение. И с точки зрения суда — это по идее грубое нарушение контракта. Но сейчас в новой версии энергостратегии утверждается, что Украина вообще не будет покупать газ в России, то есть взять с них деньги сейчас практически нереально. В этом плане с точки зрения будущего, пункт «бери и плати» будет применить сложно. В 2020 году закончится контракт, что будет дальше — большой вопрос. Тот факт, что Украина бравирует такой версией решения Стокгольма, говорит о том, что предстоят сложные переговоры. Если вы («Нафтогаз» — ред.) нарушаете все текущие договоры, и радуетесь тому, как вы это делаете, сложно ожидать что к вам проявят толерантность касательно объемов на следующий период.
Пересмотр цен
С ценой ситуация обстоит тоже неопределенно. Украина требовала признать цены неверными с 2011 года, а Стокгольм признал с 2014 года. Возникает коллизия. На самом деле в иске «Газпрома» тоже был период, когда он считал что Украина не выплачивает полную сумму с конца 2013 года. Тогда режим Виктора Януковича брал газ и платил по своему усмотрению. Газ тогда поставлялся по принципу без предоплаты. По сути объемы потреблялись, а деньги возвращались по той цене, которую Украина считала правильной. То же самое было с Белоруссией в 2016-17 гг. И получается, что если Стокгольм решил, что цена не соответствует рыночным реалиям с 2014 года, получается, что до 2014 года она соответствовала. Значит за конец 2013 года Украина должна заплатить деньги. И сумма эта — более миллиарда долларов.
Вырвали из контекста
«Нафтогаз» схватил решение и начал интерпретировать. Газпром приступил к этому чуть позже. Если ты говоришь вторым, то значит пытаешься в вопросе разобраться. «Нафтогаз» явно схватил новость и начал запихивать куда нужно, сразу объявив, что решение в пользу Украины. А ведь таких нюансов как с ценами за 2011 и 2014 гг. очень много. Тем более, что это было предварительное решение.
Дмитрий Марунич, экономист, сопредседатель Фонда энергетических стратегий
Рано делать какие-то выводы. Есть какие-то обязательства и нормы в ходе этого разбирательства, оно еще не завершено. Сотрудники «Газпрома» и чиновники российские — это качественно другой уровень. Их цель — не прокукарекать про большую «перемогу», а разобраться в деле. Там люди рассуждают другими категориями.
Что касается роста поставок российского газа в Европу, тут все будет зависеть от спроса. Если он будет, и цены будут конкурентными то да, но все может поменяться. Сейчас, когда низкие цены на нефть, то трубопроводные поставки выгоднее, чем спот. Но цены могут вырасти, и все может измениться.
Что касается дальнейшей ценовой политики, то для того, чтобы говорить о самых низких ценах на российский газ, нужно понимать, как поменяли формулу. Пока нет фактической информации, чтобы делать выводы. Пока это преждевременное заявления.
Юрий Корольчук, эксперт по энергетическим вопросам, экс-глава пресс-центра «Нафтогаза», член наблюдательного совета Института энергетических стратегий
Отмена принципа «бери и плати» невыгодна никому
В «Газпроме» пошли правильным путем. Любой юрист прочитает документ до конца, чтобы понять все пункты решения. В судебном решения куча нюансов, и невозможно сразу понять, что оно означает, победу или поражение. Первый анализ в «Газпроме» сделали и озвучили.
Когда я услышал заявление со стороны «Нафтогаза» я удивился. В чем логика? Даже учитывая споры, которые идут в ЕС и европейских компаниях относительно того, как принцип «бери и плати» должен функционировать. Но чтобы вообще его отменить… Тогда компания-поставщик газа не будет этим условием застрахована от неуплаты, ее бизнес не будет стабильным и прогнозируемым. В любой отрасли добычи — меди, урана, руды этот принцип важен.
Судя по последнему заявлению заместителя председателя правления «Газпрома» Александра Медведева, эта информация не отвечает действительности. Это ложь, иначе не назовешь. Мы услышали от Коболева, что принцип «бери и плати» полностью отменен. Не было информации о конкретном периоде, объемах поставок, на каких условиях.
«Газпром» занял такую позицию, потому что решение надо подробно изучить. У «Газпрома» есть свой штат юристов. А «Нафтогаз» привлек норвежскую компанию со стороны. Документ получил не «Нафтогаз», а норвежские юристы. Они предоставили предварительную информацию Коболеву, а он пошел дальше. Либо это сознательная ложь, создание ситуации, когда информация является полуправдой. А «Газпром» постепенно изучает документы и озвучивает его последствия.
«Бери и плати» — очень важный принцип. Для добывающей компании особенно. Это не выгодно и для компаний, которые покупают газ. Поставщик может сказать, что газа нет, что он уже продан. Коболев, Порошенко, Гройсман, Климкин не понимают, о чем говорят. Это очень трагично и страшно. Люди не понимают вообще, что такое принцип «бери и плати» и как он работает. Только с 2013 года цена будет пересчитана. Суд отбросил претензии Украины на 14 млрд долларов с 2011 по 2013 год. По моим расчетам потери «Нафтогаза» должны были составить 7 млрд долларов.
По цене получилось так, что за 2015-16 гг. мы переплатили миллиард долларов за реверсный газ, его можно было бы покупать у «Газпрома» дешевле. Это абсурд, что они говорили, что мы не покупали газ, потому что это могло повлиять на решение суда. Нет, суд потом бы все пересчитал.
Вспомним историю «Газпрома» с чешской компанией — та же история. Говорили, что «Газпром» проиграл. Люди даже не удосужились посмотреть в открытых источниках, чем закончилось дело. «РВИ Трансгаз» действительно уменьшила потребление по условию «бери и плати», но в то же время суд позволил «Газпрому» продавать газ через другую компанию на рынки, то есть он ничего не потерял.
Процесс может затянуться. Все будет зависеть от позиции суда. Суды шли по 5-6 лет из одного в другой. Если бы была однозначная позиция, если хочется победы, чтобы все пали ниц и признали поражение, то можно было бы сделать копию 2-3 страниц, подчеркнуть и опубликовать, придать общественности. Суд раньше щепетильно относился к тому, как стороны оценивают процесс. Сейчас можно. Но не все так гладко.
Проблема в том, что у нас любой клерк с финучреждения может управлять «Нафтогазом». Этот суд показывает моменты функционирования газового рынка европейского. Это демонстрирует способность сторон договариваться, искать компромиссы, у нас этой способности нет.
ukraina.ru
Стокгольмский суд: Украина заявила о победе над "Газпромом"
РИА Новости Украина
Стокгольмский арбитраж в среду вынес промежуточное решение в споре между "Газпромом" и "Нафтогазом" по контракту на поставки газа в Украину. Текст решения пока не был обнародован, однако украинская сторона уже заявила, что суд удовлетворил основные требования Киева.
Согласно заявлениям "Нафтогаза" и МИД Украины, Стокгольмский арбитраж вынес следующее решение: отменил контрактное условие "бери или плати" (take or pay) и запрет на реэкспорт, постановил пересмотреть формулу цены начиная с 2014 года. "Газпром" со своей стороны подтвердил получение промежуточного решения суда и заявил, что документ еще предстоит проанализировать, однако в любом случае он лишь разрешает принципиальные юридические вопросы и не содержит каких-либо сумм.
"Газпром" и "Нафтогаз Украины" судятся в Стокгольмском арбитраже с июня 2014 года. Предметом исков являются контракты на поставку газа из РФ в Украину и на транзит газа через Украину от 2009 года.
Изначально ожидалось, что первое решение в споре между "Газпромом" и "Нафтогазом" будет вынесено в середине весны, сроки неоднократно сдвигались, но точная дата не называлась. Представитель МИД Украины в среду утром сообщил, что вердикт ожидается в течение дня. Позже в "Нафтогазе" уточнили, что оно будет промежуточным и будет содержать оценку судом всех юридических и фактических вопросов, на которых основываются требования сторон, за исключением отдельных элементов и расчета размера требований сторон, подлежащих удовлетворению.
Уже вечером стало известно, что арбитраж объявил сторонам свое решение. "Нафтогаз" заявил, что оно было принято в пользу Украины.
"Сегодня суд при Арбитражном институте Торговой палаты Стокгольма вынес отдельное решение по делу НАК "Нафтогаз Украины" против ОАО "Газпром" по контракту на поставку газа в Украину с 2009 года. В частности трибунал полностью отклонил требование "Газпрома" по применению принципа "бери или плати", а также удовлетворил требование "Нафтогаза" о пересмотре контрактной цены с учетом рыночных условий. Кроме того, судом был полностью отменен запрет на реэкспорт газа, который находился в контракте", — сообщила пресс-служба компании.
В свою очередь замминистра иностранных дел Украины по вопросам европейской интеграции Елена Зеркаль уточнила, что решение о пересмотре цены касается периода с 2014 года, хотя "Нафтогаз" настаивал на пересчете стоимости поставленного газа, начиная с 2009 года, когда вступил в силу новый контракт. Также, по ее словам, по решению суда, при расчете цены газа должна применяться формула с привязкой к стоимости топлива на европейском хабе.
Читайте также: ЕС вышел на новую стадию антимонопольного расследования по "Газпрому"
"Их позиция (Стокгольмского арбитража — Ред.) по ключевым вопросам оказалась следующей: условие "бери или плати" (львиная доля финансовых требований "Газпрома") упразднено полностью; запрет реэкспорта отменен полностью; формула цены пересмотрена с 2014 года — европейский хаб", — написала Зеркаль на своей странице в Facebook.
В Украине это решение назвали победой, однако содержательных комментариев от руководства "Нафтогаза" пока не было.
Точная дата вынесения судом окончательного решения, которое будет содержать позицию суда по удовлетворению требований сторон касательно финансовых компенсаций и их размера, пока не известна. "Газпром" сообщил лишь, что оно ожидается не ранее конца июня. Кроме того в Стокгольме также находится еще один спор между "Газпромом" и "Нафтогазом", который касается транзитного контракта. Сроки вынесения вердикта в этом споре пока не называются.
Российский газовый холдинг пока сдержан в комментариях. По сути единственным высказался заместитель начальника департамента "Газпрома" Сергей Кузнец в ходе телефонной конференции для инвесторов.
"Действительно, мы только что получили промежуточное решение арбитража. Оно посвящено в основном решению принципиальных юридических вопросов, не содержит в себе каких-либо цифр. Объем очень большой, 790 страниц, мы сейчас анализируем его содержание с тем, чтобы прийти к каким-то выводам", — сказал Кузнец, сообщают РИА Новости.
Украинские эксперты также пока не спешат с выводами по данному решению суда, ожидая обнародования полного текста решения. Вместе с тем, по мнению некоторых аналитиков, исходя из озвученной украинской стороной информации, оно вынесено все же в пользу Украины. В частности специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса считает, что решение Стокгольмского арбитража усилит позиции украинского холдинга в переговорах по цене на газ с потенциальными поставщиками.
"Конечно, нам позволили пересмотреть цену. Это тоже приятно. Но вряд ли "Нафтогаз" будет покупать газ у "Газпрома" по любой цене. Но теперь в переговорах с другими поставщиками на нас не будет давить невозможность покупок у "Газпрома", что значительно усилит наши позиции", — написал Фурса на своей странице в Facebook.
По его мнению, этот результат был бы невозможен без диверсификации Киевом поставок газа. "Этот результат был бы невозможен без поставок норвежского газа. Просто потому что тогда мы были бы вынуждены продолжать покупать российский газ и наша позиция в суде была бы слабой. Этот результат был бы невозможен без перемычки на границе в Словакии, которая позволила нам "виртуально" брать море газа из Европы и не иметь дела с "Газпромом", легализируя контракт", — считает эксперт.
Украина прекратила закупку газа у России в ноябре 2015 года и в 2016 году впервые не использовала российский газ при подготовке к отопительному сезону, закачивая в хранилища газ, закупленный по реверсу в Европе, в частности из Польши, Словакии и Венгрии. В результате страна начала отопительный сезон с запасами газа в 14,7 миллиарда кубометров, что примерно на 2 миллиарда кубометров меньше, чем в последние два года.
Основная часть претензий "Газпрома" к "Нафтогазу" в рамках спора по поставкам газа приходится на штрафы за недобор газа по контрактному правилу "бери или плати" (take or pay). "Нафтогаз" требует от "Газпрома" ретроактивного изменения цены, возмещения переплат за непересмотренные цены на газ и отмены запрета на перепродажу газа, предусмотренного контрактом.
По делу о транзите газа через Украину "Нафтогаз" требует от "Газпрома" разрешения проблемы "виртуального реверса", гарантий объемов транзита и компенсации за снижение объемов транзита.
Суммы взаимных требований многомиллиардные. Правда, они различаются в зависимости от источника информации. Так, "Нафтогаз" в конце сентября 2016 года оценивал сумму своих исковых требований к "Газпрому" в Стокгольмском арбитраже в 28,3 миллиарда долларов, "Газпрома" к "Нафтогазу" — в 38,7 миллиарда долларов.
Последняя озвученная самим "Газпромом" общая цифра его требований к "Нафтогазу" в арбитраже Стокгольма — 37 миллиардов долларов, в основном они касаются штрафов по режиму "бери или плати". При этом премьер Украины Владимир Гройсман, комментируя решение арбитража Стокгольма, заявил, что убытки Киева в случае удовлетворения требования "Газпрома" могли составить более 45 миллиардов долларов.
rian.com.ua
Стокгольмский арбитраж вернул «Газпром» на Украину. Плюс $ 2 млрд за долги
Глава «Газпрома» Алексей Миллер. Фото: ampravda.ru.
Стокгольмский арбитражный суд вынес итоговое решение по спору «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» о контракте на поставку газа. В Киеве заявили об уверенной победе. Петр Порошенко назвал вердикт исторической победой. В ином случае страну ожидал бы дефолт, сказал украинский президент. Глава МИД Украины Павел Климкин сравнил решение суда с успешным боксерским поединком: «Не нокаут, но с явным преимуществом и три нокдауна». Впрочем, в Киеве, очевидно, выдают желаемое за действительное. Как удалось выяснить агентству «Украинские новости», «Нафтогаз Украины» планирует оспорить решение арбитража в апелляционном суде Швеции. Дело в том, что, судя по уточнениям «Газпрома», вердикт арбитров, как и в промежуточном решении, остался компромиссным. С украинской компании сняли непосильные для нее условия, однако она обязана будет заплатить долги за газ и выкупать с 2018 года по 5 млрд кубометров газа ежегодно.«Нафтогаз» выиграл арбитраж против «Газпрома» по контракту на поставку газа по всем спорным вопросам. Арбитражный суд полностью отверг требования «Газпрома» по положению «бери или плати» на сумму $ 54 млрд за 2009−2017. «Нафтогаз» добился уменьшения будущих обязательных годовых объемов более чем в 10 раз в соответствии с его фактическими потребностями в импорте газа", — написала пресс-служба украинской национальной компании в Facebook. Кроме того, в «Нафтогазе» заявили о том, что цена за российский газ во втором квартале 2014 года была установлена арбитражем в $ 352, а не $ 485, как требовал «Газпром». Таким образом, в национальной компании сообщили, что «Нафтогаз Украины» сэкономил $ 1,8 млрд на газе, купленном в 2014—2015 годах.
«Нафтогаз» оценивает позитивный эффект решений арбитража более чем в $ 75 млрд за весь срок контракта на поставку газа", — подвели итоги арбитража в украинской компании и добавили, что Стокгольмский арбитраж освободил «Нафтогаз Украины» и от оплаты газа, который поставляется на Донбасс — в прошлом и будущем: «В любом случае, такие поставки не будут засчитаны в ежегодных контрактных объемах».
В «Газпроме» опровергли заявление «Нафтогаза Украины» об уверенной победе и заявили, что арбитры признали действующими основные положения контракта и удовлетворили большую часть требований «Газпрома» об оплате поставленного газа, положивших начало разбирательству. В сообщении российского холдинга говорится, что арбитраж в своем окончательном решении обязал «Нафтогаз Украины» заплатить «Газпрому» сумму просроченной задолженности за поставки газа в размере $ 2,018 млрд, а также проценты с 22 декабря 2017 года по дату осуществления такого платежа в размере 0,03% за каждый день просрочки. Кроме того, с 2018 года украинская нацкомпания обязана отбирать и оплачивать 5 млрд куб. м газа.
Стоит отметить, что еще в июне Стокгольмский арбитражный суд вынес промежуточное решение, в котором огласил все те победы, о которых заявляет украинская сторона. Так, судя по заявлениям в Киеве и Москве, арбитры потребовали изменить условия контракта по условию «бери или плати», привязать цены на газ с 2014 года к рыночным в Европе и отказали «Газпрому» в требовании заплатить штраф за невыкуп контрактных объемов газа. При этом Стокгольмский арбитраж признал долги «Нафтогаза Украины» за газ в 2013—2014 годах и предложил сторонам самим договориться о цифрах и изменениях в контракт. Этого не произошло. Поэтому арбитры сделали это сами. EADaily уже писало о том, что «Нафтогазу Украины» придется заплатить не менее $ 1,7 млрд по новым условиям. В Стокгольме, судя по заявлению «Газпрома», оценили долг в $ 2 млрд.
Агентство «Украинские новости» сообщает, что в «Нафтогазе Украины» говорят о долге в $ 1,5 млрд. «Разница в суммах, как сообщили источники, знакомые с деталями дела, заключаются в разном подходе к учету оплаты российского газа. „Газпром“ принимал оплату газа в начале 2014 года как покрытие долга 2013 года, а „Нефтегаз“ считал, что оплачивает текущие поставки», — пишут «Украинские новости». Такие расхождения и сама сумма, а $ 1,5−2 млрд — это большие деньги для «Нафтогаза Украины», уже стали причиной, почему компания планирует оспорить решение арбитража в апелляционном суде Швеции. Таким образом, украинская компания вряд ли считает себя победителем.«Изначально „Газпром“ требовал вернуть долги за газ и иск об оплате штрафа за нарушение контракта, по сути, был ответом на нежелание „Нафтогаза“ делать это. Никто и не думал, что арбитры заставят украинскую сторону заплатить десятки миллиардов долларов. Сделать это она просто не в состоянии», — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич. По словам эксперта, пусть и в других объемах, но «Газпром» получит деньги за газ: «При этом „Нафтогаз Украины“ уже отчасти „заплатил“ по долгам, отказавшись от прямых поставок российского газа и переплатив за него европейским посредникам». По подсчетам Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ), только в прошлом году, не закупив напрямую более дешевый российский газ в канун отопительного сезона, Украина потеряла дополнительно $ 440 млн на покупке реверсного газа зимой. За два года сумма переплат составила около $ 1 млрд и с учетом $ 2 млрд, которые придется платить «Газпрому», общие затраты Киева существенно превысят $ 2,2 млрд, которые требовал российский холдинг.
По контракту «Нафтогаз Украины» обязан был покупать ежегодно 50 млрд кубометров газа. «Конечно, в нынешних условиях падения потребления в Украине из-за экономического кризиса это слишком значительные объемы. Сегодня стране необходимо немногим более 10 млрд кубометров импортного газа в год, — считает Дмитрий Марунич. — Поэтому решение арбитров о снижении объема обязательной закупки логично».
Судя по заявлению «Газпрома», теперь они составят 5 млрд кубометров, что также можно считать небольшой победой «Газпрома». По сути, Стокгольмский арбитраж вернул компанию на Украину. С ноября 2015 года «Нафтогаз» не закупает российский газ напрямую, а, по решению арбитража, обязан это делать с 2018 года — в течение двух лет, пока не закончится контракт.
«Непонятно пока только то, по какой цене „Нафтогаз Украины“ обязан будет закупать российский газ, — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий. — Из-за падения цен на нефть его стоимость по контрактам с привязкой к цене на нефть в последние годы значительно снизилась и Украина как государство выиграет, если прямые закупки российского газа будут по-прежнему дешевле покупки реверсного в Европе. В то же время много говорилось о том, что цена на российский газ будет привязана теперь к ценам на хабах в Европе. Тогда Украина ничего не выиграет, а вот „Газпром“ сможет заработать даже больше».
nk.org.ua
Тяжба. Стокгольмский арбитраж озвучил первые решения по делу «Газпрома» и «Нафтогаза Украины»
ТЯЖБА - гражданское судебное дело, иск;
спор, состязание. «...Капиталистическая система промышленности не
выдержала экзамена в тяжбе с советской системой...» Сталин ("Итоги
первой пятилетки", 1933 г.).
Д. Н. Ушаков. Толковый словарь русского языка.
В среду Стокгольмский арбитраж удовлетворил требования «Нафтогаза Украины» в споре с российской энергетической компанией «Газпром». Требование «бери или плати» (take-or-pay) по контракту «Газпрома» с «Нафтогазом» о поставках газа на Украину отменено, также российской компании предписано пересмотреть формулу цены на газ с 2014 года, то есть она будет привязана к котировкам на европейских газовых хабах. Кроме того, судом был полностью отменен запрет на реэкспорт газа.
В «Газпроме» решение Стокгольмского арбитража назвали «промежуточным». «Стокгольмский арбитраж может вынести окончательное решение не ранее конца июня», - говорится в сообщении российской компании. Российская компания не комментирует суть решения. Как сказал глава финансово-экономического департамента «Газпрома» Александр Иванников, в документе 790 страниц, поэтому его еще нужно прочитать, «чтобы прийти к каким-то выводам».
В Киеве, напротив, считают принятое в Стокгольме решение своей принципиальной победой.
Основная часть претензий «Газпрома» к «Нафтогазу» приходится на штрафы за недобор топлива по контрактному правилу «бери или плати», согласно которому украинская сторона должна ежегодно оплачивать минимальное количество «голубого топлива». Общая сумма претензий «Газпрома», по данным отчетности российского холдинга, составляет 37 миллиардов долларов.
Украинская компания требует изменения цены на газ, возмещения переплат за непересмотренные цены и транзитные ставки, а также отмены запрета на перепродажу топлива.
Встречные иски «Нафтогаза» и «Газпрома» по контракту на поставку газа были поданы в арбитраж в июне 2014 года, устные слушания были завершены в октябре 2016 года, а окончательное решение ожидается во втором квартале 2017 года.
Без учета штрафов и процентов претензии «Газпрома» на конец мая 2017 года составляют $34,5 млрд за непоставленный газ по требованию «бери или плати» и $2,2 млрд в части спорной цены в IV квартале 2013 года и II квартале 2014 года, а требования «Нафтогаза» - $14,1 млрд за переплату за газ, приобретенный с 20 мая 2011 года до октября 2015 года.
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма (ТПС), известный как Международный арбитражный суд Стокгольма или Стокгольмский арбитраж - коммерческий арбитражный суд, рассматривающий международные споры гражданско-правового характера (при наличии арбитражного соглашения сторон, отсюда обязательность исполнения решения арбитража). Основан в 1917 году. В 1970-х годах признан США и Советским Союзом нейтральным центром для разрешения торговых споров между западными странами и Советским Союзом.
Иллюстрация Джорджа Крукшанка к "Мадфогским запискам" Чарлза Диккенса.
Экспертные оценки
Олег Царёв: Решение арбитража касается истории, которая началась не сегодня и не вчера. Она тянется с 2009 года, когда был разорван газовый контракт Украины с Россией, где для Украины была уникальная цена на газ - около 50 долларов за 1000 кубометров. По настоянию Ющенко начался процесс разрыва контракта, и потом Тимошенко поехала подписывать новый. Контракт подписали на небывало плохих для Украины условиях. Цена газа сразу выросла до 450 долларов за 1000 кубометров. В дальнейшем Юлию Тимошенко за подписание этого контракта Виктор Янукович привлёк к судебной ответственности, она села в тюрьму. «Суд» Майдана, который выпустил Тимошенко, тем самым как бы подтвердил, что контракт был подписан правильно. И на основе этого контракта Украина и получала газ до последнего времени. В 201о году за за подписание харьковских соглашений Украина получила скидку, поэтому цена была около 340 долларов. Но всё равно эта цена была выше аналогичной для европейских получателей - они получали газ у «Газпрома» по 250-270 долларов.
Что произошло во время общения Путина и Тимошенко, из-за чего Тимошенко пошла на беспрецедентные условия при подписании контракта - никто не знает. Но подписывать контракт было нужно. Вопрос: какой? Ющенко разорвал предыдущий уникальный контракт. И после этого был долгая «Первая газовая война», когда на Украину не поставлялся газ, снижались объёмы транзита в Европу. У Ющенко была политическая позиция. Европейцы отдельно платят за транзит, отдельно за газ. И получают денег за транзит больше, чем Украина. Как бы так сказать, не обижая Ющенко... в его мозгу не хватило места понять, что предыдущий контракт отличался от европейского тем, что для Украины были небывало хорошая цена и очень хорошие условия. Гораздо лучше, чем для Беларуси на тот момент. Контракт был заключён на очень большой промежуток времени и до сих пор бы действовал. И я думаю, что Россия была бы вынуждена поставлять газ по ценам до 2009 года, и это было бы подспорьем для населения, для промышленных предприятий. Дешёвые энергоресурсы - это очень важно.
Виктор Янукович очень много выступал по поводу несправедливости подписания контракта 2009 года для Украины и говорил о том, что скидка, которую предоставила Россия в 2010-м, недостаточно большая для дружественной страны Украины. Действительно, эта скидка в любом случае позволяла «Газпрому» зарабатывать сверхприбыли на украинских поставках. Недальновидная жадность «Газпрома» во многом привело к неприглядному образу всей России в глазах многих украинцев, а сегодня - белорусов.
Газовые контракты оказали значительное влияние на плачевное развитие отношений между Россией и Украиной. Я помню (прямо перед глазами стоит), как это было. Как Виктор Янукович подписывал харьковские соглашения. Как он встречался с Дмитрием Медведевым. Как он договаривался о том, что несправедливый контракт с Юлией Тимошенко будет изменён на справедливые цены после подписания харьковских соглашений. Кто его подвёл? Скорее всего, подвели подчинённые, потому что он-то договорился, а подписание самого тела харьковских соглашений, в том числе газового договора, было поручено другим людям. И, несмотря на подписание харьковских соглашений, цены для Украины всё равно были долларов на сто больше, чем для европейцев. Естественно, это обидело Януковича. Я очень хорошо помню заседание фракции «Партии регионов», где Виктор Фёдорович выступал и говорил: «Как же так, я договаривался, я думал, что будет справедливая цена, которая нам нужна для промышленности, а россияне нас обманули!» Конечно же, здесь надо было очень внимательно смотреть, что ты подписываешь. И возлагать вся вину на Россию, как он возлагал, за то, что подписали такой договор, дали такую недостаточную скидку - было бы глупо. Были сотрудники президента, которые сначала подписывали это соглашение, потом мы за него голосовали (если помните - с большой кровью) в парламенте. Там было зафиксировано продление пребывание Черноморского флота РФ в Крыму, а взамен Украина получала скидку на газ. Обижаться-то на себя человеку на себя как-то не свойственно - поэтому Янукович обижался на Россию. И свой разворот в сторону Европы он в том числе объяснял тем, что россияне, как получалось с его слов - обманули.
Что касается решения арбитража. В общем-то, неожиданностей не было. Суд не удовлетворил два требования «Газпрома»: это запрет на реэкспорт газа и подтверждение условия «бери или плати». Основные копья ломались вокруг требования «бери или плати». Это значит, что Украина должна уплачивать определённую сумму независимо от того, выбрала она объём газа или нет. Поскольку в Украине последнее время (вообще-то и не только в последнее время, а всё время) снижался объём промышленного производства, то Украина потребляла всё меньше и меньше газа. А это значит, что по контракту недобрала его на десятки миллиардов долларов. Вот отсюда и получалась такая большая цифра, которую «Газпром» предъявил Украине. Не удивительно, что суд принял в данном случае сторону Украины, хотя требование «бери или плати» было прописано в контракте. Дело в том, что «Газпром» и раньше не смог отстоять в своих судебных спорах с другими странами-потребителями это требование. Очевидно, что сотрудники-юристы «Газпрома» понимали, что Стокгольмский арбитраж не будет создавать прецедент, подтверждающий принцип, ранее отвергнутый другими судами.
Но суд также отклонил иск Украины к России об уменьшении транзита через Украину, который фактически был высосан из пальца,. Дело в том, что обязательств по транзиту подписано Россией не было - в отличие от положения «бери или плати».
Подведём итоги решения Стокгольмского арбитража. Тяжба пока без победителей. Сейчас, после того, когда было вынесено первое определение арбитража, Украина и Россия должны сесть за стол переговоров. И с учётом того, что отклонены требования как Украины, так и России - на новых принципах пересчитать: кто кому сколько должен. Посчитать это достаточно просто. Если отбросить все эти требования, то получится около 3 миллиардов долларов, которые должна Украина (около 2,8 миллиардов долларов плюс штрафы). Это выходит из того, что Украина просила считать цены до 2014 года по новым условиям - не в привязке к нефтяной корзине, а в привязке к спотовым ценам на газ в Европе. Это требование Украины арбитраж не удовлетворил. То есть в любом случае Украина «попадёт» на 3 миллиарда долларов.
Чем это грозит Украине? Вроде бы можно сказать, что к 3 миллиардам так называемых «кредитов Януковича», по которым Украина уже проиграла суд России, добавились ещё 3 миллиарда задолженности перед «Газпромом». Но, с другой стороны, надо не забывать, что Украинский антимонопольный комитет отправил иски в первую, вторую и третью инстанции, и там фигурирует сумма тоже примерно около 3 миллиардов долларов по обвинению «Газпрома» в монопольном положении на рынке Украины. Я думаю, что противостояние между Украиной и Россией будет продолжаться.
О внутриукраинской ситуации. При Ющенко в Киеве расторгли очень важный контракт, объявив это политической целесообразностью. Так и сегодняшняя власть из соображений антироссийской политики принимает для страны экономически неверные решения. Соглашение об ассоциации с ЕС крайне невыгодно Украине, но оно подписано. Война с «Газпромом» вышла на новый уровень, когда газ в Европе покупается дороже, чем можно купить напрямую в «Газпроме». То есть покупается газпромовский же газ, но через посредника. И налицо много других вещей, где политические лозунги не имеют ничего общего с экономической целесообразностью.
Украинская власть заявляла о том, что если даже «Газпром» выиграет 40 миллиардов, то «Газпрому» отдадут Тимошенко, а денег никто отдавать не будет. Решение Стокгольма усилит позиции Тимошенко. Сейчас нельзя будет её обвинять в том, что Украина потеряла большие деньги в связи с подписанным ею договором (хотя 3 миллиарда - это тоже не 5 копеек для Украины). И арбитраж не рассматривал вопрос Юлии Тимошенко. Он рассматривал возможности применения определённых статей контракта к расчёту стоимости долга Украины. Но не только, там же были встречные требования Украины, тоже не маленькие, тоже на десятки миллиардов долларов. Стокгольмский арбитраж отбросил и их.
В Украине всё идёт к внеочередным выборам, которые, видимо, назначат на осень. Окончательное решение арбитража до осени вряд ли будет озвучено. События, связанные с этим судом, просто не успеют развиться. России от Украины должно быть насчитано 3 миллиарда долларов, потом каким-то образом Россия будут принуждать Украину платить эти деньги. Киев заплатить не сможет. Этот долг приобщат к долгам за газ, либо обсчитают стоимость транзита и заявят: пусть Россия платит Украине. Будет долгая возня, результаты которой будут видны не скоро, а события на Украине будут развиваться достаточно динамично. Сейчас украинская власть радуется тому, что основные требования России не удовлетворены. С точки зрения пиара мы увидим краткосрочное использование события прямо сейчас. Все немногочисленные голоса о том, что Украине придётся заплатить по решению Стокгольмского суда, когда оно будет уже окончательным, около 3 миллиардов долларов, никто не услышит на Украине - потому что там монополия майданной власти на информацию.
Источник
ruskline.ru
«Газпром» проиграл суд «Нафтогазу». Россия заплатит Украине 18 млрд. долл.
«Газпром» проиграл в суде по основным своим требованиям к Украине — штрафам по take-or-pay ($34,5 млрд). Кроме того, Стокгольмский арбитраж обязал компанию пересмотреть цены поставок на Украину с 2014 года. По словам политологов, решение суда можно назвать игрой в одни ворота, и оно вынесено в рамках антимонопольного дела Еврокомиссии в отношении «Газпрома».Стокгольмский арбитраж принял сторону «Нафтогаза Украины» в споре украинской компании с «Газпромом».Как заявили «Газете.Ru» в пресс-службе «Нафтогаза», Стокгольмский арбитражный суд отменил все претензии российского холдинга по требованиям take-or-pay и подтвердил возможность пересмотра цен.Замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль на своей странице в социальной сети Facebook назвала решение Стокгольма «однозначной победой». «Евроинтеграция в силе», — написала украинский чиновник. Зеркаль указывает, что условие take-or-pay (прописанный в контракте принцип «бери или плати», согласно которому контрагент обязан оплатить определенный минимальный объем законтрактованного газа вне зависимости от того, сколько газа было отобрано в действительности) отменено полностью, отменен также запрет на реэкспорт Украиной российского газа, плюс к этому будет пересмотрена цена поставок с 2014 года. Теперь она будет привязана к цене европейских газовых хабов.Как говорится в релизе «Нафтогаза», опубликованном ранее 31 мая, требования по take-or-pay составляли $34,5 млрд. Речь шла о недоборе газа в период 2012–2014 годов, 3-м квартале 2015-го и 2–4-х кварталах 2016-го.
Общая сумма требований российской компании составляет $47,1 млрд (сюда также входят претензии по неоплаченным поставкам плюс штрафы и проценты).
«Нафтогаз», в свою очередь, во встречном иске требует $14,1 млрд (включая штрафы и проценты — $18 млрд), так как, по мнению украинской компании, в период 2011–2015 годов украинская сторона переплачивала за российский газ. Общая сумма претензий Киева — $30,3 млрд (еще $12,3 млрд составляют претензии по транзиту — заниженной ставке и недопрокачке).
Замначальника юридического департамента «Газпрома» Сергей Кузнец в ходе конференц-колла с инвесторами, состоявшегося также 31 мая, сообщил, что компания получила промежуточное решение Стокгольмского арбитража.
«Оно посвящено в основном решению принципиальных юридических вопросов, не содержит в себе каких-либо цифр, — подчеркнул Кузнец. — Мы сейчас анализируем его содержание».
Позднее в среду «Газпром» опубликовал релиз, где указал, что решение Стокгольмского арбитража по разбирательству в рамках контракта купли-продажи природного газа в 2009-2019 гг является промежуточной стадией арбитражного процесса. «Стокгольмский арбитраж может вынести окончательное решение не ранее конца июня», — подчеркивается в релизе.
Сопредседатель украинского Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич отмечает, что требования по take-or-pay изначально были самым слабым местом иска «Газпрома» — слишком уж велики суммы. Все теперь будет зависеть от пересмотренной цены.
Эксперт российского Фонда национальной энергетической безопасности политолог Игорь Юшков указывает, что Стокгольм действовал по той же схеме, что и Еврокомиссия в случае антимонопольного расследования в отношении «Газпрома».
В той ситуации «Газпром» был вынужден принять на себя обязательства не препятствовать реэкспорту газа и пересмотреть ценообразование для Польши, Болгарии, Эстонии, Латвии и Литвы, привязав его к все тем же европейским хабам.
«Если Стокгольм действительно отменил все претензии «Газпрома» по take-or-pay, то решение однозначно не в пользу российской компании, его даже сложно назвать компромиссным, — подчеркивает Юшков. — Впрочем, нынешнее состояние «Нафтогаза» таково, что его обанкротит даже выплата $3 млрд и более — если, конечно, в дальнейшем Стокгольмский арбитраж выступит на стороне «Газпрома».
«Отдельное решение по газовому контракту в отношении правила «бери или плати», вынесенное Стокгольмским арбитражем, является окончательным и подлежащим обязательному исполнению, — комментирует юрист адвокатского бюро А2 Екатерина Ващилко. — Однако это не конец спора, на чем, судя по всему, настаивает украинская сторона, а лишь промежуточное решение. Какими реальными последствиями оно грозит «Газпрому», судить пока рано».
Несмотря на то что вердикт Стокгольмского арбитража, уполномоченного сторонами договора рассматривать спорные ситуации, является окончательным, по мнению Ващилко, стоит обратиться к прецеденту с Литвой, которая также спорила с «Газпромом» в Стокгольме и проиграла, после чего решила добиваться справедливости в Шведском суде как в суде высшей инстанции по отношению к Стокгольмскому арбитражу.
«То есть в целом даже если информация о решении суда достоверна и «Газпрому» действительно придется признать поражение как минимум в связи с отменой правила take-or-pay, с которым связана основная сумма исковых требований, это еще не конец и без того достаточно долгой и болезненной для двух сторон истории», — говорит юрист.
На данный момент Украина пытается принудительно взыскать с «Газпрома» еще $7,1 млрд штрафа в рамках антимонопольного дела по сокращению объемов транзита. Украинский антимонопольный комитет признал «Газпром» монополистом на рынке транзита, но так как российский холдинг отказался выплачивать штраф и не признал себя нарушителем, Украина уже начала арестовывать имущество «Газпрома» на своей территории (31 мая сообщалось, что арестованы 40% акций компании «Газтранзит», принадлежащие «Газпрому»). Ранее источники «Газеты.Ru» в Антимонопольном комитете Украины сообщали, что Киев рассчитывает привязать антимонопольный штраф к рассмотрению взаимных исков в Стокгольме.
kv-journal.su
$2,9 МЛРД. НЕ В ПОЛЬЗУ УКРАИНЫ: РЕШЕНИЕ СТОКГОЛЬМСКОГО СУДА ПО ТЯЖБЕ «ГАЗПРОМА» И «НАФТОГАЗА». «СТРАНА», УКРАИНА
Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма вынес промежуточное решение в споре НАК «Нафтогаза» с российским «Газпромом» по контракту с Украиной. Речь идет о знаменитом контракте Тимошенко-Путина 2009 года и касается поставок топлива в 2010-2014 годах. Что значит это решение, разбиралась «Страна»
Какой контракт оспаривался в суде
Контракт между «Нафтогазом» и «Газпромом» на 10 лет был заключен в январе 2009 года по итогам переговоров в Москве тогдашнего премьера Украины Юлии Тимошенко и ее российского коллеги Владимира Путина. Согласно контракту, «Нафтогаз» обязался закупать 52 миллиарда кубометров топлива в год по формуле «Бери или плати» — какой бы объем газа не выбрала Украина, она должна была платить за все 52 миллиарда кубометров. Кроме того, в договоре была прописана цена на российский газ 450 долларов за 1000 кубометров. Но Украина получила скидка в 20% от цены в 450 долларов, в итоге каждая тысяча кубометров стоила нам 360 долларов — в полтора раза дороже, чем покупали газ страны Европы (например, по 237 долларов покупала газ Венгрия, а по 240 — Словакия). Еще одним условием для Украины был запрет экспортировать купленный у России газ в другие страны.
Впрочем, все эти недостатки контракта не помешали Тимошенко назвать его победой для Украины. Однако, в бытность Виктора Януковича на должности президента именно подписание этого документа Тимошенко стало поводом для Генпрокуратуры посадить ее в тюрьму за превышение служебных полномочий. Такое решение вынес осенью 2011-го Печерский райсуд Киева, который приговорил Тимошенко к 7 годам колонии.
Три года назад Газпром подал иск в Стокгольмский арбитраж и потребовал взыскать с НАК «Нафтогаза» более 40 млрд долларов. «Нафтогаз» взамен обратился в арбитраж со встречным иском, потребовав установить справедливую и рыночную цену на газ, пересмотреть контракт на транзит, а также выплатить компенсацию за недостаточные объемы транзита. Общая сумма претензий «Нафтогаза» составила 37 млрд долларов. Также «Нафтогаз» считает, что за весь газ рассчитался еще в 2014 году, когда заплатил $3,1 млрд. Арбитраж объединил оба иска в одно дело.
О чем говорится в промежуточном решении
Промежуточное решение Стокгольмского арбитража не содержит расчета конкретных сумм. При этом арбитраж отменил условия «бери или плати» и отменил запрет на реэкспорт. Также Стокгольм решил, что с 2014 года цена на газ должна быть привязана не к нефтепродуктовой корзине, а к цене газа на хабе (газовой бирже) в Европе.
И именно эти пункты назвали победой Украины как в НАК «Нафтогазе», так и в МИД Украины. В частности, о чем написала на своей странице в Facebook заместитель главы МИД Украины Елена Зеркаль.
Газпром прокомментировал лишь факт полученного документа, заявив, что конкретные комментарии по сути можно будет дать только после прочтения 790 страниц документа. Один из топ-менеджеров компании Сергей Кузнец заявил, что в Газпроме будут анализировать решение, и добавил, что оно касается «принципиальных юридических вопросов и не содержит в себе каких-либо конкретных цифр».
Можно ли считать решение победой Украины?
Несмотря на восторг отдельных чиновников, экономисты и эксперты не спешат радоваться такому решению арбитража. Как пояснил «Стране» газовый эксперт Дмитрий Марунич, пока не будет опубликован полный текст документа, можно сделать выводы только о том, что судя по всему большую часть финансовых претензий обеих компаний друг к другу арбитраж отклонил.
Однако, исходя из заявлений замглавы МИД можно сделать вывод, что решение не такое уж и радужное для Украины. Так, Елена Зеркаль написала в Facebook, что формула цены на газ в контракте полностью пересмотрена с 2014 года. Что это значит? Пока цена в контракте была привязана к корзине нефтепродуктов, при высокой цене на нефть происходил рост стоимости российского газа для Украины. Получается, что теперь с 2014 года цена будет привязана к ценам спотовых торгов на хабах в Европе.
Фактически это означает, что арбитраж не удовлетворил основную финансовую претензию «Нафтогаза», который требовал возврат переплаты за газ с мая 2011 года до октября 2014 года. Теперь пересмотр платежей коснется лишь периода весны-осени 2014 года, а до этого момента сохраняется прежняя схема ценовой привязки к корзине нефтепродуктов.
А раз сохраняется прежняя схема ценообразования, то сохраняется и долг, который за этот период выставил НАК «Нафтогазу» Газпром — речь идет о сумме в 2,2 млрд долларов. Этот долг перед Газпромом сформировался в конце 2013 года. С процентами за этот период сумма, которую Украина все равно должна будет вернуть Газпрому, составит порядка 2,9 миллиардов долларов.
Экономист Александр Охрименко на пальцах этот долг пояснил «Стране» так: например, при разводе супруга требует у мужа 3 миллиарда, а когда он начинает с ней спорить, повышает требования до 47 миллиардов. В итоге суд присуждает ей 3 миллиарда и она получает то, что хотела изначально.
«Арбитражный суд просто подтвердил, что до 2014 года цена на газ не была спорной. С 2014 года цену пересмотрят, но дело в том, что суд просто озвучил общую идею, кто что кому должен. В решении арбитража нет единой формулы, какая цена должна быть для каждого дня за весь спорный период. Поэтому до настоящей перемоги еще очень далеко», — говорит «Стране» Охрименко.
Галина Студенникова, «Страна», Украина
rusdozor.ru
